научная статья по теме НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ОБ ИСЧЕЗНУВШЕМ ПРОЛИВЕ БОСПОРЕ СИНДСКОМ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ОБ ИСЧЕЗНУВШЕМ ПРОЛИВЕ БОСПОРЕ СИНДСКОМ»

NEW DATA ON THE MONETARY REFORM OF SAUROMATES II IN THE BOSPORAN KINGDOM

S.Yu. Saprykin, A.V. Kulikov

The authors publish a semi-libral lead weight with three inscriptions designating the cost of the goods. The weight is dated to the late 2nd century AD. The inscription on lead gives the number of 192 ounces corresponding to the price for some amount of goods according to the Roman system. The inscriptions denote the cost in different denominations of copper coins current in the Bosporan Kingdom before and after Sauromates' II monetary reform. The coins issued in the 1st c. AD were used in the kingdom as well as those issued in the 1st half of the 2nd century. That was the reason why on one side of the weight a trader marked the sum of money for the goods weighing 195 ounces (5.25 kg). This weight was given in different coins according to the system adopted in the Bosporan state before and after the reform of Sauromates II.

Keywords: Bosporan Kingdom, Sauromates II, Roman Empire, semi-libral lead weight, libra, ounce, ass, denarius, drachma, dupondius, sestertius.

© 2013 г.

И. Е. Суриков

НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ОБ ИСЧЕЗНУВШЕМ ПРОЛИВЕ БОСПОРЕ СИНДСКОМ

Существование в античности к востоку от Боспора Киммерийского второго пролива, соединявшего Черное и Азовское моря, на сегодняшний день можно считать вполне доказанным благодаря исследованиям российско-германской группы ученых (Д.В. Журавлев, У. Шлотцауер и др.); однако название, данное ими проливу, - Боспор Кубанский - представляется неудачным. Мы предложили бы иное: Боспор Синд-ский. Возможно, именно этот пролив имеется в виду под известной «Синдской щелью» у Гиппонакта. Мы считаем, что пролив перестал быть судоходным для морских кораблей уже в классическую эпоху и это привело к упадку основанных близ него греческих колоний.

Ключевые слова: историческая география Северного Причерноморья, проливы, острова, Боспор, колонизация, Тамань.

Каждый, кому довелось знать Юрия Германовича Виноградова, думается, согласится: одной из самых ярких, определяющих черт его личности, его характера был постоянный, живой интерес ко всему новому в тех областях антиковедения, которыми он занимался. Темпераментно, даже страстно реагировал он на любую появлявшуюся в этой сфере «новинку», будь то только что открытый памятник, ранее не известный факт или выдвинутое кем-либо оригинальное, нетра-

Суриков Игорь Евгеньевич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

диционное мнение. Разумеется, реагировал по-разному: в одних случаях с энтузиазмом принимал и развивал, в других - яростно полемизировал. Но, главное, никогда не оставался равнодушным. Мы не сомневаемся, что не оставила бы его равнодушным и та чрезвычайно важная информация, которая в самые последние годы стала появляться по проблемам палеогеографии и гидрографии Тамани в античную эпоху1.

Российско-германская группа ученых - Д.В. Журавлев, У. Шлотцауер и ряд их коллег - в серии работ2 сделала весьма серьезную заявку на историко-географиче-ское открытие первого ранга. Исследователи настойчиво - и, что особенно важно, очень уверенно и аргументированно - утверждают: в тот период, когда появлялись эллинские колонии на северных берегах Понта, восточнее Боспора Киммерийского имелся его «дублер» - еще один пролив, также связывавший Черное и Азовское моря. Располагался он там, где ныне происходит разветвление двух рукавов Кубани -основного, впадающего в Азовское море, и захиревшей Старой Кубани, уходящей на юг, - и где по соседству находятся крупные лиманы (Ахтанизовский3, Кизилташ-ский и др.). Последние, в рамках рассматриваемой концепции, были частями того же водного пути, некогда существовавшего, но впоследствии исчезнувшего.

Если данная гипотеза верна, то она влечет за собой, без преувеличения, чрезвычайно серьезные последствия для всей истории античного Северного Причерноморья. Именно поэтому вначале мы отнеслись к гипотезе со всей возможной осторожностью (что может подтвердить и сам Д.В. Журавлев, конечно, помнящий, как пристрастно и скептически мы на первых порах расспрашивали его обо всех нюансах его изысканий).

Впрочем, представления о палеогеографии Тамани в I тыс. до н.э. как раз на современном этапе переживают радикальную «ломку». Еще недавно было принято писать, что в древности нынешний Таманский полуостров представлял собой архипелаг4. По инерции так пишут еще и сейчас5. Но, право же, не слишком корректно называть архипелагом образование, состоявшее из одного очень крупного острова (не просто самого крупного острова в Понте, но прямо-таки несопоставимого по размерам с любым другим островом этого моря) и двух прилегающих островков, несравненно меньших, чем большой6. Конечно, что называть, а что не называть

1 Мы сердечно благодарны Д.В. Журавлеву и А.А. Завойкину, которые охотно обсуждали с нами рассматриваемую здесь проблематику, щедро делились соображениями и аргументами. Но, разумеется, ответственность за возможные в статье ошибки или недостаточно взвешенные суждения всецело лежит на авторе этих строк.

2 В частности: Журавлев и др. 2010; Журавлев, Шлотцауер 2011; Kelterbaum et al. 2011. Мы указали лишь некоторые, важнейшие из этих исследований.

3 Название Ахтанизовского лимана явно не происходит от станицы Ахтанизовской, поэтому не вполне верным кажется нам транскрипция этого топонима в англоязычных работах как Akthanizovskaya Liman (например: Kelterbaum et al. 2011, 236 и др.). Конечно же, именно лиман дал имя станице, а не наоборот. Название же лимана с полной надежностью выводится из тюркских языков: Ах-Таниз (Ак-Дениз) - «Белое море». Налицо контрастная ассоциация с расположенным поблизости Черным морем (Кара-Дениз).

4 Типичный пример: Паромов 2006, 365 слл. (у автора встречается применительно к интересующему нас региону даже термин «полинезия»).

5 Например: Журавлев, Шлотцауер 2010, 254-255; Brückner et al. 2010, 160 ff.; Kelterbaum et al. 2011, 235 ff.

6 Ср. Горлов 2007, 87: «...историко-географические представления о Таманском полуострове как архипелаге дельтовых островов палео-Кубани, широко используемые при описании его ландшафтно-геоморфологических условий в период греческой колонизации, не получили своего подтверждения».

архипелагом - это в известной мере «спор о словах». Но все же, по сути дела, лучше говорить просто об «острове Тамань» (как он назывался в античности - это отдельный непростой вопрос, заслуживающий специального исследования, которое в рамках данной краткой статьи предпринять мы, конечно, не можем).

Подчеркнем, что остров этот существовал в любом случае; даже если не признавать существование «восточного дублера» Боспора Киммерийского, все равно рукава Кубани, расходящиеся в стороны Азовского и Черного морей, так или иначе отделяли данный кусок суши от материка. Причем следует вести речь именно об одном острове. К нынешнему моменту, кажется, однозначно доказано, что «.. .в историческую эпоху ни один из рукавов дельты палео-Кубани не впадал в Таманский залив»7. Не было ни Шемарданского рукава, ни Субботина ерика, и с этим сейчас вряд ли кто-либо всерьез не согласен и представит доказательные возражения8.

Итак, на первых порах у нас, повторим, имелись сомнения в связи с версией о восточном проливе, но на сегодняшний день их практически не осталось: настолько

7 Горлов 2007, 87. См. также: Горлов и др. 2002.

8 Кстати, еще одним интересным результатом новейших исследований, проводившихся по интересующей нас тематике (просто не можем не упомянуть об этом результате) стало то, что теперь приходится поставить под некоторое сомнение реальность постулируемой «фанагорийской регрессии» уровня Черного и Азовского морей. См. к этому: Brückner et al. 2010; Kelterbaum et al. 2011. Согласно общепринятому мнению (см. хотя бы: Беленький 1998, 28), в период этой регрессии (а это именно тот период, на который падает греческая колонизация) уровень моря был на 4-5 или даже на 7 м ниже современного. Но, как указывают авторы указанных чуть выше в этом примечании работ, данные по Средиземному морю, которое все-таки связано системой проливов с черноморским бассейном (а стало быть, должен работать «закон сообщающихся сосудов»), никаких подобных резких скачков не фиксируют. Конечно, можно предположить, что в силу тех или иных не известных нам причин на некоторое (не слишком значительное) время могло установиться различие (в том числе даже существенное) между уровнями Средиземного и Черного морей; но вот допустить, что такая ситуация сохранялась на протяжении целых столетий, уже гораздо сложнее. Кстати, помимо прочего, это означало бы, что в период колонизации течение в Черноморских проливах было направлено в сторону Понта; но, кажется, никто не рискнет сказать такое. Кроме того, например, для Азовского моря характерна чрезвычайно малая глубина, нигде не достигающая 20 м. В результате понижение уровня моря на несколько метров означало бы, без преувеличения, отступление береговой линии на несколько километров. И раннегреческие поселения, считающиеся приморскими, оказываются лежащими в глубине материка, что представляется маловероятным. Аналогично - с Таманским заливом. Если «фанагорийская регрессия» имела место, те же Кепы, получается, были основаны в чисто материковой местности? Зачем бы? Это порождает определенные сложности и в целом противоречит нашим знаниям о том, что греческие колонии практически всегда (за редчайшими исключениями, всякий раз имеющими конкретно-историческое объяснение, как, например, в случае с Киреной) основывались в прибрежной зоне, чтобы иметь гавань, выход к морю. Подчеркнем: то, что мы здесь говорим в связи с «фанагорийской регрессией», мы формулируем (опираясь, повторим, на сделанные коллегами выкладки) в предельно осторожной и гипотетичной форме (и позволяем себе сделать это только в подстрочном примечании). На данный момент вопрос никак нельзя считать окончательно решенным. В качестве аргумента в пользу реальности регрессии всякий раз приводят факт имеющего место ныне затопления прибрежной части некоторых (характерно, что не всех) эл

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком