А.В. КОВАЛЕВ,
студент Кубанского государственного университета
Рассмотрены дискуссионные вопросы понятия гражданского судопроизводства и видов производств. Проанализированы мнения ученых относительно критерия дифференциации гражданского судопроизводства. Предложены некоторые изменения в законодательство.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, вид производства, гражданская процессуальная форма, арбитражная процессуальная форма, производство, критерий дифференциации, предмет судебного разбирательства.
Some aspects of conception and structure of civil proceeding Kovalev A.
The subject of this article is the problem of conception of civil proceeding and its aspects. We analyze different views of legal scholars about criterions of differentiation of civil proceeding, suggest changes of the legislation.
Keywords: civil proceeding, the kind of proceeding, the form of legal proceeding, the civil procedural form, proceeding, the criterion of differentiation, the subject of court proceeding.
УДК 347.9
Некоторые вопросы понятия и структуры гражданского судопроизводства
Тенденции дифференциации видов производств в рамках как гражданского и арбитражного процессов в России, так и гражданского процесса зарубежных стран вызвали необходимость пересмотра традиционных взглядов на понятия «гражданское судопроизводство» и «вид гражданского судопроизводства». Второе понятие в науке гражданского процессуального права является дискуссионным. Кроме того, довольно давно в доктрине гражданского процессуального права активно обсуждается вопрос о соотношении понятий «гражданское судопроизводство» и «вид производства». Рассмотрим и раскроем понятие и специфику гражданского судопроизводства, отграничение его от иных видов производств.
В советский период под гражданским судопроизводством понималась «регулируемая системой гражданских процессуальных норм деятельность судебных органов, заключающаяся в рассмотрении и разрешении гражданских дел»1. Вопрос о содержании гражданского судопроизводства является сегодня дискуссионным. Традиционно гражданское судопроизводство осуществлялось исключительно в рамках гражданской процессуальной формы. В гражданском процессуальном праве совсем недавно было предложено новое понятие гражданской процессуальной формы: «система установленных законом (Гражданским процессуальным кодексом РФ) правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, а также порядок деятельности каждого участника гражданского процесса, осуществляемой с целью защиты прав и закон-
ных интересов»2. Одним из результатов проведенной в 1995 году в России судебной реформы стало присоединение к уже существующим судам арбитражных. «Арбитражный процесс, внешне близкий общегражданскому, судопо-добный (сохранение институтов искового производства, понятия сторон, требований к решению, надзорного пересмотра), обладает рядом практических и даже процессуальных преимуществ: он более разворотлив, менее связан такими формами производства, как гласность, устность, часто обходится без вызова "говорящих доказательств", ограничиваясь изучением счетов, ведомостей и договоров, склоняется, в особенности в вышестоящих инстанциях, к канцелярскому письменному производству, его итог более предсказуем»3. Есть все основания согласиться с мнением Т.Е. Абовой о том, что в настоящее время арбитражные суды осуществляют судебную власть посредством гражданского судопроизводства, но в арбитражной процессуальной форме, установленной АПК РФ4.
Полагаем, что три базовых признака процессуальной формы, выделяемых Е.Г. Лукьяновой (соответствие формы принципам процессуального права; ее четкая и детальная регламентированность процессуальным законодательством; направленность на достижение цели процессуальной деятельности — выяснение объективной истины по делу5), на сегодня являются недостаточными. На наш взгляд, процессуальная форма в целом должна соответствовать четырем признакам: нормативности (легальному закреплению); соответствию основным принципам процессуального права; си-
1 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. — М., 1956. С. 7, 8.
2 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М., 2008. С. 45.
3 Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2004. С. 11.
4 См.: Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // АПК РФ и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2004. С. 78.
5 Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М., 2003. С. 100—101.
стемности (совокупности взаимосвязанных правил); направленности на достижение цели процессуальной деятельности, а именно защиты прав и законных интересов участников процесса. Исходя из этих признаков, следует считать правильным понятие гражданской процессуальной формы, предложенное Т.В. Сахновой. Гражданская и арбитражная процессуальная форма является легально закрепленной моделью гражданского судопроизводства, к соблюдению которой должны стремиться суд и участвующие в деле лица. В противном случае нарушение правил-предписаний гражданской и арбитражной процессуальной формы приведет к вынесению незаконного решения. Представляется, что под арбитражной процессуальной формой следует понимать систему установленных арбитражным законодательством правил, регламентирующих порядок деятельности арбитражных судов по разрешению экономических споров и рассмотрению иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, а также порядок деятельности каждого участника арбитражного процесса, осуществляемой с целью защиты прав и законных интересов.
Возвращаясь к понятию гражданского судопроизводства, следует отметить, что, несмотря на детальную разработку, термины «судопроизводство» и «гражданское судопроизводство» в законе не определены. Так, в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено понятие судопроизводства, однако применяется оно только к отношениям, регулируемым данным законом. Сегодня в доктрине под судопроизводством понимается «деятельность по осуществлению государственной власти в форме власти судебной специальными органами (судами) в соответствии с их компетенцией и в определенной процессуальной форме»1. На наш взгляд, понятия «судопроизводство» и «гражданское судопроизводство» следует закрепить в законе, определяющем статус и систему судов в России, каковым является Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». При этом гражданское судопроизводство следует определить как урегулированный нормами ГПК РФ и АПК РФ порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Важной особенностью гражданского судопроизводства является его деление на виды.
Традиционно под видом гражданского судопроизводства понимается определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел2. Рассмотрим виды гражданского судопроизводства, закрепленные в ГПК РФ, т. е. осуществляемые в рамках гражданского процесса.
Некоторые правоведы настаивают на том, что в гражданском процессе производства по тем или иным гражданским делам нельзя обозначать понятием вида, так как нормы, которыми руководствуются при их рассмотрении, не исключают друг друга. Сторонником данной позиции является М.Х. Хутыз, который тем самым отрицает возможность внутренней дифференциации гражданского судопроизводства3. Интересной, но спорной представляется позиция Н.А. Громошиной, согласно которой критерий деления производств на виды пока не найден и его поиск не имеет существенного значения и практического смысла4. Основанием для вывода о существовании того или иного вида судопроизводства могут служить существенные отличия, связанные, в частности, с действием принципов гражданского процесса; процессуальными особенностями субъектного состава лиц, участвующих в деле; возможными стадиями процесса; процессуальным содержанием судебной процедуры; процессуальными последствиями выносимых судебных постанов-лений5. Однако все перечисленные особенности являются лишь видообразующими чертами, характерными для того или иного вида гражданского судопроизводства. Поэтому в качестве критерия дифференциации необходимо определить одну общую для всех черту, которая, с одной стороны, присутствует во всех видах производств, а с другой — в каждом виде проявляется по-особому и отличает его от иных видов производств.
В науке гражданского процессуального права существует несколько подходов к перечням видов производств и критерию их дифференциации. Д.М. Чечот отмечал, что в основе деления гражданского судопроизводства на виды лежит спор о праве6. ГПК РСФСР 1964 года предусматривал следующие виды производств: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство. Наиболее значимой новеллой ГПК РФ 2002 года стала дальнейшая дифференциация видов производ-
1 Джавахян Р.М. К вопросу о конституционно-правовых основах арбитражного судопроизводства // Современное право. 2011. № 1. С. 109.
2 См.: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2003. С. 30.
3 См.: Хутыз М.Х. Избр. науч. тр. Т. 1. — Майкоп, 2006. С. 11.
4 См.: ГромошинаНА. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Моногр. — М., 2010. С. 148.
5 См.: Алиэскеров МА. Виды гражданского судопроизводства и исполнительное производство // Государство и право. 2008. № 4. С. 27—28.
6 См.: Чечот Д.М. Избр. тр. по гражданскому процессу. — СПб., 2004. С. 439—440.
ства. В связи с этим спор о праве как критерий дифференциации постепенно утрачивает свое значение.
М.К. Треушников считает, что наличие в гражданском процессе нескольких видов судопроизводства объясняется материально-правовой природой дел (т. е. имеется подлежащее защите материальное право или
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.