© 2014 г.
Л.А. БЕЛЯЕВА
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ: К МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
БЕЛЯЕВА Людмила Александровна - доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН (E-mail: bela46@mail.ru).
Аннотация. Рассматриваются основные понятия, структура, формы, уровни нематериального капитала, который представлен как единство человеческого, культурного и социального капиталов. На основе данных всероссийских опросов рассмотрено состояние социального капитала в контексте задач по модернизации российского общества. Обосновывается вывод, что переход к инновационному развитию возможен только с ростом и совершенствованием нематериального капитала и его основных компонентов.
Ключевые слова: нематериальный капитал • культурный капитал • человеческий капитал • социальный капитал • символический капитал
Постановка проблемы. Сегодня активно обсуждается проблема факторов и стимулов экономического развития в контексте модернизации российского общества. Среди них все чаще называются научные знания, информация, профессиональные и культурные характеристики населения, персонала предприятия и организации, качество институтов и коммуникаций и т.п. нематериальные факторы, способные определять эффективность экономики. Для изучения этих нематериальных факторов/ активов экономисты, а вслед за ними и философы, социологи, политологи стали использовать понятие "нематериального капитала". Однако четкого его определения до сих пор не выработано. Часто он сводится к интеллектуальному или человеческому капиталу, в него иногда включают организационный капитал наряду с культурным.
В самом общем виде капитал можно отождествлять с богатством нации, которое представляет собой совокупность ресурсов, способных приносить доход, выгоды, блага на разных уровнях общества - отдельному человеку, предприятию, организации, территории, обществу в целом. При таком подходе выделяются три вида ресурсов (богатств): природные, капитал, созданный человеком и нематериальный. По данным сравнительного исследования стран о размерах этих видов капитала, выполненного Всемирным банком, в 2005 г. (на сегодня это единственные найденные нами сравнительные данные по нематериальному капиталу) Россия опережала США более чем в 2 раза в природных богатствах в расчете на душу населения (табл. 1). Но Россия значительно отставала от развитых стран по созданному человеком богатству (предприятия, дороги, школы, больницы и т.д.) на душу населения, например, более 5 раз от США). А отставание нашей страны от более успешных стран по обеспеченности нематериальным капиталом (уровню и качеству образования, качеству медицинской помощи, эффективности институтов, предназначенных для управления, предоставления государственных услуг и регулирования предпринимательской деятельности) составляло в то время от США 26 раз. Общий объем богатства на душу населения в США был в 10 раз выше, чем в России. Объем и структура другого обобщенного показателя - ВВП на душу населения - также заметно отличается в развитых странах от российского. По данным международных сопоставлений, опубликованным Росстатом, на долю образования, здравоохранения, социальных и прочих услуг в России в 2012 г. приходилось 15,1% ВВП, тогда как в Италии 21%, Японии - 31,5% (табл. 2).
Богатства на душу населения, 2005 г. (в долл. США)
Таблица 1
Страны Природные Созданный человеком материальный капитал Нематериальный капитал Всего богатства*
Россия 31000 18000 24000 73000
США 14000 100000 627000 734000
* Без иностранных активов
Источник: [The Changing Wealth., 2011: 179, 181]
Отраслевая структура валового внутреннего продукта
Таблица 2
В том числе в отраслях
финансовая образо-
Страна Год Валовый внутренний продукт сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство про-мыш-лен-ность строитель-ство транспорт и связь торговля, гостиницы и рестораны деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг вание, здраво-охранение, социальные услуги, прочие услуги
Россия 2011 100 4,4 30,2 6,5 8,4 20,7 16,0 13,8
2012 100 3,9 29,6 6,5 8,2 20,6 16,1 15,1
Италия 2008 100 2,0 20,9 6,2 7,3 14,8 28,0 21,0
Германия 2008 100 0,9 25,6 4,3 5,7 12,0 29,4 22,1
Франция 2009 100 1,7 12,4 6,4 6,6 12,4 33,7 26,7
США 2007 100 1,3 17,1 4,7 19,0 33,0 24,9
Япония 2004 100 1,6 22,8 6,2 6,8 13,0 18,1 31,5
Источник: Россия..., 2013: 73; Россия..., 2012: 84-85.
"Проклятье газовой и нефтяной трубы" многими рассматривается как серьезное препятствие для модернизации российского общества и его экономики, не позволяющее использовать современные нематериальные ресурсы [Явлинский, 2004]. Но богатые природные ресурсы при правильном их использовании создают возможности для инвестиций в высокотехнологические отрасли и в развитие человеческого капитала. Проблема состоит в правильном понимании и выстраивании интересов общества, предприятий/корпораций и человека. По мнению главного экономиста Всемирного банка Г. Тиммера, России и некоторым другим евразийским странам, обладающим большим природным капиталом, можно многому научиться у таких стран, как Австралия, Канада, Чили и Норвегия, которые накопили огромный опыт управления своими природными богатствами. Эти страны достигли успехов в своем экономическом развитии во многом благодаря инвестициям в широкий спектр активов, в том числе в "неосязаемый" капитал - институты, образование, частное предпринимательство. Следует признать, что в России механизмы управления неадекватны реалиям сегодняшнего мира и, по сути, блокируют выход России на траекторию всеобъемлющего инновационного развития, охватывающего политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны [Рефлексивные..., 2013]. Для выработки таких механизмов весьма полезно изучить и оценить нематериальный капитал, существующий в современной России, его особенности в различных региональных сообществах, имея в виду, что такой капитал оказывает воздействие на различные уровни общественного устройства - макроуровень общества, мезоуровень предприятия, организации, микро-
уровень человека. В зависимости от объема и качества нематериального капитала на каждом уровне общество имеет свой темп развития в условиях настоятельной необходимости перехода к инновационной экономике.
Нематериальный капитал: определение, структура, элементы, уровни, масштаб. Нематериальный капитал - это комплекс долгосрочных ресурсов развития общества/предприятия/индивида, воплощенных в объектах, не имеющих физического, материального существования. При широком подходе он не сводится к интеллектуальному, или культурному, или человеческому капиталу. Некоторые исследователи рассматривают нематериальный капитал как совокупность накапливаемых и капитализированных знаний, информации и иных подобных ресурсов, как нематериальную составляющую основного капитала [Брацило, 2010: 8]. Здесь очевидно узкое понимание нематериального капитала. Возможно, так сложилось исторически, поскольку именно с данной проблематики началось освоение и разработка интересующей нас темы. Но изучение социального и символического капиталов, их свойств и влияния на общественное устройство и самочувствие людей дает основание также относить их к нематериальному капиталу. Таким образом, последний имеет сложное строение. Сейчас можно выделить человеческий, культурный, социальный и символический капиталы как составные элементы нематериального. Отличительная особенность всех этих элементов - их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Проявление и действие каждого элемента зависит от всех остальных. Например, при развитых человеческом и культурном капиталах (что характерно для России) отдача от них значительно ниже, чем в других странах с близкими показателями. Препятствия создают особенности социального капитала в стране, которые не дают полноценно использовать культурные и человеческие ресурсы для создания процветающего общества.
Основной вклад в разработку элементов нематериального капитала внесли Т. Шульц, П. Бурдье, Г. Беккер, Коулман, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма. Авторы теории человеческого капитала Т. Шульц и Г. Беккер в середине 1960-х гг. выступили против традиционного подхода к экономическим отношениям. Шульц обратил внимание на необходимость принимать во внимание людей, действующих за кулисами математических формул экономистов. В своих работах [Schultz, 1958, 1963,1971,1981] он показал, что образовательный уровень населения предопределяет его способность использовать информацию и технологию для экономического развития. Он считал, что образование делает труд более производительным, а качественное здравоохранение сохраняет инвестиции в образование и даёт возможность людям участвовать в производстве. Г. Беккер развил эти идеи, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению. Он поставил вопрос об инвестициях в человека и отдаче от использования человеческого ресурса на протяжении всей его жизни [Becker, 1964]. Благодаря этому подходу политики все больше стали рассматривать образование как источник экономического роста. Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования.
Существенное приращение теория нематериального капитала получила в работах П. Бурдье, который посчитал правомерным выделить три основных вида капитала - экономический, культурный, социальный. Четвертый вид - символический - это капитал в любой его форме, предполагающий влияние хабитуса как социально сконструированной когнитивной способности. П. Бурдье первым отмечает взаимосвязь социального и символического капиталов. По его мнению, социальный капитал настолько подчинен логике знания и признания, что всегда функционирует как символический капитал. "Символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане)
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.