Необходимость оптимизации управления предприятиями АПК в современных условиях
М.В. Шелест,
аспирант кафедры экономического анализа и финансов, Волгоградский государственный аграрный университет (400002, г. Волгоград, ул. Новосибирская, д. 76; e-mail: marina_sheles@mail.ru)
Аннотация. В статье представлены причины неактуальности методов и систем управления предприятиями АПК, зарекомендовавшие себя в прошлом веке. Раскрыты современные позиции производственно-хозяйственной деятельности предприятий АПК. Приведен расчет коэффициента эффективности управления. Выявлена необходимость повышения качества управления предприятиями АПК. Приведены методы процессного подхода управления предприятиями.
Abstract. The paper presents the reasons for irrelevance of management tools and systems agribusiness companies, proven in the last century. Revealed modern positions of industrial and economic activity of agricultural enterprises. The calculation of the coefficient of efficiency of management. Identified the need to improve the management of agricultural enterprises. The methods of the process approach of enterprise management.
Ключевые слова: производственно-хозяйственная деятельность, организационная структура, коэффициент эффективности управления, процессный подход.
Keywords: production and business activities, organizational structure, efficiency ratio control, process approach.
В условиях рыночной экономики управление является основополагающим фактором успеха любого хозяйствующего субъекта. По мнению многих исследователей-современников, именно от него зависит, будут ли показатели деятельности предприятия улучшаться или наступит его банкротство [4, 6, 9]. Если в дореформенный период «промахи» в управлении предприятием грозили в худшем случае заменой его руководства, то сегодня это приводит к ликвидации неэффективного хозяйствующего субъекта и, как следствие, сокращению доли отечественной продукции на российском рынке, что негативно отражается на продовольственной безопасности страны (за счет импорта формируется уже около 40% продовольственных ресурсов России [8]). У многих это вызывает опасение, и не напрасно. В условиях вступления России в ВТО сельскохозяйственным предприятиям становится все сложнее сохранить свою конкурентоспособность и противостоять дешевой импортной продукции, доля которой на российском рынке может продолжить свой рост. Одна из причин - реформирование российской экономики в целом, и аграрного сектора в частности, которое привело к трансформации условий хозяйствования:
- влияние внешних факторов на развитие предприятия стало превалировать над внутренними [2, 3, 9]. Первым присуща непредсказуемость как по времени, так и форме изменений, поэтому они требуют от руководящего звена постоянного мониторинга, умения быстро реагировать и адаптироваться к переменам и т.д.
- доля предприятий сельскохозяйственного сектора России, перешедших в частную собственность, приблизилась к 100%, в 2011 г. она составила 93% [8]. Управление производственно-хозяйственной деятельностью в таких организациях осуществляется руководством самостоятельно, без вмешательства и указаний «сверху», которое с одной стороны свободно в своих действиях, а с другой, само несет материальную ответственность за результат этой деятельности;
- усилился диспаритет цен;
- появилось большое количество посредников между сельхозпроизводителями и переработчиками, розничными сетями. В результате, цена на конечную продукцию повышается в разы, а рентабельность производства снижается.
Следствием трансформации условий стала смена задач и содержания деятельности предприятий АПК по сравнению с дореформенным периодом:
- целью производственно-хозяйственной деятельности предприятий АПК (вместо обеспечения продовольственной безопасности страны) стало, как и в других сферах, получение прибыли, реализация личных интересов и т.п., что характерно для предприятий, основанных на частной собственности;
- производственно-хозяйственная деятельность вышла за рамки самого предприятия, теперь значительную роль играют внешние связи и взаимодействия;
- направление и масштабы производственно-хозяйственной деятельности определяет рынок, поскольку сбыт сегодня является главным ориентиром для любого предприятия. Можно обеспечить предприятие всем необходимым: материальными и нематериальными ресурсами, кадровым составом, новыми технологиями и т.д., но без реализации полученного продукта предприятие не сможет существовать.
Таким образом, сложившиеся в современной России условия существования сельскохозяйственных предприятий не позволяют продуктивно использовать системы и методы управления, сформированные в прошлом веке, а требуют их оптимизации, адаптации и коренного преобразования.
Понятие «управлять» было сформулировано больше века назад французским ученым Андри Файолем - «значит вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы» [9]. Оно до сих пор остается актуальным, ученые лишь перефразировали его современным языком [3, 6, 9] «управление -процесс интеллектуального воздействия челове-
Экономика и предпринимательство, № 9, 2013 г.
МИКРОЭКОНОМИКА
ка, направленный на повышение эффективности деятельности предприятия (формирование и использование ресурсов)», которая общепринято рассчитывается как отношение полученного результата к использованным ресурсам. И если данный показатель имеет устойчивую тенденцию повышения, то это свидетельствует о хорошем управлении, и наоборот, так как именно управление пронизывает предприятие целиком, затрагивает все его факторы и отвечает за результат.
Следовательно, охарактеризовать управление мы можем по тенденции изменения экономических показателей самого предприятия. Однако предприятием может управлять аппарат, состоящий из 10 человек, а может из 20, а результат будет одинаковым. Поэтому, чтобы увидеть эффективность самого управления, необходимо рассчитать коэффициент эффективности управления (ПТу):
ПТу = Ур / Ыу ,
где: Уу - объем реализации в стоимостном или натуральном выражении; Ыу - численность персонала, занятого в сфере управления.
Данная формула позволяет отследить эффективность управленческой работы в организационной структуре предприятия за ряд лет и увидеть ее динамику. Кроме этого, мы считаем, использование этой формулы позволит определить эффективность управления в различных организационных структурах и поможет выявить наиболее эффективную для конкретного предприятия.
Большинство предприятий сельскохозяйственного сектора экономики Волгоградской области до сих пор использует привычную всем линейно-функциональную структуру управления, поскольку в ней проработало не одно поколение, и она «вросла» в сознание людей. Эта система имеет ряд положительных сторон, но подвержена «раздуванию» штата управленческого аппарата, появлению группы работников, деятельность которых направлена больше для поддержания самой организационной структуры, иерархии отношений, а не на достижение целей предприятия. Поэтому коэффициент эффективности управления на предприятиях с такой структурой в рыночных условиях быстро снижается, вместе с результатом деятельности самого предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Эффективность управления
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Количество управляющих работников, чел 20 20 20 20 20
Выручка от продаж, млн. руб. 140 120 110 100 90
Коэффициент эффективности управления 7 6 5,5 5 4,5
Основным фактором снижения результатов деятельности предприятия и рассматриваемого коэффициента при сохранении количества управленческого персонала в указанной структуре является то, что работа отдельного административного сотрудника ориентирована на выполнение строго своих функциональных обязанностей, а не на результат деятельности предприятия в целом, и уж тем более, не на потребителя. Характерные черты такой структуры: удлиненная процедура принятия решения; нарушение принципа единоначалия; у подчиненного, как
правило, несколько руководителей, что приводит к дублированию работ или противоречивости указаний; отсутствие единства действий между работниками функциональных служб разных производственных подразделений, каждый из них свои проблемы ставит на первое место и т.д. Но главное, работа выполненная «по частям» требует в дальнейшем дополнительных усилий для ее соединения в одно целое [2, 3, 5, 12].
Повышение коэффициента эффективности управления (в результате сокращения управленческих расходов) многие увидели в сокращения штата управленческих работников (табл. 2).
Таблица 2
Эффективность управления при сокращении
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Количество управляющих работников, чел 20 17 15 14 13
Выручка от продаж, млн. руб. 140 120 110 100 90
Коэффициент эффективности управления 7 7 7 7 7
Данные таблицы демонстрируют стабильность коэффициента эффективности управления, при сокращении административного аппарата, но не качества самой управленческой работы, что негативно отразилось на деятельности предприятия в целом. Должностные обязанности сокращенных единиц распределились между оставшимися сотрудниками, что привело к регулярным авральным ситуациям, принятию ошибочных решений и т.д. А на некоторых предприятиях один специалист теперь должен был выполнять функции вообще не присущие его знаниям, к примеру, бухгалтер совместил работу юриста, агроном - зоотехника и т.д. Между тем, в 2010 году повысили свою квалификацию только 5,1% от общего количества руководителей сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области, 4,9% - специалистов, 2,0% - других служащих [10]. В результате управленческий персонал перестал успевать отслеживать изменения внешних факторов, обрабатывать возрастающие потоки информации, реагировать на спрос и т.д., что стало причиной сокращения продаж, производства, конкурентоспособности. Таким образом, можно сократить управленческий персонал до минимума в существующей структуре управления, но это не принесет желаемых экономических улучшений.
Снижение качества управленческой работы стало одной из причин банкротства сельскохозяйственных предприятий в Волгогра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.