Тенденция к фрагментарности и расчлененности синтаксических построений; синтаксическая компрессия; ослабление синтаксической связи словоформ.
Нетрадиционное использование пунктуационных знаков.
Игра с синтаксической конструкцией. Уместные синтаксические средства в разных ситуациях общения (афоризм, ирония, парадокс, пародия, подтекст, стилизация).
Трансформация лингвистической информации (пересказ текста на лингвистическую тему; пересказ пересказа; пересказ с обобщением (выражение какого-либо свойства); лингвистический комментарий (выражение эмоциональной оценки).
Дидактический смысл предложенной программы заключается в специальной организации учебного пространства, которое сохраняет высокий развивающий потенциал и научно-методическое обеспечение, способствующее эффективности обучения русскому языку в современных условиях. В качестве инструмента решения поставленной проблемы может выступить современный кабинет русского языка в образовательном учреждении. Несмотря на то что предметный кабинет получил признание в качестве средства обучения, в настоящее время продолжают оставаться нерешенными конкретные дидактические и методические вопросы, связанные с применением ресурсов кабинета как центра приложения педагогических усилий. В научно-методической прессе рассматриваются отдельные практические ситуации, в которых используются некото-
рые возможности предметного кабинета. В рамках концепции адаптивного развития системы обучения русскому языку современный кабинет выступает и как дидактическое условие организации лингвометодической среды с заданными характеристиками, и как предмет научного методического исследования.
Ресурсный центр адаптивной лингвистической подготовки будет подробно представлен в следующей статье.
ЛИТЕРАТУРА Гац И. Ю. Исследование языковой ситуации на страницах журнала «Русский язык в школе» (Обзор статей) Ц Русский язык в школе. - 2009. - № 8.
Мечковская Н. Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию. - М., 2009.
СОВЕРШЕНСТВУЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПОДГОТОВКУ
Е. М. ВИНОГРАДОВА
Москва
Неполные предложения в синтаксической системе современного русского языка
(Окончание)
ля того чтобы сделать вывод, яв-^—у/ ляется предложение полным или неполным, нужно ответить на два основных вопроса:
1) Полно ли представлен набор компонентов грамматической основы, который обязателен для предложения этой
* Начало см. в № 2 за 2012 г.
модели (для односоставных — один главный член, для двусоставных — два; для составного глагольного сказуемого — наличие вспомогательного глагола и инфинитива, для составного именного сказуемого — связки и именной части, с учетом того, что в настоящем времени связка быть используется в нулевой форме, что не является знаком неполноты)?
2) Полно ли представлен набор второстепенных членов, подсказанных имеющимися главными членами предложения, грамматическим и лексическим значением словосочетаний, из которых строится предложение?
При этом анализ включает: 1) рассмотрение структуры и семантики самого предложения и 2) рассмотрение его в контексте (по аналогии с другими предложениями текста, а также с учетом условий коммуникации и знания об отраженной в предложении ситуации).
Что в структуре предложения без обращения к контексту свидетельствует о неполноте грамматической основы или ее пропуске?
Во-первых, формы мужского и женского рода сказуемых — они не могут употребляться ни в одном типе односоставных предложений и говорят о пропуске подлежащего (Видела твоего отца\ Вернулся вчера поздно).
Во-вторых, глаголы в формах сказуемых односоставных предложений, но со значением, требующим подлежащего (.Вспоминаю мамины руки, [руки, они] Пахнут молоком: Вспоминаю вчерашний случай. Не дает покоя).
В-третьих, неполнозначные глаголы-связки, говорящие о пропуске именной части (— Ты будешь капитаном? — Буду [капитаном]). Особого внимания требуют глаголы быть, казаться, являться и под., так как при их наличии требуется установить, являются ли они в конкретном примере полнозначными. Ср.: Это только кажется (полное). — Он только кажется [каким? кем?] (неполное). Аналогично рассуждаем относительно вспомогательных глаголов и подобных им слов: Он хочет [намерен, в силах, готов] [что сделать?]. Может быть пропущен и инфинитив в сложной форме будущего времени: — Будешь отвечать? — Не буду. В некоторых случаях отсутствие инфинитива компенсируется наличием дополнения, что делает предложение полным: Он стремится к знаниям; Хочу воды.
В-четвертых, оценочные сказуемые требуют предмета оценки. Если предмет оценки не назван, то предложение неполное: в нем отсутствует подлежащее. Ср.: Красота! — сообщение о состоянии наблюдаемого мира, номинативное полное предложение; Молодец! — оцен-
ка, данная кому-то, двусоставное неполное предложение.
В-пятых, невозможность связать непосредственно второстепенный член предложения с подлежащим или глаголом быть в нулевой форме. Ср.: Трава [какая?] в росе — полное; На траве роса [где имеет место роса?] — полное; Я_ [глагол движения + куда?]— к_лесу — неполное (эллиптическое), пропущен глагол движения.
Наконец, отсутствие в предложении существительного/местоимения в именительном падеже, инфинитива, глагола в спрягаемой форме (т.е. слов в независимой позиции), при наличии падежной или предложно-падежной формы имен, наличие наречия (не слова категории состояния) говорит о пропуске всей основы, структуру которой не всегда можно точно восстановить {Красную. Во вторник. О литературе. Завтра? Впустую!).
Что в строении и значении членов предложения свидетельствует о пропущенных второстепенных членах (неполноте входящих в предложение словосочетаний)?
Во-первых, наличие предлога при отсутствии существительного, количественного числительного или местоимения, с которыми употребляются предлоги. Обычно в этом случае после предлога стоит согласованное определение, которое тоже указывает на пропуск (В соседнем было тихо).
Во-вторых, употребление в предложении переходного или косвенно-переход-ного глагола (если, конечно, он не обозначает действие как таковое, способность к нему) или производных от него существительных, причастий, деепричастий (Он сказал [о чем?]; Мы увлекались [чем?]; Увидев [что?], он сконфузился; Выполнение [чего?] потребовало пяти минут; Тренер еще раз проверил готовность [к чему?]; Он весь вечер думал о выполнении [чего?]). Без зависимого компонента, обозначающего объект действия, такие конструкции не несут полной информации — в состав предложения входит неполное словосочетание: отсутствует необходимый зависимый компонент. Если сказуемое обозначает действие или состояние, протекающее в определенном временном промежутке или связанное с
18
перемещением в пространстве, то при нем должны быть обстоятельства времени/места: Мы проговорили [как долго?]; Ты переедешь [откуда куда?]. Возможны и другие случаи незакрытой валентности членов предложения в рамках словосочетаний: Мы размышляли о жизни [чьей? где? когда?]— если не имеется в виду жизнь вообще.
В-третьих, отсутствие дополнения или обстоятельства со значением субъекта в односоставных предложениях, не имеющих обобщенного значения. Ср.: Цыплят по осени считают. — Всем гостям рады [где? среди кого?]; Нужно бережно относиться к природе. — Нужно позвонить родителям [кому нужно?]; Тишина. — Высокая температура [у кого?]; В это время такси не поймать. — Не поймать рыбку [кому не поймать?]. Если грамматическая основа — безличная конструкция {плохо, страшно, унесло, выходить) или сказуемое в двусоставной основе выражено страдательным причастием (стихи написаны, лодка унесена), то требуется в косвенной форме обозначить субъект действия или состояния (их не нужно обозначать, если предложение имеет обобщенный или неконкретный смысл), например: плохо, страшно [кому?], сдуло, унесло [кого, что? чем?], выходить, отвечать [кому?], стихи написаны [кем?], лодка унесена [кем, чем?].
Стратегия работы с неполными предложениями может быть следующей:
I. Анализ компонентов предложения без учета контекста.
1) Анализ грамматической основы:
а) найти спрягаемую форму глагола, определить, не пропущена ли в сказуемом именная часть или вспомогательный глагол -> установить, требуется ли по отношению к этому сказуемому подлежащее;
б) найти именительный падеж или инфинитив в независимой позиции —> определить, требуется ли при нем сказуемое (кроме нулевой формы глагола быть).
2) Анализ структуры и семантики второстепенных членов предложения:
а) требуются ли при сказуемом (с учетом его лексического значения) обязательные второстепенные члены — дополнения и обстоятельства;
б) полностью ли реализована струк-
турная схема других словосочетаний, составляющих предложение (в наличии ли требуемый зависимый компонент).
II. Анализ структуры и семантики предложения с учетом контекста и ситуации (коммуникативной или изображенной).
1) Выявить параллельные синтаксические структуры (части сложного предложения, соседние предложения монологического и диалогического текста).
2) Рассмотреть наличие всех «подсказанных» предыдущими предложениями компонентов в данном предложении, установить наличие лакун и возможное их лексическое заполнение.
III. Построение структурной схемы грамматической основы и оценка полноты ее реализации.
IV. В случае неполноты предложения требуется определить:
1) вид неполного предложения по необходимости восстановления пропущенных членов предложения и способу их восстановления (ситуативно и контекстуально неполные и эллиптические);
2) возможность однозначного восстановления полной структуры предложения (если это возможно сделать, то определяем тип предложения: двусоставное или односоставное — и какое именно, какими второстепенными членами предложения распространено).
Неполные предложения нужно отличать от некоторых других синтаксических явлений:
— от парцелляции, в результате которой некоторые члены предложения получают оформление как самостоятельные предложения; все такие компоненты могут быть выстроены линейно в одном предложении, что нетипично для неполного пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.