Несогласованное определение м. а. Тихомирова как многозначный Москва член предложения
Одним из семантически емких членов предложения являются несогласованные определения. С определением школьники знакомятся при изучении синтаксиса в V классе. Однако здесь даются первоначальные сведения об определении как второстепенном члене предложения. Признаки данного члена предложения и его семантика раскрываются преимущественно на примере согласованных определений. Несогласованные определения представлены в систематическом курсе синтаксиса простого предложения, который является предметом изучения в VIII классе. Это объясняется тем, что при изучении несогласованных определений в школе возникают трудности в их классифика-
Тихомирова Марина Анатольевна, учитель.
ции, поскольку они синкретичны по своей семантике, то есть совмещают значения двух (реже трех) членов предложения. И лишь в VIII классе учащиеся набирают необходимый для осознания семантического богатства несогласованных определений опыт анализа языковых единиц.
Действительно, несогласованные определения богаче и сложнее согласованных и по значению, и по строению. Если согласованные определения однозначны по своей синтаксической функции, то несогласованные определения наряду с атрибутивным (определительным) значением несут в себе и другие семы. Например, в предложении Передо мной простиралась печальная степь (Пушкин) согласованное определение печальная, обозначая качественный признак предмета, не ослож-
48
нено никакими дополнительными семами. Значение же выделенного несогласованного определения в предложении Весть о свободе моей обрадовала его [Савельича] несказанно (Пушкин) осложняется оттенком значения дополнения, что позволяет нам к словоформе о свободе поставить два вопроса: весть (какая?) о свободе — весть (о чем?) о свободе. Таким образом, данное несогласованное определение следует расценивать как синкретичный (многозначный) член предложения, совмещающий свойства определения и дополнения.
Неоднозначность, многоплановость несогласованных определений делает их выразительнейшим средством синтаксиса простого предложения. В силу своей синкретичной семантики несогласованные определения дают больше информации о предмете. Так, в предложении В одно осеннее туманное утро мой хозяин... побежал в лавку напротив за кипятком для чая и за молоком для детей (Куприн) несогласованное определение напротив не только обозначает конкретизирующий признак предмета, но и несет информацию о его пространственном расположении; несогласованное определение для чая, конкретизируя стержневое слово кипяток, указывает еще и на цель, для которой необходим предмет, а несогласованное определение для детей помимо конкретизирующего и целевого значения указывает еще и на объект, которому предназначен определяемый предмет.
Для передачи нескольких оттенков значений несогласованные определения используют одну словоформу, что позволяет считать их экономным языковым средством синтаксиса.
Вместе с тем следует отметить, что и согласованные определения могут быть неоднозначны по своей семантике. Чаще всего категориальное синтаксическое значение таких определений осложняется полупредикативными, а иногда и обстоятельственными семами. Так, в предложениях типа Сконфузившийся и растерявшийся папаша ни к селу ни к городу запел какую-то песню... (Чехов); Облитые ослепительным солнечным блеском воды сверкают, как растопленное серебро (Гончаров) согласованные определения сконфузив-
шийся, растерявшийся, облитые, связанные с подлежащими, обнаруживают также связь и со сказуемыми, вследствие чего выражают определительное значение не в чистом виде, а с добавочным обстоятельственным оттенком значения (причины): Папаша ни к селу ни к городу запел какую-то песню, потому что был сконфужен и растерян; Воды сверкают, как растопленное серебро, потому что облиты ослепительным солнечным блеском.
Но если согласованные определения характеризуются неоднозначностью семантики лишь в ряде случаев, то несогласованные определения синкретичны всегда. «Синкретизм в системе членов предложения — это совмещение (синтез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций»1.
Причины синкретизма несогласованных определений во многом обусловлены нетипичным для данного второстепенного члена способом их выражения. Если согласованные определения всегда представлены словоформами, согласуемыми со стержневым словом в роде, числе и падеже, то несогласованные определения характеризуются богатством способов выражения2 и неоднородностью синтаксической связи с определяемым словом. Известно, что несогласованные определения делятся на управляемые (связанные с главным словом по способу управления) и примыкающие (связанные с определяемым словом способом примыкания). Приведем примеры:
Разлука с Марьей Ивановной становилась мне нестерпима. (Пуш-к и н); Очумелое делает полуоборот налево и шагает к сборищу. (Че-х о в).
В первом предложении определяемое существительное разлука управляет выделенным несогласованным
1 Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000. -С. 419.
2 Вопрос о способах выражения несогласованных определений освещен в работах В. И. Фурашова. См., например: Ф у р а ш о в В. И. Несогласованные определения в современном русском языке. - М., 1984.
определением, а во втором предложении выделенное несогласованное определение примыкает к своему стержневому слову полуоборот. Нетипичные для определения синтаксические связи и способы выражения (существительное с предлогом и наречие) указанных словоформ вызывают у школьников трудности при их квалификации.
Подобное разнообразие и неоднозначность несогласованных определений породили различное отношение к ним и ученых-лингвистов. Одни хотели видеть в них только дополнения или обстоятельства, другие квалифицировали их исключительно как определения. И лишь признание синкретизма членов предложения позволило решить эту проблему. В настоящее время представителями структурно-семантического направления (В. В. Бабайцева, В. И. Фурашов, В. Н. Ми-гирин, Л. Д. Чеснокова и др.) несогласованные определения описываются многопланово, с учетом дифференциальных признаков и определения, и дополнения, и обстоятельства и квалифицируются как переходные конструкции в системе второстепенных членов предложения3.
Следует заметить, что более точно квалификацию словоформы как члена предложения лингвисты рассматривали при анализе словосочетаний. Выделение трех второстепенных членов предложения — определения, дополнения и обстоятельства — основано на различении трех типов синтаксических отношений — определительного, объектного и обстоятельственного, для выражения которых служат синтаксические связи слов. Успех анализа предложения по членам во многом определяется умением правильно установить синтаксические связи и их значения между словами в структуре предложения. На это положение указывала, в частности, Л. Д. Чеснокова4.
Установить же характер и особенно-
3 См.: Бабайцева В. В. Структурно-семан-тическое направление в современной русистике // Филологические науки. - 2006. - № 2. -С. 54-04.
4 См.: Чеснокова Л. Д. Связи слов в со-
временном русском языке. - М., 1980.
сти связи одной словоформы с другой легче, вычленив из предложения необходимое словосочетание и проанализировав его. При этом многие лингвисты при анализе уделяют внимание прежде всего синтаксическим отношениям между элементами словосочетания. В школьной практике разбор предложения по членам также тесно связан с анализом словосочетаний, а синтаксические отношения в школьном синтаксисе квалифицируются как грамматические значения словосочетаний.
При поиске несогласованного определения прежде всего необходимо обращать внимание на частеречную принадлежность стержневого слова в словосочетании. Сигналом того, что в составе предложения есть несогласованное определение, является отнесенность зависимой словоформы к имени существительному. Установление этого факта дает нам возможность говорить о синтаксических связях и отношениях.
Разные лингвисты выделяют определенные типы синтаксических отношений, которые традиционно сводятся к трем основным группам: атрибутивные (определительные) отношения (указывают на предмет и его признак), объектные отношения (указывают на действие и предмет, на который прямо или косвенно переходит действие), обстоятельственные отношения (указывают на признак действия или признак признака). Так, все три типа указанных синтаксических отношений представлены в предложении Утром мелкий снежок укрыл землю. Объектные отношения устанавливаются в словосочетании укрыл землю (действие и предмет, на который действие прямо направлено), и поэтому зависимая словоформа землю определяется нами как дополнение. Обстоятельственные отношения находим в словосочетании укрыл утром (грамматическое значение — действие и его признак), что позволяет словоформу утром квалифицировать как обстоятельство. Наконец, синтаксическая связь между компонентами словосочетания мелкий снежок выражает атрибутивные синтаксические отношения (предмет и его признак), а значит, словоформа мел-
кий выполняет в предложении функцию определения.
В каждом типе синтаксических отношений можно выявить частные грамматические значения. Так, например, атрибутивные отношения характеризуются богатством частных значений признака. Проф. В. В. Бабайцева выделяет следующие основные значения:
1) значение качественного признака предмета: любимый край, солнечный день, материнское сердце и т.п.;
2) значение признака по действию: зеленеющий лес, задуманное дело, выполненная работа и т.п.;
3) значение признака предмета по субъекту действия: полет шмеля, приказ командира, шепот ночи и т.п.;
4) значение признака предмета по его отношению к другому предмету: лодка с парусом, небо с синевой, булка с маком и т.п.;
5) значение признака предмета по материалу, из которого сделан предмет: дом из кирпича, туфли из замши и т.п.;
6) значение количественного признака предмета: третий день, с пятью книгами, девятый этаж и т.п.;
7) зна
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.