научная статья по теме Несостоятельность кредитных организаций: понятие, признаки, условия Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Несостоятельность кредитных организаций: понятие, признаки, условия»

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, УСЛОВИЯ

Институт несостоятельности, переживающий в России процесс своего воссоздания, имеет более чем двухвековую историю. Как сегодня, так и в более ранние времена с его помощью происходит не только освобождение отечественной экономики от неконкурентоспособных предприятий, реструктуризация и укрепление банковской сферы, но и одновременно, в том числе и в кредитно-финансовом секторе, идет активный передел собственности. Очевидно, что ясное представление о сущности понятия несостоятельности, определение критериев и признаков несостоятельности в законодательстве создают предпосылки адекватного разрешения дела о несостоятельности. В этой связи представляется необходимым рассмотреть основные толкования понятия несостоятельности.

В научно-правовой истории встречаются различные варианты смысловой нагрузки понятия несостоятельности. В этой связи представляется целесообразным провести обзор некоторых фундаментальных исследований.

Если попытаться сделать небольшой экскурс в историю, рассмотреть понятие несостоятельности от самых истоков его зарождения, становится очевидным, что на ранних этапах развития этого института, в те времена, когда обеспечением служило не имущество, а сам человек (например, согласно римскому праву partes secanto кредиторы могли убить должника и тело разру-

А.И. Албаков

бить на части), нецелесообразность исследования правовых норм, которые были «не средством имущественного удовлетворения, а способом удовлетворения чувства мести, которое питал неразвитый человек к неисправному должнику» [1, с. 78], в контексте данного исследования становится очевидной. Однако уже в Средние века в Италии суд контролировал осуществление конкурсных мероприятий и выносил решение о признании должника банкротом, хотя несостоятельность наступала не в тот момент, когда постановлено решение суда, а когда он скрывался либо бежал от кредиторов.

Во Франции XVII в. несостоятельность считалась наступившей с того дня, когда должник удалялся из места своего жительства для уклонения от уплаты долгов или же когда имущество подвергалось опечатыванию. Опечатывание имущества должника могло последовать и в том случае, когда должник стал неоплатным и совершенно прекратил свои платежи кредиторам. С прекращением платежей непосредственно связывается и тотчас же открывается фактическое состояние, называемое несостоятельностью.

Как отмечал еще А. Трайнин, в учении о несостоятельности один вопрос имеет особое значение - вопрос об основании несостоятельности или вопрос о тех условиях, при которых должника следует признавать несостоятельным [2, с. 7].

Уже во времена Г.Ф. Шершеневича имелось только два варианта: недостаточность имущества, т. е. установленное превышение пассива над активом, и платежная неспособность, т. е. предполагаемое превышение пассива над активом. В первом случае имеется очевидная невозможность удовлетворить полностью всех кредиторов, во втором - затруднения с исполнением обязательств, указывающие на вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов.

Так, в своих трудах великий российский цивилист Г.Ф. Шершеневич дает следующее определение несостоятельности: это состояние имущества, судебным порядком установленное, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов [3, с. 88].

Эволюция оснований несостоятельности от неоплатности (недостаточности имущества) к неспособности платить (неплатежеспособность), как указывал А. Трайнин, не техническое усовершенствование производства несостоятельности: она продиктована самим процессом экономического развития [2, с. 14]. Эта эволюция отчетливо отражается хотя бы в самих определениях понятия несостоятельности, которые дают те или иные юристы на различных этапах развития института несостоятельности. Так, М.И. Кулагин определяет несостоятельность как «неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом» [4, с. 172].

Из анализа понятия несостоятельности можно сделать следующий вывод: юридическая суть несостоятельнос-

ти состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства. Экономическое же содержание несостоятельности - это превышение пассива над активом. Как следствие, вывод: в юридической науке основанием признания должника несостоятельным должно являться наступление такого состояния, когда должник не выполняет свои обязательства, но не причин наступления такого состояния, например недостаточность имущества (неоплатность). В связи с этим, на наш взгляд, понятию «несостоятельность» целесообразно дать следующее определение: это состояние субъекта права, при котором он перестает отвечать по требованиям кредиторов (долговым обязательствам), при условии признания данных требований обоснованными.

Как отмечалось выше, существуют критерии несостоятельности, такие как недостаточность имущества (неоплатности) и неплатежеспособность, а также признаки несостоятельности. При попытке раскрыть сущность критериев и признаков несостоятельности первое можно определить как систему внутренних характеристик, касающихся деятельности должника, а второе как систему внешних характеристик субъекта кредиторских притязаний, дающих повод предположить его несостоятельность.

Все существующие на протяжении многих десятилетий в различных законодательствах подходы к определению несостоятельности можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом лежит либо принцип его неплатежеспособности, либо

принцип недостаточности имущества (неоплатности). Такой критерий несостоятельности, как недостаточность имущества, использовался в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. Сторонники применения данного критерия в обоснование своего мнения приводят доводы, которые имеют в своей основе попытки уменьшить количество банкротств, усложнить процедуру признания должника несостоятельным и тем самым нивелировать возможность использования института несостоятельности в качестве инструмента передела собственности. Положительные последствия применения критерия неоплатности состоят в том, что, признавая должника банкротом, с высокой степенью вероятности можно сказать, что он действительно не способен участвовать в гражданско-правовых отношениях, поскольку его баланс находится в неудовлетворительном состоянии.

Между тем еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что критерий неоплатности не соответствует условиям экономического оборота [3, с. 9]. Несоответствие выражается в том, что при установлении неоплатности необходимо осуществить оценку имущества должника. Представ -ляется крайне затруднительным собрать сведения об имуществе должника и его ценности, ведь недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника.

Арбитражная практика показала, что в некоторых случаях использование принципа неоплатности затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное - лишало арбитражные суды и кредиторов

возможности применять процедуры несостоятельности к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности. Вместе с тем при использовании критерия неоплатности у должника возникает возможность создавать ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходовать денежные средства на свои собственные цели без учета интересов кредиторов. Эти и некоторые другие негативные моменты привели российских законодателей к тому, что в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) используется критерий неплатежеспособности в отношении юридических лиц и критерий неоплатности при банкротстве физических лиц.

В дополнение к вышесказанному относительно преимуществ и недостатков использования того или иного критерия несостоятельности отметим, что критерий неоплатности не применим в случае разорения крупных хозяйствующих субъектов. Большие размеры имущества, его разбросанность не позволяют в разумные сроки выявить со всей достоверностью полный состав имущества должника только для того, чтобы либо убедиться в его недостаточности для удовлетворения требований кредиторов и, следовательно, имеются основания к объявлению несостоятельности и открытию конкурсного процесса, либо прийти к противоположному выводу. Очевидно, что использование критерия неплатежеспособности позволяет избежать трудностей, связанных с бухгалтерскими нюансами оценки активов и пассивов для составления баланса, а

также с возможным риском предоставления ненадежных балансов. Поэтому в таких случаях в основу устанавливаемой судом несостоятельности кладется не подлинный недостаток средств, а предполагаемый, проявляющийся в наступлении неплатежеспособности. Формальный критерий неплатежеспособности служит довольно верным показателем фактического финансового неблагополучия. Вместе с этим предполагается, что должники, имеющие нормальную структуру баланса, обычно в состоянии путем привлечения средств решить временную проблему неликвидности, а из неспособности должника погасить долг можно сделать вывод о его критическом финансовом состоянии. При использовании критерия неплатежеспособности единственная форма защиты от признания несостоятельности для должника - это совершение платежа, поскольку его финансовое состояние не изучается и не учитывается, а также суд избавляется от необходимости истребования и толкования финансовой информации, которая к тому же может быть не совсем верной. В свою очередь сама неплатежеспособность может устанавливаться различными способами. К примеру, в праве Германии, Франции и США доказательством неплатежеспособности является прекращение должником платежей. В английском праве неплатежеспособность подтверждается совершением должником одного из действий, прямо указанных в законе.

Из анализа практики применения законодательства можно сделать вывод о том, что критерии неоплатности и неплатежеспособности не противо-

речат друг другу, а внутренне связаны между собой, поскольку в большинстве

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»