ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 5
РОССИЙСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Г.В. ПУШКАРЁВА
Homo politicus: политическая реальность и политический дискурс
Статья посвящена определению места и роли человека политического (homo politicus) в конструировании политической реальности. Раскрываются такие свойства политической реальности, как интерсубъективность и символичность, описываются коммуникативные механизмы ее воспроизводства и развития.
Ключевые слова: человек политический, политическая активность, политическая реальность, социальная реальность, политический дискурс.
The article is devoted to the place and role of political individual (homo politicus) in the construction of political reality. Such qualities of political reality as intersubjectivity and symbolism are revealed; communication mechanisms of its reproduction and development are described .
Keywords: human political, political activism, the political reality, social reality, political discourse.
Существует мнение, что политика - удел активных, избранных, жаждущих власти и стремящихся к публичности. Оно усиленно поддерживается средствами массовой информации. На страницах газет и журналов, на экранах телевизоров и мониторов политика представлена в виде заявлений политических лидеров, решений государственных должностных лиц, критических суждений оппонентов действующей власти, акций протеста и акций поддержки политического режима. Медийный образ человека политического - активный участник политических событий, однако удельный вес политически активного населения невысок. По данным Института социологии РАН, в 2011 г. доля россиян, постоянно интересующихся общественно-политической жизнью страны, составила 18%, а тех, кто политикой не интересуются, - 33%. Большинство же (49%) политикой интересуются факультативно, только тогда, когда в стране или за рубежом происходят какие-то экстраординарные события [Двадцать... 2001]. А на вопрос исследователей Фонда общественного мнения, хотели бы вы заниматься политикой, менее 1% россиян ответили, что уже занимаются политикой, 6% хотели бы заниматься, а 91% не испытывают такого желания [Политика. 2012].
Значит ли это, что человек политический - социальный тип, составляющий меньшую часть российского общества? Утвердительный ответ на этот вопрос предполагает, что сущностная характеристика такого человека - политическая активность, то
П ушк ар ё в а Галина Викторовна - доктор политических наук, профессор кафедры политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
есть осознанное участие в принятии политических решений, открытая демонстрация своей политической позиции, вовлеченность в различные политические организации, участие в политических акциях и т.п. Именно такой подход характерен для ряда исследователей, которые считают, что "человек политический (homo politicus) - определенный тип человеческой личности, главным мотивом социальной деятельности которого является стремление реализовать себя в области принятия решений на государственном уровне" [Политическая... 1999, с. 605]. Близкое по содержанию определение дал И. Щеглов [Щеглов, 2012]. Но как в этом случае идентифицировать тех, кто своим безмолвием фактически обеспечивают функционирование в стране определенного режима политической власти, кто своим бездействием дают возможность политическим лидерам инициировать те или иные политические изменения?
Политика подобна айсбергу. Ее "надводная часть" - политически активные люди. Они на виду у всех, их действия обсуждают в СМИ, они служат олицетворением политической жизни в обществе. Но в обществе есть и те, кто демонстративно заявляют о своей аполитичности, сторонятся политических партий, воздерживаются от участия в политических акциях. Таких людей большинство, их участие в политике невозможно определить визуально. Но без этих людей невозможна сама политика, как невозможна власть без тех, кто должны подчиняться элите, как невозможно государственное управление без тех, кто будут реализовывать принимаемые решения и следовать законам, как невозможны лидеры без своих последователей, готовые прислушиваться к их словам, реагировать на их призывы, идти за ними, выполнять их волю. Если продолжать аналогию с айсбергом, то это политически неактивное большинство составляет скрытую от взгляда часть плавающей ледяной глыбы.
Отношение к массе всегда было снисходительным, нередко пренебрежительным. Ее сравнивали с толпой, слепо идущей за лидерами и неспособной на самостоятельные оценки и действия. Ее обвиняли в иррациональности, неспособности критически и взвешенно выстраивать линию поведения, импульсивности и склонности к агрессии. Однако специфика айсберга в том, что реальную угрозу идущему кораблю всегда представляет скрытая под водой часть ледяной глыбы, размер и, следовательно, разрушительную мощь которой трудно оценить визуально. Политический потенциал общества определяется не только качеством политической элиты, но и готовностью массы дозволять политически активной части населения совершать те или иные действия. Человек политический - не только рациональный участник политических событий, но и представитель той самой массы, в недрах которой формируется система социальных ожиданий, предписывающих политикам следовать определенным ролям, демонстрировать соответствующие модели поведения.
Конечно, политика воспринимается прежде всего как яркие события, но не следует забывать, что она включает также систему институтов и отношений, нормы и правила политических взаимодействий, ценности и мифы, научные концепции и обыденные представления о власти в обществе. Все эти составляющие политики существуют только благодаря людям, их способности в бесконечном пространственно-временном континууме создавать, воспроизводить и изменять многообразные формы политической жизни. Homo politicus - тот, кто участвует в создании мира политики как сложной системы отношений и взаимодействий, определяющей облик власти в каждом конкретном обществе. И это не только представители правящей элиты и активные оппоненты власти, но то самое множество индивидов, из субъективных представлений которых складывается общая картина политической культуры общества, из действий которых формируются сложная сеть политических отношений, институциональных практик, пространство политических процессов. Не случайно С. Липсет своей работе, посвященной проблеме обусловленности демократического выбора уровнем социально-экономического развития страны, дал двойное название "Политический человек: социальные основы политики" [Lipset, 1960]. Тем самым он подчеркивает, что демократические преобразования в обществе обусловлены деятельностью человека, который привносит в сферу политических отношений свои экономические интересы
и социальные представления. Человек становится политическим, когда включается в строительство политических отношений.
Homo politicus - особый набор социальных качеств личности, позволяющий человеку адекватно ориентироваться в политическом пространстве, правильно определять свое место в системе политических отношений, уметь соответствовать ожиданиям участников политических взаимодействий, оценивать действия политических лидеров и откликаться на их призывы. Homo politicus - не только люди, отличающиеся повышенной политической активностью, но те, кто своим каждодневным поведением обеспечивают воспроизводство политической реальности, того мира политических отношений, который нам представляется объективным, развивающимся по своим законам и оказывающим на нас воздействие, например, в виде побуждения признавать сложившийся в обществе способ осуществления политической власти.
Словосочетание "политическая реальность" достаточно часто встречается в политологической литературе, и в большинстве случаев оно рассматривается как очевидное, не требующее особых пояснений. Реальным считается то, что было или есть, что можно наблюдать, эмпирически выявить и однозначно идентифицировать. Реальность противопоставляется виртуальности как чему-то придуманному, существующему в головах людей, не имеющему реальных корней в объективном мире. Созданные политическими технологами имиджи и рекламные образы, пропагандистские штампы и утопические взгляды, тиражируемые в Интернет-пространстве мифологемы и стереотипы, - все это рассматривается как элементы конструируемого виртуального мира, все больше и больше отрывающегося от мира реальных политических отношений. Значит ли, что современный человек живет в двух политических реальностях, временами паря в виртуальном пространстве, а потом опускаясь на грешную землю? Не страдает ли современный homo politicus раздвоением личности, пытаясь найти свое место в виртуальном и реальном политическом мире одновременно?
Думается, что сторонники деления политического мира на виртуальный и реальный игнорируют важную особенность объективированного социального мира, или социальной реальности, выявленную представителями феноменологической традиции и социального конструктивизма. А. Шюц писал: «Под термином "социальная реальность" я понимаю всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти точку опоры и с которым мы должны наладить взаимоотношения» [Шюц, 1994, с. 485]. Социальная реальность - это мир, в котором мы существуем, который воспринимаем как реальный, объективный, независимо от того, с помощью каких инструментов наши представления об этом мире формируются.
Политическая реальность - часть целостного мира социальной реальности, ее особым содержанием являются нормативный порядок, определяющий правила и процедуры политических взаимодействий, способы осуществления власти, а также сложившиеся в обществе коллективные представления о том, как может быть устроено государство, какие существуют формы борьбы за власть, ка
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.