Антошин А.Н.
НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX ВЕКА
В статье рассматриваются полномочия прокуратуры в экономической сфере и их динамика в период Российской империи. Проводятся параллели с современной ролью прокурора в арбитражном процессе.
Ключевые слова: прокуратура, гражданский процесс, судебная реформа.
Antoshin A.N.
NORMATIVE BASES OF PARTICIPATION OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN CIVIL PROCESS IN RUSSIAN EMPIRE OF THE XIX CENTURY
The article deals with the powers of public prosecution in the economic sphere and their dynamics during the Russian Empire' period. Parallels with the modern role of the prosecutor in the proceedings are made. АНШОШШ A.H.
Keywords: prosecution, civil litigation, judicial reform.
В современных условиях одним из проблемных вопросов совершенствования деятельности прокуратуры в экономической сфере является необходимость найти оптимальный баланс между частными и публичными интересами, определить пределы допустимого вмешательства прокуратуры в отношения экономического характера, в том числе затрагивающие общественный интерес. В связи с этим представляется полезным обращение к опыту Российской империи, когда развитие прокуратуры происходило в иных политических условиях.
Рассматривая экономическое развитие России в XIX столетии, несложно выявить некоторые параллели с современным периодом в истории нашей страны. Как и в Российской империи, сейчас происходит становление нормативных основ рыночной экономики, поиск оптимального сочетания государственного регулирования коммерции и свободы предпринимательской инициативы. Особенно ярко это заметно на примере второй половины XIX века, когда «отмена крепостного права в 1861 г., другие реформы Александра II создали возможность для развития капиталистических производственных отношений».1 Страна фактически получила новую финансовую систему: в 1860 г. был создан Государственный банк Российской империи, в 1862 г. проведена реформа финансового контроля. Происходило становление акционерного законодательства: еще в 1836 г. император утвердил Положение о кампаниях на акциях. Активно развивалась кредитно-банковская система, в том числе и связанная с ипотечным кредитом, способствовавшим увеличению числа операций с недвижимостью. Промышленное развитие сопровождалось активизацией внешней и внутренней торговли.
В этих условиях закономерно возрастала роль судебной власти в регулировании отношений, связанных с экономическими спорами. Судебная система была коренным образом реформирована в 1864 г., когда Россия получила новый суд, гораздо более демократичный, чем прежний. Не секрет, что дореформенная судебная система не способствовала росту уважения к судопроизводству. «Наводящие ужас трудности гражданского процесса заставляли избегать подачи исков и полагаться на неформальные средства правовой защиты или вовсе воздерживаться от отстаивания
1 Пашенцев Д.А. Влияние рецепции на генезис правовой системы России // История государства и права. - 2009. - № 7. - С. 42.
собственных интересов».2 Суд не был отделен от администрации, и судебный процесс фактически являлся процессом административным.
После 1864 г., с принятием Устава гражданского судопроизводства, произошло окончательное разделение процесса на гражданский и уголовный, для каждого из них были установлены свои особые правила судопроизводства, и это должно было благотворно сказаться на экономическом развитии государства. Судебные уставы «отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную систему судебных учреждений, которой и вверили отправление гражданского правосудия».3 Значение данного факта выходило далеко за пределы собственно судебной сферы. И потому недаром писал в начале XX века Н.Полянский: «Судебные уставы - наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти».4 Судебная реформа была слишком радикальной для самодержавной России, и демократические принципы судоустройства и судопроизводства грозили разрушением сложившейся государственной системе. «Непоколебимость основ государственности - формы правления, системы органов государственной власти, которые не должны были измениться в связи с введением новых судебных порядков, - оказалась иллюзией».5
Реформа гражданского судопроизводства не могла не затронуть и функции прокуратуры. По мнению западного исследователя Р.Уортмана, «в реформе гражданского судопроизводства главной заботой было содействие интересам собственников посредством либерализации судебных учреждений».6 Либерализация же всегда понималась у нас как ослабление прокурорского надзора и в целом государственного вмешательства в экономическую сферу. В результате реформы общий надзор прокуратуры
2 Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004. - С. 408.
3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). - М.: Зерцало, 2003. - С. 48.
4 Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей. -М., 2005. - С. 235.
5 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века. -Саратов, 1999. - С. 68.
6 Уортман Р. Указ. соч. - С. 281.
Антошин А.Н.
трансформировался в несколько иной вид деятельности, менее связанный с участием государства в регулировании экономических отношений.
Принятие и введение в действие Устава гражданского судопроизводства 1864 г. значительным образом изменило принципиальные основы гражданского процесса. В гражданском судопроизводстве вводились новые, ранее не применявшиеся правила. Прежде всего, были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный) и простой (сокращенный). Гражданские дела подлежали рассмотрению не более чем в двух инстанциях, вместо следственного процесса в гражданских делах был учрежден процесс состязательный.7.
Компетенция гражданского суда постепенно расширялась. Она была распространена в 1866 г. на акционерные компании, в 1867 г. - на ипотеку, в последующие годы -на дела судебно-межевые, дела о несостоятельности, дела брачные у раскольников, дела об усыновлении детей и т. д. «Таким образом, в движении гражданского процесса подмечается, с одной стороны, введение в его сферу новых предметов, расширение компетенции, а с другой - из ведения гражданского суда изъемлются некоторые категории дел, по общим правилам ему подсудных».8
Как уже было отмечено, судебная реформа значительным образом отразилась на статусе, функциях и компетенции прокуратуры.
Необходимо отметить, что с течением времени, если брать дореформенный период, функции прокуратуры постепенно расширялись. Первоначально прокуратура создавалась как орган надзора за деятельностью других государственных структур. Об этом свидетельствует анализ Указов Петра I от 12 января 1722 г. «О должности Сената», от 18 января 1722 г. «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» и от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора». Позднее ситуация изменилась. В отличие от законодательства Петра I, ограничивавшего прокурорский надзор правительственным делопроизводством, присутственными местами и чиновничеством, законодательство Екатерины II «существенно расширило его пределы, поставив целью охранение закона вообще, практически вне зависимости от субъекта и объекта преступления».9
Министр юстиции, генерал-прокурор Н.Муравьев свидетельствовал, что в России прокуратура с момента ее создания (1722 г.) и до судебных реформ Александра II (1860-е гг.) была «преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».10
Еще до начала основной судебной реформы, в 1862 г. Государственным Советом были приняты «Основные положения о прокуратуре», в которых статус прокуратуры определялся в качестве единой и централизованной системы органов прокурорского надзора. Устанавливалась строгая подчиненность нижестоящих по статусу прокуроров вышестоящим, провозглашался независимый статус
7 Костин С.П. Развитие гражданского процессуального законодательства Российской империи (вторая половина XIX века). - М., 2009.
8 Малченко В.С. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности. - М., 2005. - С. 101.
9 Гершевский Ю. Причины возникновения института прокуратуры в России // Законность. - 2008. - № 12.
10 Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // Законность. - 2009. - № 6.
прокуроров от местных органов власти, закреплялась несменяемость прокуроров. Данным нормативным актом прокуратура была призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов.
В «Основных положениях о прокуратуре» были сформулированы принципы организации и деятельности прокуратуры, которые оставались незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи.11
Сущность реорганизации прокуратуры состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования.12
В целом в период судебной реформы 1864 г. надзорные полномочия прокуратуры были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования. Особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства.13
По мнению С.В.Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уста
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.