Н.И. Чернобровкина кандидат философских наук, доцент ИППК Южного федерального университета*
Нормативный диссонанс как условие социального
контроля в России
В современном социальном знании социальный контроль рассматривается исследователями как вид управленческой деятельности. Сторонники этой концепции полагают, что «социальный контроль - это целенаправленное управленческое воздействие субъекта социального контроля на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров»1. Следовательно, функцией социального контроля является создание и поддержания социальный стандартов, регулирующих общественные отношения. Субъектом социального контроля выступает государство, цель которого заключается в эффективности управления.
Представителей управленческого подходы интересуют способы формирования контролируемой и управляемой социальной среды через заданные государством стандарты поведения и нравственные ориентиры. Поэтому изучение вариативности социального контроля осуществляется через выявление закономерной взаимосвязи между видами, формами и методами социального контроля.
К основным недостаткам рассмотрения социального контроля как вида управленческой деятельности относится автономность его рассмотрения от социоструктурных изменений российского общества. Изменения социального контроля сводятся сторонниками управленческого подхода к изучению влияния, воздействия элит на общество и «под-страивание» их поведения под действующие стандарты.
Выявляя особенности социального контроля в современной России,
* Чернобровкина Наталья Игоревна, e-mail: nichernobrovkina@sfedu.ru
1 Кузнецова Е.М. Социальный контроль: сущность и методы реализации. LAP Lambert Academic Publishing, 2012. С. 13.
ученые отмечают неадекватность его механизмов по отношению к новой социальной обстановке. В частности, установление стандартов поведения населения как объекта социального управления осуществляется посредством юридического закона. Однако в нормативно-правовых актах игнорируются социальные отклонения как следствие пренебрежения социальными законами и закономерностями. В результате возникает эффект «институциональной петли», когда для устранения появившихся отклонений принимаются новые законы. Следовательно, социальный контроль «призванный сдерживать проявление социальных отклонений в обществе, побуждая индивида соблюдать установленные нормы, сам порождает социальные отклонения»2. Государство, пытаясь регламентировать жизнь граждан посредством социальных стандартов, само сделало декларируемые правовые нормы девиантными.
Особенностью социального контроля в современной России является дезориентация и дезинтеграция ценностно-нормативных основ социального контроля. Это вызвано столкновением «должных» представлений с действительным положением дел в общественном устройстве и порядке. Несоответствие между должным и сущим, между представлениями людей о «нормальной» жизни и той реальностью, в которой они вынуждены жить, можно обозначить как «нормативный диссонанс».
О наличии нормативного диссонанса как социального вяления свидетельствуют исследования специфики и динамики нормативно-ценностной системы российского общества.
В частности, исследователи полагают, что изменение нормативно-ценностной системы общества является характерным проявлением любых социетальных преобразований, в ходе которого индивиды и социальные группы с разной степенью ментального напряжения переживают и преодолевают «культурную травму». Ученые, различая в
Грошева И.А. Социальный контроль через социальные стандарты: интеграция или дезинтеграция? // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2010. № 4(12). С. 44-45.
национальной системе ценностей терминальные и инструментальные и далее дифференцируя их на «традиционные», «общечеловеческие» и «современные», устанавливают перемены в структуре и функциях ценностных ориентаций разных групп российского населения. Среди важных результатов, полученных в рамках использования этого подхода, важным является выявление и описание двойственной иерархии ценностных позиций населения относительно объективно сложившихся в стране условий жизни3.
Другие исследователи отмечают, что под влиянием спонтанно протекающих мировых процессов глобализации, информатизации, консю-меризма национальные нормативно-ценностные системы расширяются за счет множества разнообразных, относительно независимых ценностных ориентаций. С помощью сравнительного анализа отечественные исследователи заключили, что на фоне развитых европейских стран в России высокую значимость приобретают ценности безопасности, богатства, власти, а также личного успеха. Их преобладание в составе массовых ценностных ориентаций контрастирует с социальной значимостью ценностей заботы об окружающей среде, толерантности, солидарности у европейцев4.
Центральное место в работах следующих авторов занимают нормы и ценности россиян, связанные с регулированием взаимоотношений личности, общества и государства. По мнению исследователей, именно эти нормы и ценности определяют нынешнее ключевое отличие россиян от граждан других стран5. С помощью получившего широкое распространение в социологических практиках «индекса степени модернизированного сознания» обобщают данные общероссийских социологических опросов.
3
Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социс. 2011. № 3. С. 3-17.
4 Магун В.С., Руднев М.Г Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 5-17.
5 Тихонова Н.Е. Нормативно-ценностная система россиян: специфика и динамика. Ст. 1 // Общественные науки и современность. 2012. № 2. С. 39.
Результаты исследований позволяют зафиксировать, во-первых, структурную разнородность (гетерогенность, мозаичность) нормативно-ценностной системы российского общества. Исследователи выделили там статистически равные доли семи групп носителей разных типов нормативно-ценностных систем: 1) «последовательные традиционалисты», 2) «традиционалисты-этакраты», 3) «разочаровавшиеся традиционалисты», 4) «немодернисты», 5) «протомодернисты», 6) «российские постмодернисты», 7) «российские модернисты». Во-вторых, наличие в общественном сознании двух видов ценностных ориентаций «Modern Men», свойственных в основном возрастной когорте жителей крупных городов до 30 лет, что усиливает традиционную для нашей страны ценностную поляризацию «большой» и «малой» России. В-третьих, в связи с атомизацией российского общества в нем начинают преобладать ценностные ориентации, не соотносимые с характерными для русской культуры идеалами справедливости, равенства, органической солидарности.
Итак, логический анализ теоретических и прикладных исследований специфики и динамики нормативно-ценностной системы российского общества позволяет выявить социальную проблему нормативного диссонанса, о наличии которого свидетельствуют следующие факты: а) двойственная иерархия ценностных позиций; б) расширение состава относительно независимых друг от друга ценностных ориентаций, установок, образцов поведения; в) преобладание ценностей безопасности, материального благополучия, властных позиций, личного успеха; г) структурная разнородность нормативно-ценностной системы; д) ценностная поляризация «большой» и «малой» России; е) новый характер социальных ожиданий относительно ответственности государства за проводимую им экономическую и социальную политику.
Следствием противоречивости нормативно-ценностной системы российского общества является «раскол» общественного сознания как наличие двух взаимоисключающих друг друга позиций, которые претен-
дуют на существование и реализацию. Антиномичность общественного сознания выражается в столкновении «должных» представлений с действительным положением дел в общественном устройстве. К характерным чертам деформации общественного сознания относятся не только его антиномичность, но также парадоксальность и имитационная направленность6.
В нормативно-ценностной системе российского общества и, соответственно, в общественном сознании нормативный диссонанс - это стихийно протекающий и одновременно контролируемый (преднамеренный) процесс, совокупность многих моментов социального действия, а точнее, реакций индивидов, социальных групп или институтов на «повреждения» в социальном механизме интеграции и социализации. Следовательно, нормативный диссонанс можно рассматривать как социальный механизм возмещения нарушенных и поврежденных противоречивым ходом социетальной трансформации состава и функций нормативно-ценностной системы страны.
Таким образом, выявление особенностей дезинтеграции нормативно-ценностных основ социального контроля в России сопровождалось рассмотрением рассогласований в нормативно-ценностной системе как несоответствия между «должными» представлениями и действительным положением дел в общественном устройстве и порядке. Форой выражения этих рассогласований выступают характерные черты деформации общественного сознания - антиномия, парадокс, имитация, отражающие реальные противоречия в обществе. Нормативный диссонанс обеспечивает новое свойство взаимосвязи между общественным сознанием и нормативно-ценностной системой российского общества, которое проявляется в рассогласовании и несоответствии общественных запросов с частными намерениями и интересами. Результатом действия нормативного диссонанса являются
6 Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности: имитация // Социс. 2012. № 12. С. 23-36.
деформация нормативно-ценностной системы российского общества, а также ее декомпенсация, нарушение функций интеграции и социализации. Нормативный диссонанс может рассматриваться как социальный механизм возмещения этих утраченных функций.
В рассмотрении нормативного диссонанса мы ориентируемся на два исходных логических соображения. Во-первых, нормативный диссонанс может быть истолкован в качестве механизма регуляции отношений между личностью, обществом и государством. Используемая нами категория «механизм регуляции» соотносится с общесоциологически
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.