6. Cheung C., Devantier L. Socotra. A Natural History of the Islands and their People // Odyssey books & Guids. 2006.
7. АмирхановХ.А., Жуков В.А., Наумкин В.В., Седов А.В. Открытие памятников эпохи олдована на острове Сокотра // Природа. 2009. № 5. С. 68-74.
8. Bott W.R., Richardson S.M., Harbury N.A. et al. Remote Socotra and Ancillary Islands: Recent field investigations of Paleozoic and Mesozoic outcrops and their relationship to speculative petroleum systems // Geo '94-Papers from the Middle East Petroleum Geoscience Conference. Bahrain. 1995. V. 1. P. 216-233.
9. Коротаев В.Н., Никифоров Л.Г. Геоморфология берегов и осадки подводного склона // Острова западной части Индийского океана. М.: Наука, 1982. С. 67-94.
10. Лукашов А.А. Природа Сокотры и Абд эль-Кури // Сокотрийцы. М.: Гл. ред. вост. лит., 2008. С. 5-21.
11. Ollier C., Pain C. The origin of Mountains. Routledge. Cambridge. U.K. 2000. P. 345.
Московский государственный университет Поступила в редакцию
Географический факультет 18.03.2011
THE MORPHOSTRUCTURAL EVOLUTION OF THE GULF OF ADEN SOUTHERN
MARGIN
A.A. LUKASHOV
Summary
The southern margin of the eastern Gulf of Aden crops out in the Socotra Islands and Somalia, with the continuation of continental crust eastwards from the Horn of Africa. The Socotra Islands are situated on the "Socotra Platform" - a block of granite basement of which the northeastern part - the Haggier mountains - dominates the Socotra Island.
The morphostructural evolution of Aden rift southern flank during last millions of years includes: 1. The progressive gravity-tectonic subsidence of hinged blocks of "Socotrian Platforms" northern border. 2. Activization of NE- and NW-oriented faults of high amplitudes; that activization has provoked the archipelago land and shelf fracturing into separate blocks. 3. Detachment of the archipelago from the Horn of Africa as a result of development of NW oriented graben Guardafuy.
УДК 551.432(-924.72)
© 2013 г. А.А. СВИТОЧ, Р.Р. МАКШАЕВ НОВЕЙШАЯ ТЕКТОНИКА МАНЫЧСКОЙ ДЕПРЕССИИ1
Новейшая палеогеографическая история Манычской депрессии - динамичная и разноплановая. В плейстоцене по ней неоднократно происходил переток вод каспийских трансгрессий в понтические моря, а само существование проливов и их режим во многом были обусловлены новейшей тектоникой Маныча. Специальные работы по неотектонике Маныча отсутствуют, существуют лишь фрагментарные описания [1-5]. В наиболее полном из них - монографии Г.И. Попова [4] - имеется краткое упоминание о локальных структурах Зунда-Толга и Сальского поднятия, и на основании гипсометрического положения гипотетических сурожских отложений в долине Зап. Маныча (кроме автора никем здесь не выделяемых) сделан сомнительный вывод о слабом поднятии Манычского прогиба в конце позднего плейстоцена-голоцена.
В гипсометрическом отношении (рис. 1) ложбина Маныча представляет обширную низменную равнину, вытянутую от устья Дона до Северного Прикаспия более
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № 08-05-00113 и № 1005-00251).
Рис. 1. Геоморфологическая схема Манычской депрессии
1 - современная гидросеть Маныча, 2 - днище депрессии, 3 - борта депрессии, 4 - гряды, 5 - опорные геологические профили и их номера [4], 6 - направление течения
чем на 400 км. Ее днище занято современными террасированными долинами Зап. и Вост. Маныча, выполнено мощной толщей плейстоценовых морских и пресноводных осадков и обрамлено системой узких, широтно-протяженных гряд эрозионного происхождения [5].
Склоны впадины асимметричные: более крутые на севере - к Ергеням, относительно пологие на юге - к Ставропольской возвышенности, сложенные разнообразными неогеновыми породами и перекрытые делювиальным чехлом субаэральных образований.
Депрессия приурочена к обширному субширотному Манычскому прогибу, наложенному на систему узких приразломных грабенов кристаллического фундамента Скифской плиты, ограниченному с юга Ставропольским поднятием, а на севере -Сальско-Манычской грядой (рис. 2). Активное формирование прогиба отмечается с поздней перми-триаса, а его структура отчетливо выражается по мезозойскому и палеогеновому структурным этажам. В новейшее время в прогибе продолжалось образование системы приразломных структур, отдельные участки которых испытывают дифференцированные движения и в современную эпоху (рис. 2). По материалам повторного нивелирования в современное время большая часть Манычской депрессии характеризуется малыми скоростями (0.0-1.0 мм/год) тектонических движений [1].
Общая (региональная) неотектоника Маныча. Общий неотектонический план Манычской депрессии определяется рядом факторов: 1 - приуроченностью к крупному, активно развивающемуся в мезо-кайнозое геологическому прогибу, 2 - низменным характером ее современного рельефа, 3 - устойчиво унаследованным палеогеографическим состоянием в плейстоцене - эпохе периодического существования каспийско-черноморских проливов, располагавшихся в самых опущенных участках прогиба. Все эти обстоятельства однозначно свидетельствуют об общем неотектоническом опускании Манычской депрессии, оцениваемом в 100 м [3].
Представляется интересным определить направленность и амплитуду новейших движений Маныча по крупным временным этапам и в целом за плейстоцен. Одним из аналитических приемов такого расчета является сравнительный анализ современного и первичного положения хорошо стратифицируемых реперных горизонтов морских
Рис. 2. Схема неотектоники Манычской депрессии
1 - гидрографическая сеть; 2 - днище депрессии; разломы: 3 - установленные (по геологическим данным), 4 - предполагаемые (по геоморфологическим данным); 5 - локальные тектонические структуры и их номера: I - Тузлинская впадина, II - порог Маныч-Балабинка, III - Западно-Манычская впадина, IV - Сальское поднятие, V - Маныч-Гудиловская впадина, VI - поднятие Зунда-Толга, VII - Восточно-Манычская впадина
плейстоценовых отложений (табл. 1). При этом при определении современного положения реперных горизонтов - бакинских, нижне- и верхнехазарских, буртасских и хвалынских отложений - по материалам геологического бурения [4] исключаются деформации локальных тектонических подвижек.
Первичное положение ложа проливов устанавливается по данным гипсометрии уровней Каспийского и Черного морей, существовавших к началу перетока вод каспийских трансгрессий. Из разных представлений по этому вопросу нами выбраны относительно конкретные расчеты [7]. Путем вычета из гипсометрии первичного ложа глубины вреза днища, выработанного за время существования того или иного пролива, определяется положение изначального недеформированного ложа. При этом глубина вреза рассчитывается из разности между высотным положением горизонтов морских отложений рассматриваемого пролива и гипсометрии перекрывающих морских осадков последующего пролива. Сравнение уровней современного и изначального ложа проливов и даст гипсометрическую величину их деформации за все последующее время (табл. 1).
Опускание днища депрессии со времени разработки ложа бакинского пролива (~500 тыс. л. н.) происходило со скоростью 0.09-0.11 мм/год (рис. 3), а его общая амплитуда составила около 40-50 м.
В эпохи существования хазарских проливов амплитуда и скорости опусканий составляли соответственно для раннехазарского времени: -8 —26 м и 0.03-0.16 мм/год, для позднехазарского 9-18 м и 0.09-0.18 мм/год. Практически не установлено заметного погружения Маныча в хвалынскую эпоху. Это, возможно, объясняется не столько снижением его активности, сколько небольшим отрезком времени существования пролива - на порядок меньшим других эпох. Отмечаемый резкий врез ложа хвалынс-кого пролива в устье западного выхода обусловлен резким падением уровня Азовского моря в новоэвксинскую эпоху.
Активное опускание Манычской депрессии установлено в середине позднего плейстоцена, в эпоху существования буртасского озера (скорость 0.24 мм/год, амплитуда 12 м). Эти данные получены для центральной части прогиба - Маныч-Гудиловс-
Таблица 1
Оценка общих (региональных) неотектонических деформаций реперных горизонтов Маныча в его западной, центральной и восточной
частях
Проливы (временной интервал) Положение уровней водоемов на входе и выходе из проливов, абс. отм. м Гипсометрическое положение подошвы реперных горизонтов, абс. отм. м Амплитуда деформации подошвы реперных горизонтов (Х2-Х,), м Время осуществления деформаций, тыс. л Скорость деформаций, мм/год
начальное (Xj) современное (Х2)
запад. центр. вост. запад. центр. вост. запад. центр. вост. запад. центр. вост.
Бакинский (поздне-чаудинский) -30 -5 0 10 16 -44 -44 -30 -44 -54 -46 -500 0.09 0.11 0.09
Раннехазарский (древнеэвксинский) -40 --5 -32 -18 -12 -40 -42 -38 -8 -24 -26 -250 0.03 0.10 0.10
Позднехазарский (карангатский) -10 -5 -8 -6 -5 -25 -24 -14 -17 -18 -9 -100 0.18 0.18 0.09
Буртасское озеро -50 - +12 - - 0 - - -12 - -50 - 0.24 -
Раннехвалынский -50 —5 -2 15 25 -20 15 25 18 0 0 -12 0 0 0
Рис. 3. Общая (региональная) неотектоника Манычской депрессии
Положение ложа реперных горизонтов: 1 - схематизированное современное, 2 - реконструированное начальное; 3 - гипсометрическое положение поверхности низменности к началу перелива вод каспийских трансгрессий; 4 - амплитуда неотектонических опусканий за все время существования реперного горизонта; 5 - палеогеографические (неотектонические) эпохи: А - бакинская, Б - раннехазарская, В - позднеха-зарская, Г - буртасская, Д - раннехвалынская
кой впадины - и скорее отражают динамику этой крупной локальной структуры, а не всей депрессии.
Динамика тектонического опускания Маныча по палеогеографическим эпохам была разной (рис. 3). В раннем плейстоцене - относительно равномерной на всем протяжении днища бакинского пролива. В ранне- и позднехазарскую эпохи - диф-ференциованной, более высокоамплитудной на восточном и западном выходах, что, по-видимому, было обусловлено неотектоникой смежных участков Прикаспийской и Азово-Кубанской впадин.
Локальная неотектоника Маныча. Поперечными блоковыми поднятиями - Ме-четкинским, Са
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.