ГЕОТЕКТОНИКА, 2012, № 5, с. 75-77
РЕЦЕНЗИИ
НОВОЕ В ГЕОЛОГИИ РАННЕГО ДОКЕМБРИЯ (рецензия на монографию1 и статью2)
Впервые в России проведено комплексирова-ние данных поверхностной геологии, глубокого бурения и геофизических материалов и, прежде всего, регионального глубинного низкочастотного сейсмического профилирования МОГТ по территории Восточно-Европейской платформы большим коллективом высококлассных специалистов под общим руководством Михаила Вениаминовича Минца. Последний являлся и главным исполнителем этого огромного и многогранного исследования, практически вникая во все его детали. В 2011 г. в журнале "Геотектоника" была опубликована индивидуальная статья М.В. Минца, в которой были несколько продвинуты и четко сформулированы результаты проведенных исследований.
Что же мы знали до них? Это прежде всего поверхностную геологию нижнего докембрия, особенно хорошо изученную на площади Балтийского щита Восточно-Европейской платформы. Глубинное строение консолидированной земной коры до поверхности мантии, отождествляемой с сейсмической границей МОХО, интерпретировалось как пологая слоисто-блоковая среда, в которой большинством исследователей по материалам сейсморазведки преломленных волн ГСЗ, КМПВ, обменных волн и геофизическим полям выделялась нижняя, средняя и верхняя кора с поверхностью Конрада в ее средней части.
Успехи сейсмостратиграфии в изучении осадочных бассейнов позволили М.В. Минцу и его соавторам подойти к расшифровке строения до-кембрийской консолидированной коры Восточно-Европейской платформы по отработанным региональным низкочастотным глубинным профилям МОГТ. Проведенная ими интерпретация явилась стержнем монографии и статьи. Методические приемы интерпретации хорошо изложены и обоснованы. Сейсмические материалы МОГТ позволили выделить в консолидированной коре Восточно-Европейской платформы систему пре-
1 "Глубинное строение, эволюция и полезные ископаемые раннедокембрийского фундамента Восточно-Европейской платформы. Интерпретация материалов по опорному профилю 1-ЕВ, профилю 4В и "Татсейс". М.: ГЕОКАРТ: ГЕОС, 2010. Т 1. 408 с. Т. 2. 400 с.
2 Минц М.В. Объемная модель глубинного строения ранне-докембрийской коры Восточно-Европейского кратона, палеодинамические следствия // Геотектоника. 2011. № 4. С. 3-29.
имущественно полого наклонных тектонических пластин и интрузивных магматических и метаморфических тел. Структурный рисунок временных сейсмических разрезов и скоростные параметры позволяют разделить консолидированную кору на нижнюю, среднюю (пластичную) и верхнюю (наиболее деформированную). Однако это деление принципиально отличается от прежней скоростной слоисто-блоковой модели. Материалы МОГТ насытили нижнюю, среднюю и верхнюю кору сложной системой наклонных пластин и различного типа геологических тел.
Проведенные исследования позволили объективно обосновать раннедокембрийскую эволюцию территории Восточно-Европейской платформы, наметить основной рубеж ее резкой перестройки, попадающий на границу среднеархейского и неоархейского времени. В палео- и среднем архее развитие Земли происходило на уровне микролитосферных плит и было близко к фанерозойскому времени. Оно завершилось образованием микроконтинентов. А в неоархее-палеопротерозое развитие территории Восточно-Европейской платформы осуществлялось по континентальному сценарию с образованием единого суперконтинента. Интересные сведения приведены по полезным ископаемым нижнедокембрийских пород, особенно по месторождениям углеводородов. Их распространение и размеры оказались связанными с особенностями строения фундамента.
В целом монография производит очень сильное впечатление. Это, безусловно, новые, свежие разработки в геологии нижнего докембрия. Они важны не только для познания ранних этапов развития территории Восточно-Европейской платформы, но и представляют большой интерес для докембрийской геологии всего мира. Отрадно, что такие выдающиеся исследования выполнены в России силами наших отечественных исследователей. Мы не являемся знатоками нижнедо-кембрийской геологии и не можем объективно оценить конкретные детали, рассматриваемые в монографии. Однако на некоторых общих вопросах, затронутых в монографии и в последующей индивидуальной статье М.В. Минца, хотелось бы остановиться и высказать свои соображения.
1. Сейсмостратиграфия осадочных бассейнов раскрывает прежде всего возрастные напластования и поверхности несогласий. В кристаллическом фундаменте Восточно-Европейской плат-
76
ВОЛОЖ, ШЛЕЗИНГЕР
формы фиксируются прежде всего пологонакло-ненные тектонические пластины. Их генетическая природа остается недостаточно расшифрованной, хотя выделение во многих случаях достаточно объективно и в методике интерпретации временных сейсмических разрезов МОГТ оно хорошо обосновано. А вот что касается возраста и вещественного состава тектонических пластин и геологических тел, методические приемы остаются практически нераскрытыми. А они являются главными параметрами реконструкции геологической эволюции Земли.
2. Сейсмическая граница МОХО является главным геофизическим разделом Земли. Она фиксируется по скачку повышения скоростей в поле преломленных волн. В предисловии указывается, что граница МОХО часто не совпадает с коро-мантийной границей, по которой в монографии породы мантии отделяются от образований земной коры. Однако выделение коро-ман-тийной границы является более субъективным, чем повсеместное установление границы МОХО, которая в дальнейшем тексте и иллюстрациях не упоминается.
3. Нижнекоровый слой (зона рефлективити) возник в результате индуцированного плюмом мантийного магматизма и сопутствующего метаморфизма в раннем и позднем палеопротерозое. Возраст основывается на ксенолитах девонских трубок и даек побережья и островов Кандалакшского залива Белого моря. Однако он доказывал только нижний палеопротерозой. Верхний па-леопротерозой никак не аргументируется. Правда, он практически и не упоминается. А вот почему в пределах Волго-Уралии нижнекоровый слой отнесен к неоархею остается нераскрытым. Образование нижнекорового слоя в раннем палеопро-терозое только в результате андерплейтинга и ин-траплейтинга мантийных магм и метаморфизма гранулитовой фации на всей территории Восточно-Европейской платформы пока малодоказуемо. Возможно, в пределах архейских микроконтинентов его слагают наиболее древние породы архея, непосредственно перекрывающие образования мантии. Об этом, в частности, свидетельствует неоархейский возраст нижнекорового слоя на площади Волго-Уральского микроконтинента.
4. Зародыши архейских континентов окружены предполагаемыми океаническими пространствами (см. рис. 9.1). Значит, образование океанической коры началось одновременно с континентальной. Это следовало бы хотя бы в самой предполагаемой форме рассмотреть. Также остался совершенно неосвещенным вопрос, что происходило за пределами Восточно-Европейского континента в архее и палеопротерозое. Правда, говорится, что в полушарии, занятом Панталас-сой, океаническая кора создавалась, но затем по-
грузилась в мантию. Однако ничего более конкретного не сообщается. Вообще океанические структуры архея и палеопротерозоя за исключением Свекофенского аккреционного орогена па-леопротерозойского возраста не обоснованы. Хотя в общей разработке эволюции Восточно-Европейского кратона они играют ключевую роль, поскольку в раннем—среднем архее территория Восточно-Европейской платформы развивалась по модели микролитосферных плит, а в неоар-хее—палеопротерозое по модели создания суперконтинента. Хотя этот вопрос в последней работе М.В. Минца остался за рамками рассмотрения.
5. В научной литературе часто называют породы архея фундаментом по отношению к более поздним образованиям палеопротерозоя. Вопрос об их структурных взаимоотношениях плохо раскрыт. Были ли более ранние фазы деформации, кроме основного времени их проявления конца палеопротерозоя, четко не сформулировано.
6. Не увязаны по времени метаморфизм и тектонические деформации. Ведь по данным сейсморазведки преломляющих волн консолидированная кора Восточно-Европейской платформы имеет скоростную (т.е. практически плотност-ную) расслоенность, закономерно увеличивающуюся вниз по скоростным параметрам по разрезу. Как это увязывается с выполненными построениями остается без объяснения.
7. Тектонические структуры архея и палеопро-терозоя составляют внутриколлизионные и аккреционные орогены. А куда же с тектонических позиций надо относить архейские и палеопроте-розойские породы, не вошедшие в них, остается неясным.
8. Протоплатформенные чехлы, к которым обычно относятся породы ятулия, рассматриваются элементы как "дремлющей" внутриплитной тектоники с возрастом 2.3—2.1 (2.0) млрд. лет. В то же время существуют и более молодые внутри-коллизионные орогены. Возможно это связано не с временным их положением, а с латеральным. То есть на одних площадях существовали внутриколлизионные орогены, а на других — протоплатформенные чехлы, заканчивающие эволюцию па-леопротерозойской коры.
9. На территории Волго-Уралии широкое распространение имеют овоиды. Не указано, кто впервые их открыл. Механизм образования недостаточно ясен, и на фрагментах временных сейсмических разрезов они плохо выделяются. Считается, что процессы, расслаивающие кору на их площадях отсутствуют, хотя на рис. 2.115, 2.118 и 2.119 наклонные пластины присутствуют.
10. Среднерусский и Южно-Прибалтийский сектора единого Лапландско-Среднерусско-Южно-Прибалтийского орогена почему-то разделены на тектонической схеме (см. прил. 1Х-1) и
НОВОЕ В ГЕОЛОГИИ РАННЕГО ДОКЕМБРИЯ
77
на всех других иллюстрациях границей палеопро-терозойских орогенов. Северные границы Среднерусского сектора сечет осадочно-вулканоген-ный пояс, который входит в состав этого орогена.
11. Необоснованно выделены на тектонической схеме (см. прил. IX-1) активные окраины как среднепалеопротерозойского, так и поздне-палеопротерозойского возраста. Они представляют изометричные, неправильной формы площади. По сейсмическому профилю 1-ЕВ три из них пересечены в интервале 2300—3100 км, и никаких параметров по нему н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.