РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2010, № 3, с. 130-137
ПУБЛИКАЦИИ
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ХУТОРСКОЙ СТОЯНКИ В ВЕРХНЕМ ПРИКАМЬЕ
© 2010 г. Е.Л. Лычагина, О.В. Жукова
Пермский государственный педагогический университет (LychaginaE@mail.ru)
Ключевые слова: Верхнее Прикамье, неолит, стоянка, радиоуглеродное датирование керамики.
The article presents the results of recent excavations at Khutorskaya, a reference site of the Kama Neolithic culture. The article gives a concise overview of the pottery complex and presents the data of typological analysis of the stone inventory. The pottery complex is characterized by chamotte and sand in the molding material, semi-oviform closed vessels, many rims with buildup on the inner surface, outer surface of the vessels thickly decorated with combed stamp, and active use of stepping comb motif. The stone inventory is characterized by flake-and-plate industry. The main categories of tools comprise scrapers, cutting tools, retouched plates, strickles, and points. The recent excavations have shown that plates were widely used for manufacturing tools. Our conclusion is that the site can indeed be considered as a reference site for the developed Neolithic in the Kama region. Radiocarbon analysis shows that the site can be dated to the first half of the 5th millennium BC.
Хуторская стоянка - один из наиболее известных неолитических памятников Прикамья. Она была открыта в 1952 г. В.П. Денисовым (Памятники ..., 1994. С. 25). Первые крупные стационарные исследования на поселении были проведены в 1954 г. (Денисов, 1954). В результате тремя раскопами было изучено 329 м2, выявлено первое в Пермском крае неолитическое жилище, собран значительный вещественный материал (более 6000 находок). По итогам раскопок автором была написана статья (Денисов, 1960), которая ввела материалы памятника в научный оборот. В дальнейшем материалы поселения были использованы О.Н. Бадером (1970; 1973; 1978) для характеристики развитого этапа камской неолитической культуры.
Новые исследования на стоянке были проведены В.П. Денисовым в 1975, 1976 гг.; в результате этих раскопок общей площадью 240 м2 были выявлены остатки еще одного жилища эпохи неолита, получено около 3500 предметов материальной культуры (1975; 1976). По итогам работ В.П. Денисовым в соавторстве с А.Ф. Мельничуком была написана статья (1991). Эти исследования подтвердили, что стоянка - неолитический памятник, принадлежащий к камской неолитической культуре, и может рассматриваться в качестве эталонного. Последние по времени исследования были проведены Е.Л. Лы-чагиной в 2006 и 2008 гг. Итогам этих работ и посвящена данная статья.
Памятник расположен в 9 км к северу от г. Березники Пермского края, в урочище Бабушкин Хутор на
высоком дюнообразном всхолмлении в южной оконечности Чашкинского озера (рис. 1), являющегося старицей р. Кама, до сих пор соединенной с рекой множеством проток. Высота площадки стоянки над уровнем озера варьируется в пределах 4-9 м.
Раскопки 2006 и 2008 гг. проводились в северной части хуторской дюны, так как культурный слой в южной части дюны был уничтожен в ходе строительства вышек ЛЭП. Наибольшее внимание было уделено прибрежной части памятника, которая интенсивно разрушается водной абразией и в результате воздействия антропогенного фактора (Лычагина, 2006). Всего пятью раскопами было изучено 576 м2. Исследования показали значительную неравномерность в распространении культурных остатков. В целом подтвердилось замечание В.П. Денисова о том, что вне жилищных впадин культурный слой насыщен находками слабо. Исключение составлял только раскоп 6, располагавшийся на мысу, образованном краем террасы и безымянным ручьем (рис. 1).
Также необходимо отметить обнаружение в прибрежной части незначительного комплекса артефактов энеолитического времени, который в данной статье рассматриваться не будет.
К сожалению, изучение культурного слоя не выявило наличия сколько-нибудь значительных сооружений неолитического времени. Поэтому остановимся на характеристике материальной культуры. Неолитический комплекс представлен 410 фраг-
Рис. 1. Стоянка Хуторская. План (горизонтали проведены через 1 м). Условные обозначения: а - инженерные сооружения, связанные со строительством ЛЭП; б - реперные точки рекомендованной границы объекта Культурного наследия Хуторская стоянка; в - рекомендованная граница объекта Культурного наследия Хуторская стоянка; г - раскопы сезона 2006 г.; д - выносная точка; е - раскопы сезона 2008 г.
ментами керамики от 20 сосудов (рис. 2). Комплекс каменного инвентаря состоит из 900 предметов (рис. 3). Часть каменных орудий, хронологическая позиция которых не определена, в данной статье не рассматривается.
В результате технико-технологического анализа керамики мы пришли к следующим выводам. Керамика толстостенная, 75% сосудов имеют толщину от 0.8 до 1.2 см и только у 25% толщина варьирует от 0.6 до 0.7 см (табл. 1). Основной примесью в формовочной массе во всех случаях выступает шамот, часто встречается песок, в единичных случаях дресва и раковина (табл. 2). Цвет фрагментов варьируется от светло-коричневого до красного в зависимости от обжига. По форме венчиков выделяются три типа сосудов (табл. 3). Две трети сосудов имеют наплыв на внутренней стороне венчика
толщиной 2-5 мм. Стоит отметить, что подобные формы венчиков были характерны и при предыдущих раскопках памятника (Денисов, 1960).
К сожалению, нам не удалось полностью реконструировать ни один из сосудов. Однако опираясь на анализ венчиков, стенок и придонных частей, мы пришли к выводу, что основной формой сосудов являются полуяйцевидные со слегка округлым или коническим дном и незначительно суженым горлом (рис. 2). Исключение составляют три сосуда с прямыми шейками. По форме они близки к сосудам левшинского типа.
В качестве орнаментиров использовались гребенчатые штампы различных размеров. Длина штампов варьировалась в пределах 1-5 см, количество зубчиков - 5-20. Преобладали квадратные от-
Рис. 2. Неолитическая керамика стоянки Хуторская (А, Б).
печатки зубчиков размерами 2x2 мм. Орнаментация большинства сосудов достаточно плотная, нередко один орнамент шел поверх другого (рис. 2). Узоры располагались горизонтальными поясами. Орнамент наносился тремя основными способами - шаганием, накалыванием и штампованием (в редких случаях фиксировалось прокатывание и прочерчивание). В некоторых случаях поверх основного
узора встречались округлые или овальные наколы, нанесенные углом штампа (рис. 2А, 1, 2, 6, 11).
Орнаментальные зоны отделялись друг от друга нанесением узора не на полную длину штампа, с использованием диагональных рядов короткого штампа или просто сменой направления рядов штампа (например, вертикальные ряды менялись на диагональные). Стоит также отметить, что слож-
Рис. 2. (Окончание)
ные композиции встречались редко. В одном случае зафиксирована "ромбическая сетка" (рис. 2А, 5), в другом - "паркетный" мотив (рис. 2Б, 7).
Характерным мотивом можно считать ряды вертикальных оттисков гребенчатого штампа, "шагающую гребенку" и ряды наклонных оттисков штампа (табл. 4). Также встречаются различные наколы, ямчатые вдавления и прочерченные линии,
произведенные либо углом штампа, либо гладким штампом.
В целом, для описанной нами керамики характерны все те черты, которые О.Н. Бадер выделял в качестве основных при характеристике развитого этапа камской неолитической культуры (1978. С. 72-74). К ним относятся использование шамота и песка в качестве примеси в формовочной массе,
I_I_I_I
Рис. 3. Каменный инвентарь стоянки Хуторская. А: 1-4 - ножи; 5-7 - сверла; 8, 9 - наконечники; 10, 11 - резцы; 12 - резчик; 13, 14 - скобели; 15-18 - пластины с ретушью; Б: 1-16 - скребки.
Таблица 1. Толщина стенок сосудов
Средняя толщина 0.6-0.7 0.8-1.2
фрагментов, см
Количество сосудов 5 15
% 25 75
Таблица 2. Примеси в составе формовочной массы сосудов
Примесь Шамот Шамот и песок Шамот, песок, раковина Шамот, песок, дресва
Количество 5 13 1 1
сосудов
% 25 65 5 5
Таблица 3. Форма венчика сосудов
Форма венчика Количество сосудов %
Округлый, с наплывом 3 18.75
Скошен внутрь, с наплывом 7 43.75
Округлый 6 37.5
Таблица 4. Мотивы орнамента
Мотив Количество сосудов %
Ряд шагающей гребенки 9 22
Ряд наколов углом штампа 2 4.8
Ряд вертикальных оттисков 10 24.4
штампа
Ряд округлых наколов 4 9.6
Ряд наклонных оттисков 7 17
Горизонтальный зигзаг, вы- 2 4.8
полненный оттисками штампа
Ряд наклонных наколов, вы- 2 4.8
полненных углом штампа
Ряд ямчатых вдавлений 3 7.3
Ряд наклонных прочерченных 1 2.4
линий
Паркетный мотив 1 2.4
полуяйцевидная закрытая форма сосудов, широкое распространение венчиков с наплывом на внутренней стороне, плотная орнаментация внешней поверхности сосудов гребенчатым штампом, активное использование при орнаментации такого мотива, как "шагающая гребенка". Таким образом, рассмотренная нами коллекция керамики может
рассматриваться в качестве эталонной при характеристике развитого неолита Прикамья.
Подробный типологический анализ каменного инвентаря был представлен в отдельной статье (Лычагина, 2008). Поэтому остановимся только на общих характеристиках. Основную часть коллекции составили отходы производства - 702 экз. (78%). Нуклевидные формы представлены незначительной группой, состоящей из четырех нуклеусов и одного поперечного скола (таблетка). Отсутствие четко выраженной группы нуклеусов свидетельствует о том, что для изготовления орудий очень часто использовались плитки кремня и случайные сколы с галек.
Несмотря на то что индустрию данного памятника всегда считали отщеповой, в ходе последних раскопок было обнаружено 49 пластин и сечений без ретуши. По ширине все обнаруженные пластины относятся к узким и средним экземплярам. Толщина пластин колеблется в пределах 0.1-0.6 см. Однако следует отметить, что значительная группа пластин (35) имеет толщину не более 0.2 см, в связи с чем большая группа изделий не имеет четко выраженной формы сечения. Создается впечатление, что значительная часть номинальных пластин н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.