<
>
Л. А. Иванченко,
доктор экономических наук, профессор, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам Федерации и региональной политики
В
озрождающеися российской экономике требуется новая система образования и организации научных исследований.
Новые кадры
для рыночной экономики
России
На современном этапе наука и образование снова, хоть и медленно, становятся приоритетными направлениями государственного развития. Внешне схожие потребности в интеллектуальных слоях имеют специфику на всех стадиях своего становления — от школьного (вузовского) образования до практического использования. Наука — это та сфера, в которой бизнес в чистом виде невозможен, хотя многие научные достижения и открытия, по сути, являются товаром, а их цена на мировом рынке все больше и больше возрастает. Современное производство также предъявляет свои специфические требования, поскольку физический труд сегодня интенсивно вытесняется интеллектуальным. Формирующиеся рыночные отношения привели к серьезному разрушению ранее существовавшей системы образования, механизма работы многих научных заведений (от конструкторских и проектных до академических организаций), материально-технической базы.
Состояние оборудования в научных и образовательных учреждениях за последнее десятилетие существенно ухудшилось. Во многих учебных заведениях не хватает наглядных пособий,технических средств обучения, спортивного инвентаря, расходных материалов, химических реактивов, что значительно усложняет преподавание многих предметов. Особо следует отметить недостаточную оснащенность образовательных учреждений средствами информационных технологий. Техника, установленная в 1986-1992 гг., в большинстве своем непригодна к эксплуатации и не соответствует современным требованиям. Неблагополучно обстоит дело и с учебным оборудованием в учреждениях профессионального, дошкольного и дополнительного образования. На сегодняшний день учебные заведения оснащены оборудованием лишь на 20%. Все это приводит к существенному снижению качества
УДК 378.2
преподавания, перегрузке учащихся, ухудшению их здоровья.
Более чем 15-летняя инерция в развитии привела к тому, что сегодня нашей стране угрожает потеря национального научного потенциала. В качестве негативных факторов выступают при этом как недостатки, существовавшие еще в советские времена, так и ошибки, допущенные в дальнейшем.
По сравнению с концом 80-хгг прошлого века финансирование отечественных фундаментальных и прикладных исследований сократилось более чем в 3 раза. Впрочем, по мере увеличения объема ресурсов государство увеличивало и расходы на научную сферу. Внутренние валовые затраты в процентах к 1990 г вплоть до 1999 г держались на уровне 25%, после чего начали расти и к 2003 г. достигли почти 44%. Соответственно, росли расходы в процентах к ВВП, которые увеличились с 1% в 1999 г. до 1,28% в 2003 г. Разумеется, эти суммы мало сопоставимы с валовыми расходами на науку в некоторых западных странах. В этой сфере Россию опережают не только экономические гиганты из 07, но и Корея, Индия, Чехия, Норвегия, Нидерланды. Что же касается США, Японии, Германии, то здесь разрыв достигает 20, 8 и 4 раз соответственно.
Резкое сокращение финансирования науки не могло не повлиять на число занятых в этой сфере. По сравнению с 1990 г. оно сократилось более чем в 2 раза — с 2,9% от общего числа населения до 1,2% (в 2003 г.), хотя период роста расходов на научную сферу сопровождался увеличением числа занятых исследованиями и разработками ( начиная с 1 999 г. ).
Относительно кадрового потенциала можно заметить, что российская наука по сравнению с советской и зарубежной резко «постарела», и это особенно касается элитной части наших ученых, исследователей, с которых начинаются научные школы и направле-
ния. По данным профессора А. Че-пуренко, приведенных им в книге «Воспроизводство научной элиты в России: роль зарубежных научных фондов», доля российских исследователей старше 50 лет вдвое больше, чем в США. Среди кандидатов наук эта доля составляет 60%, а среди докторов наук — 84%. Средний возраст имеющих научную степень ученых в России превышает подобный показатель в других странах на 10 лет. Почти 60% ученых, ушедших из академических институтов в 90-е гг. XX в., были моложе сорока лет. К сожалению, наиболее остро кадровая проблема стоит в авангардной научной организации — Российской академии наук, — где по ряду направлений идет фактическое вымывание научных школ из-за отсутствия последователей. На этом фоне активно протекают процессы создания российскими учеными знаний и инноваций в экономиках чужих стран.
Казалось бы, резкое снижение расходов на научную сферу, уменьшение объема госзаказа на НИОКР фактическое отсутствие интереса к отечественным разработкам со стороны коммерческого сектора, падение профессионального престижа научного работника, резкое старение кадров должны были неминуемо привести к научному коллапсу или, как минимум, полному отсутствию желающих заниматься исследованиями. Однако доставшаяся России в наследство еще от СССР система обучения «людей труда» по-прежнему насчитывает 2700 техникумов и колледжей, 3800 профессиональных училищ. Ежегодно она поставляет на рынок труда не менее 1 млн 200 тыс. работников.
По данным Минобразования и науки, 9,2% выпускников училищ — повара и кондитеры; 7,4% — автомеханики; 6,9% — сварщики; 5,7% — трактористы-механизаторы.
В недавнем исследовании, проведенном Высшей школой экономики (ВШЭ), отмечается любопытная закономерность: на ведущих предприятиях сотрудники в среднем старше, чем на сопоставимых по профилю, но не столь доходных. Дело в том, что развивающиеся компании, способные предложить конкурентоспособную заработную плату, предпочитают нанимать опытных специалистов, а не молодежь. Более того, как утверждает В. Гим-пельсон, директор центра трудовых исследований ВШЭ, в этой
сфере существует прямая зависимость — чем выше заработная плата, тем меньше на предприятии людей, не имеющих опыта работы. В небольших частных компаниях, использующих квалифицированный ручной труд, таких просто нет.
Некоторые российские предприятия сегодня предпочитают готовить кадры у себя на производстве, используя французский опыт В этой стране молодой человек, решивший стать рабочим, приходит после школы в корпоративный учебный центр. После стажировки он сдает экзамены и приступает к работе, которая заключается в выполнении только одной операции, которой его научили, т. е. собирает какие-либо одинаковые узлы, вытачивает какие-нибудь одинаковые диски. Рабочих широкого профиля, как в России, там не готовят
Подобным образом устроена теперь и подготовка рабочих на наших коммерческих предприятиях. Выпускников ПТУ доучивают в специальных «лабораториях», где стоит такое же оборудование, как и на основном производстве. Если же оборудование совсем новое и незнакомое, то молодых рабочих отправляют обучаться за рубеж.
Однако это вовсе не означает, что можно обойтись без концепции кадровой политики государства. Без продуманной стратегии невозможно создать систему для решения кадровых вопросов. Сегодня в стране даже нет органа, занимающегося трудовыми ресурсами. За ПТУ уже закрепился статус социальных отстойников, и выпускники школ не хотят там учиться. Но для развития промышленности государству необходимы квалифицированные рабочие. По данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), средний возраст токарей сегодня составляет 58-62 года, слесарей-ремонтников, сверловщиков и шлифовщиков 5-го разряда — 55 лет, механизаторов — 59-63 года, трактористов — 62 года (при пенсионном возрасте — 55 лет). В последние годы ПТУ и техникумы «перестроились» и «оторвались» от системной подготовки кадров для промышленности. В то же время в начале 2000-х гг. каждый третий молодой человек в стране был безработным.
К сожалению, в России все еще нет системы внутрифирменного и неформального (свободного, общедоступного, получаемого чело-
веком в течение всей жизни) об- ^
разования. |
Ныне в научной сфере России с
работает примерно 900 тыс. чел. с
По этому показателю мы занима- ^ ем второе место в мире (после 2
США), однако размеры зарплат уче- 2
ных и оснащенность российской ^
науки не сопоставимы с американ- с
а
скими. с
На современном этапе средний ^ возраст члена Академии наук — ^ 72 года, доктора в системе акаде- ^ мии — 63 года, кандидата наук — > 51 год. Если подобная тенденция V сохранится в дальнейшем, к 2010 г до 15% научных работников будут старше 70 лет. И если в ближайшее время не провести реформирование научной отрасли, может исчезнуть сам объект реформирования.
На первый взгляд, в стране продолжают создаваться новые научные учреждения. Так, в послере-форменный период, несмотря на все сложности, в Российской академии наук было создано 100 новых институтов. В то же время в период с 1990 г. до настоящего времени число конструкторских бюро сократилось в 3,6 раза, проектных институтов — в 8 раз (сейчас их насчитывается всего 76). В этой связи возникает потребность в решении вопроса о трансформации научных достижений в новшества и инновации.
Сравним объемы финансирования науки в нашей стране и за рубежом. Бюджет всей так называемой гражданской науки в России на 2005 г. составляет примерно 56 млрд руб. — это годовой бюджет одного крупного американского университета. Из этой суммы Министерству образования и науки поступает лишь 7,4 млрд руб. (или 12-13%). Бюджет Российской академии наук составляет 23 млрд руб., Минпромэнерго — 10 млрд руб.; остальные средства распределены между другими министерствами и ведомствами. Бюджет одного ученого в США составляет порядка 220 тыс. долл. в год, а в Европе — 100-150 тыс. евро в год. Путем несложных арифметических расчетов можно определить, что для финансирования одного российского ученого выделяется чуть больше 7 тыс. долл. в год. Хотя эта сумма в 3-5 раз превышает средний годовой бюджет вузовского ученого, для полноценного развития науки ее недостаточно. В условиях такого скудного финансирования единственным выходом из
g кризисного
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.