научная статья по теме НОВЫЕ ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ ПОЗДНЕМЕЛОВОЙ УСТЬ-ЭМУНЭРЭТСКОЙ ФЛОРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧУКОТКИ Геология

Текст научной статьи на тему «НОВЫЕ ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ ПОЗДНЕМЕЛОВОЙ УСТЬ-ЭМУНЭРЭТСКОЙ ФЛОРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧУКОТКИ»

ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, № 6, с. 102-111

УДК 561.5:551.763.3(571.651)

НОВЫЕ ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ ПОЗДНЕМЕЛОВОЙ УСТЬ-ЭМУНЭРЭТСКОЙ ФЛОРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧУКОТКИ

© 2014 г. М. Г. Моисеева

Геологический институт РАН e-mail: moiseeva@ginras.ru Поступила в редакцию 30.01.2013 г. Принята к печати 16.08.2013 г.

Приводится описание новых видов покрытосеменных из эмунэрэтской свиты бассейна р. Энмы-ваам: Menispermites lebedevii sp. nov., Cissites reticulatus sp. nov., Viburniphyllum emuneretum sp. nov. и Dicotylophyllum stipulare sp. nov. Эти виды являются характерными для усть-эмунэрэтского флористического комплекса, который происходит из вулканогенно-осадочных образований поздней стадии развития Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. В составе комплекса определено 57 видов ископаемых растений, среди которых преобладают покрытосеменные и хвойные, реже встречаются печеночники, папоротники, гинкговые, чекановскиевые. Возраст данного комплекса по макрофлористическим данным оценивается в пределах сантона — раннего кампана.

DOI: 10.7868/S0031031X14060129

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая статья посвящена описанию новых видов покрытосеменных из усть-эмунэрэтского флористического комплекса. Данный комплекс представляет большой интерес, прежде всего, потому, что происходит из вулканогенно-осадочных образований поздней стадии развития вулканизма Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП). Усть-эмунэрэтский комплекс считается типовым для одноименного этапа развития флор ОЧПВ, и его аналоги известны из различных секторов пояса. Таким образом, он имеет большое значение для расчленения, корреляции и определения возраста сложно построенных исключительно субаэральных вулканогенных толщ на обширной территории ОЧВП.

Усть-эмунэрэтская флора никогда не изучалась детально и до сих пор была известна исключительно по спискам предварительных определений Е.Л. Лебедева (1987). Недавно нами (совместно с А.Б. Соколовой) было начато монографическое изучение коллекции ископаемых растений, собранной Лебедевым и Е.И. Костиной в 1984 г. Эта коллекция хранится в Геологическом институте РАН под номером № 3392 и включает более 500 образцов, представленных отпечатками растений хорошей сохранности. В нее также была включена небольшая коллекция (20 образцов), собранная в 2005 г. П.Л. Тихомировым.

Изученная коллекция ископаемых растений была собрана из единственного местонахождения, расположенного на левом берегу р. Энмыва-ам в устье р. Эмунэрэтвеем (рис. 1, а). В этом районе на поверхность выходят отложения трех свит: эргываамской, эмунэрэтской и энмываамской

(Белый и др., 1997; Белый, Белая, 1998). Эмунэр-этская свита без видимого несогласия залегает на эргываамской свите и представлена тонко переслаивающимися туфопесчаниками и кислыми туфами. Данная свита подразделяется на три толщи и 11 пачек (Белый и др., 1997; Белый, Белая, 1998). Нижняя толща включает пачки ет-1 и ет-2 (рис. 1, б). В верхней части пачки ет-2, в светло-серых и белых пепловых туфах и туфопес-чаниках, были собраны растительные остатки, которые относятся к усть-эмунэрэтскому флористическому комплексу. Средняя толща эмунэрэт-ской свиты представлена игнимбритами и туфами кислого состава (пачки ет-3—ет-8) и почти полностью обратно намагничена. Верхняя толща (пачки ет-9—ет-11) сложного состава и строения сложена игнимбритами, туфами различного состава (кислого и среднего), туфопесчаниками, витроигнимбритами. Общая мощность эмунэр-этской свиты составляет 430—450 м. Она перекрывается глиноземистыми платобазальтами эн-мываамской свиты.

Возраст флороносных отложений эмунэрэт-ской свиты до сих пор остается дискуссионным. По радиоизотопным данным он оценивался в пределах сеномана—турона (93 ± 2 Ма) (Котляр и др., 2001; Котляр, Русакова, 2004; Жуланова и др., 2007) или коньяка—сантона (86.8 ± 2.7 Ма) (Тихомиров и др., 2006). В результате изучения палинокомплекса из флороносных отложений эмунэрэтской свиты был сделан вывод об их позд-нетуронском возрасте (Белый, Белая, 1998). Ранее здесь также проводились магнитостратиграфиче-ские исследования (Райкевич, 1995), согласно которым зона обратной полярности средней части

Рис. 1. Схематическая геологическая карта (а) и разрез отложений (б) бассейна р. Энмываам Центральной Чукотки (по Белый и др., 1997; Белый, 2008; с изменениями):

1 — вулканогенно-осадочные образования Охотско-Чукотского вулканогенного пояса; 2 — границы секторов ОЧВП (О — Охотского, Пе — Пенжинского, А — Анадырского, ЦЧ — Центрально-Чукотского секторов, ВЧ — Восточно-Чукотской фланговой зоны); 3 — коэквуньская свита; 4 — эргываамская свита; 5—8 — эмунэрэтская свита: 5 — нижняя толща; 6 — средняя толща; 7 — верхняя толща; 8 — неразделенные образования; 9 — кальдерный комплекс Снежинской кальдеры; 10—11 — энмываамская свита: 10 — нижняя толща; 11 — верхняя толща; 12 — границы Снежинской кальдеры; 13 — разрывные нарушения; 14 — местонахождение усть-эмунэрэтского флористического комплекса; 15 — флористические комплексы неопределенного типа; 16 — игнимбриты; 17 — туфы; 18 — песчаники и туфопесчаники; 19 — туфоб-рекчии; 20 — массивные игнимбриты; 21 — линзовидно-полосчатые игнимбриты; 22 — базальты.

усть-эмунэрэтской свиты (над флороносной толщей) интерпретировалась как раннекампанская R-зона общей магнитостратиграфической шкалы. Таким образом, по палеомагнитным данным флороносная часть разреза, скорее всего, отвечает верхней части сантона. С другой стороны, по макрофлористическим данным усть-эмунэрэт-ская флора ранее сближалась с ранне- среднекам-панскими флорами соседнего Анадырско-Коряк-ского региона (Лебедев, 1987; Герман, 2011). Детальное сравнение усть-эмунэрэтской флоры с близкими по возрасту флорами Северо-Востока России позволило сделать вывод о ее наиболее вероятном позднесантонском возрасте, возможно, включая ранний сантон и начало кампана (Моисеева, Соколова, 2014). Этот вывод согласуется с палеомагнитными (Райкевич, 1995) и последними Ar/Ar датировками (Тихомиров и др., 2006).

Автор выражает признательность А.Б. Герману, М.А. Ахметьеву и Е.И. Костиной (ГИН РАН) за консультации при написании статьи, А.Б. Соколо-

вой (ПИН РАН) за определение хвойных растений усть-эмунэрэтской флоры, а также А.М. Сухаревой (ГИН РАН) за изготовление фотографий ископаемых растений. Работа выполнена при финансовой поддержке грантов РФФИ №№ 12-0531047, 12-05-00483 и 11-05-01104.

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ

УСТЬ-ЭМУНЭРЭТСКОЙ ФЛОРЫ

В результате наших исследований в составе усть-эмунэрэтской флоры было определено 57 видов ископаемых растений. Среди них доминируют покрытосеменные, на втором месте стоят хвойные, менее разнообразны папоротники, гинкговые, чекановскиевые и печеночники. Подробное описание этого флористического комплекса с изображениями ископаемых растений приведено ранее (Моисеева, Соколова, 2014), здесь дается лишь краткая характеристика. Печеночники представлены в коллекции единичными

фрагментами Marchantites sp. Папоротники усть-эмунэрэтской флоры довольно разнообразны (восемь видов), среди них доминирует Arctopteris aff. rarytkensis Vassilevskaya, реже встречаются стерильные и фертильные перья Coniopteris sp., а также небольшие фрагменты перьев, отнесенные к роду Cladophlebis (четыре вида). Единично представлены отпечатки стерильных листьев Os-munda sp. и Sphenopteris sp. Среди гинкговых определены Ginkgo insperata E. Lebedev, Ginkgo exgr. adiantoides Heer, а также реликтовые виды Sphenobaiera ex gr. pulchella (Heer) Florin, S. ex gr. longifolia (Pomel) Florin и Ginkgodium sp., которые характерны для позднеюрских и раннемеловых флор. Чекановскиевые из-за отсутствия фито-лейм отнесены к сборному виду Phoenicopsis ex gr. angustifolia Heer.

Хвойные усть-эмунэрэтского комплекса многочисленны и разнообразны (18 видов). По видовому разнообразию в комплексе преобладают хвойные семейства Pinaceae, представленные побегами Pseudolarix kolymensis Samylina, а также дисперсными листьями Pityophyllum sp., P. starats-chinii (Heer) Nathorst, семенами Pityospermum pin-iformis Samylina, P. minutum Samylina, P. semiovale Samylina и шишечными чешуями Cedrus lopatinii Heer, Pityolepis sp. 1., Pityolepis sp. 2, Pityolepis sp. 3. Из хвойных семейства Taxodiaceae встречаются побеги Glyptostrobus comoxensis Bell, Parataxodium neosibiricum Sveshnikova et Budantsev, Sequoia antiqua Samylina, а также семенные шишки Sequoia sp. Семейство Cupressaceae представлено широко распространенным видом Cupressinocla-dus cretaceous (Heer) Seward. Самыми многочисленными в комплексе являются остатки хвойных Athrotaxites sp., которые, по-видимому, относятся к новому виду. Из хвойных insertae sedis также интересны находки Elatocladus albertaensis Bell и Ela-tocladus sp.

Покрытосеменные растения преобладают в усть-эмунэрэтском комплексе как по разнообразию (25 видов), так и в количественном отношении, и в целом характеризуются мелколистно-стью. Основными доминантами флоры являются Barykovia tchucotica (Abramova) Moiseeva и несколько видов Trochodendroides [T aff. intermedia Budantsev, T zizyphoides Budantsev, T. sachalinensis (Kryshtofovich) Kryshtofovich]. Находки Barykovia tchucotica имеют ключевое значение для определения возраста данной флоры. Изначально эти листья были описаны из кампанской барыковской флоры бухты Угольной и относились к современному роду Quercus L. (Абрамова, 1979). Недавно нами была проведена ревизия этого таксона по материалам трех коллекций: из типового местонахождения бухты Угольной, из эмунэрэт-ской свиты р. Энмываам, а также из верхнебыст-ринской подсвиты (сантон? — кампан) мыса Ва-лижген (Северо-Западная Камчатка). В результате был выделен новый род для дисперсных

листьев покрытосеменных Barykovia Moiseeva, который включает два вида — B. tchucotica и B. ka-mchatica Moiseeva (Moiseeva, 2012). Первый из них доминирует в усть-эмунэрэтской и барыковской флорах, а второй является характерным видом верхнебыстринской флоры Камчатки.

Важно отметить наличие в изученном комплексе представителей рода Macclintockia Heer, среди которых были определены немногочисленные отпечатки листьев Macclintockia ochotica

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком