Политика и люди
Н.Л. СЁМИН*
НОВЫЕ РЕАЛИИ: КТО ЕСТЬ КТО В РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ США
Не будет преувеличением утверждать, что мы являемся свидетелями смены эпох в американской внутренней и внешней политике. Если восьмилетнее пребывание в Белом доме администрации Дж. Буша-мл. при всём драматизме (и даже трагизме) событий, определявшем его содержание, всё-таки было во многом продолжением «эпохи Клинтона» - нарастания американского глобального доминирования, основанного на невиданной мощи Америки, достигнутой в предшествующие десятилетия, то сегодняшняя ситуация выглядит принципиально иначе. Основным фоном формирования администрации Обамы и выработки ею новых подходов к внутренним и внешним проблемам стали мировой финансово-экономический кризис и закат эры «виртуальной экономики», явные внешнеполитические неудачи, осознание, наконец, того факта, что «самонадеянность силы» заводит Америку в тупик по всем направлениям. Очевидным становится начало эпохи пересмотра прежних парадигм, зарождения чего-то ещё не вполне ясного самим американским лидерам, что должно принципиально изменить роль и место Америки на пресловутой «шахматной доске».
Характеристике начавшегося периода американской истории как «новой эпохи» не противоречит тот факт, что при формировании своей администрации Обама сделал ставку на ветеранов правительства Клинтона и даже отдельных представителей администрации Буша (министр обороны Р. Гейтс -наиболее яркий пример). Правительство Обамы производит впечатление «правительства национального единства». «При этом Обама пытается ослабить оппозицию своей будущей политике как внутри Демократической партии, так и со стороны республиканцев» . Не случайно его победа была победой не только над республиканцем Дж. Маккейном, но и над представителем Демократической партии Х. Клинтон. Таким образом, молодой и малоизвестный политик Обама одержал верх над истеблишментом обеих партий и стал своего рода их «усреднённым вариантом», интегралом, обобщающим заинтересованность американского электората в необходимости серьёзных перемен во внутренней и
* СЁМИН Николай Леонидович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра внутриполитических исследований ИСКРАН, доцент ГАУГН. Copyright © 2009.
Статья подготовлена в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы 2009». Проект № 2.1.3/7428 «Проблемы международной безопасности в многополярном мире».
1 Рогов С.М. Перспективы политики администрации Обамы. - «США ❖ Канада», 2009,
3* 67
внешней политике. Более того, сегодня некоторые обозреватели (если попытаться обобщить их оценки) склоняются к тому, чтобы рассматривать Обаму как временную фигуру на американском политическом поле, как президента-«матрицу», способного в достаточно короткий исторический срок воспринять, «загрузить» и вдохнуть жизнь в новые сложные программы, востребованные временем и силами, эту «матрицу» создавшими2.
Было бы ошибкой полагать, что эти программы отражают лишь ожидания американского общества, связанные с выходом из наиболее острого с 1930-х годов финансово-экономического кризиса. Системность нынешнего кризиса определяется тем, что потрясения, переживаемые «экономикой безудержного потребления», драматически аккомпанируют глубоким сдвигам в традиционном американском внутри- и внешнеполитическом мышлении, в стратегических представлениях как элиты, так и общества о роли и месте Америки в мире. Очевидно, что смена эпох связана с крушением стратегии однополярности мира во главе с США, с уменьшением влияния Соединённых Штатов на международной арене, осознанием правящими кругами и обществом неизбежности формирования многополярного мира. Это, в свою очередь, порождает утрату американцами традиционного для них оптимизма, основанного на убеждённости в собственной исторической исключительности. Конечно, это не означает, что кризис, охвативший все сферы жизни, вот-вот приведёт к полному переосмыслению американским обществом своих ценностей и представлений о мире, которые закреплены генетически и порождают, помимо всего прочего, «неизменную тягу американских политиков к универсализму во внешней политике»3, к стремлению выстраивать внешнеполитические концепции исходя из собственных, кажущихся универсальными, идей о «правильном и неправильном» путях развития. Однако ощутимая потеря оптимизма и привычной идентичности в мире уже начинает сказываться, что находит отражение не только в обыденном сознании, но и в стратегических документах прогностического характера, таких как доклад «Глобальные тенденции 2025: трансформировавшийся мир», подготовленный в 2008 г. Атлантическим советом США по заказу Национального разведывательного совета (National Intelligence Council, NICf.
Системность современного кризиса нашла отражение в очередном склонении графика той «синусоиды», по которой в США с послевоенных времён происходит противоборство двух направлений во внутриполитической жизни. Речь идёт о тенденциях утверждения «государства национальной безопасности» в ущерб правам и свободам граждан и, наоборот, усиления влияния либеральных ценностей в противовес повышению роли национальной безопасности в государственном строительстве и повседневной жизни . Годы президентства Дж. Буша-мл. с полным правом можно рассматривать как высшую точку в попытке государства утвердить национальную безопасность в качестве основного приоритета внутренней и внешней политики с одновременным выхо-
2 См., например: http://www.vz.ru/columns/2009/1/247752.html
3 Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М., 2009, с. 295.
4 Global Trends 2025: A Transformed World. GPO, Wash., 2008.
5 См.: Власихин В.А. Новый закон США о борьбе с терроризмом и билль о правах. -«США ❖ Канада», 2002, № 4.
лащиванием либеральных ценностей. Эта точка пройдена. Пройдена не без потерь для всех акторов в болезненном и драматическом противоборстве государства и общества, немалую роль в котором сыграли американские спецслужбы и вся правоохранительная система. Вряд ли новая администрация откажется полностью от ряда приоритетов в области безопасности. Очевидно, что одной из главных задач Обамы и его правительства станет окончательное утверждение некоего «усреднённого варианта» политического руководства силовыми органами внутри страны и за её пределами, при котором востребованные меры обеспечения национальной безопасности не будут ослаблять столь дорогих для американцев гарантий прав и свобод личности. Показательным в этом смысле является одно из первых решений новой администрации. В конце января 2009 г. был предложен законопроект, позволяющий гражданам, ошибочно внесённым в «наблюдательные списки» (watch lists) Министерства внутренней безопасности США в качестве террористов, исключить свои данные из этих списков и таким образом восстановить утраченные права. Примечательно, что законопроект был незамедлительно принят Палатой представителей Конгресса США6.
Представление об Обаме как о своего рода «кризисном менеджере» переходного периода не отрицает принципиально новой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом 44-го президента. Тяжелое наследие, доставшееся Б. Оба-ме от предшественника, требует системного, взвешенного и одновременно решительного подхода к его преодолению. Системность задач, как нам видится, вполне осознаётся новой администрацией. Решительность была, в частности, проявлена в пересмотре ряда внешнеполитических установок (видеобращение Б. Обамы к народу Ирана в марте 2009 г., заявленное стремление к «перезагрузке» в отношениях с Россией, решение о закрытии тюрьмы в Гуантанамо -яркие тому свидетельства). Взвешенность же в принятии новых решений проявляется в стремлении избегать поддержки крайних точек зрения и в подборе сбалансированной команды.
Новая эпоха предполагает появление новых людей. История, по выражению Н.И. Костомарова, помимо прочего, явлена потомкам в деяниях её главнейших деятелей. Не преувеличивая значение функционеров американской администрации в их личностном и историческом измерениях, стоит всё-таки воздать должное их роли в совершившихся и предстоящих событиях. Это важно уже потому, что эти люди причастны к важнейшим политическим решениям, принимаемым правительством крупнейшей мировой державы с глобальными интересами.
Рассмотрим некоторые новые назначения на высшие посты в системе обеспечения национальной безопасности, правоохранительных органов и разведывательного сообщества, значение которых в американском государственном механизме традиционно велико.
В течение двух сроков администрации Буша неуклонно снижалась роль СНБ - важнейшего органа по выработке стратегии национальной безопасности и руководству всеми задействованными в этой области учреждениями. Начиная с 1947 г., когда был принят важнейший закон «О национальной безопасно-
6 http://news.yahoo.eom/s/cq/20090204/pl_cq_politics3023628
7 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 2006.
сти» (U.S. National Security Act), согласно которому и был создан СНБ, он оставался ключевым инструментом администрации, а должность советника президента по национальной безопасности (руководителя аппарата СНБ) - одной из самых влиятельных в стране и за рубежом. Достаточно вспомнить, что её в разное время занимали такие столпы американской политики, как Г. Киссинджер и Зб. Бжезинский. В первой администрации Дж. Буша-мл. помощником по национальной безопасности, как известно, была К. Райс - фигура также весьма сильная и жёсткая. Однако постепенно центр тяжести в процессе укрепления силовых структур и выработки внешнеполитической стратегии, а также руководства спецслужбами стал смещаться даже не в Госдепартамент, который возглавила Райс, а в Пентагон и подконтрольные ему ведомства и многочисленные советы и комитеты. Влияние министра обороны Д. Рамсфелда неуклонно росло, что отразилось в усилении военной составляющей национальной безопасности.
На волне преобразований разведсообщества был создан ряд надведомст-венных координационных структур непосредственно при прези
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.