ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 5
ВЫБОРЫ 2003-2004
Л.А. СЕДОВ
О чем вещают голоса избирателей?
Выборы в Государственную думу
То, что о кризисе либерализма в России заговорили во весь голос лишь после того, как на парламентских, а затем и на президентских выборах потерпели поражение обе правые партии, а кандидат от либералов И. Хакамада получила менее 2,5 млн голосов, говорит о том, что большинство политиков и политологов в течение всего периода первого президентства В. Путина пребывало в плену либеральных иллюзий, недооценивая перемены в настроениях народных масс, которые так явственно проявились в результатах голосования. Между тем опросы, проводившиеся незадолго до выборов, показывали, что в отношении определенных антилиберальных установок вызревает почти национальный консенсус. Без малого две трети опрашиваемых выражали готовность поддержать кандидата, выступающего за восстановление системы социальной защиты, существовавшей при советской власти, и столько же высказывали предпочтение кандидатам, поднимающим вопрос об укреплении оборонной мощи в противостоянии экспансии Запада, то есть, по сути, о возобновлении холодной войны. Причем эти два множества в значительной мере пересекались, поскольку мысль о несовместимости "пушек" и "масла" народному сознанию оказывалась недоступной.
Противостояли этому могучему большинству робкие 7-9% людей, способных сохранять свои либеральные убеждения под напором мощных патерналистских, госу-дарственнических, антиолигархических и милитаристско-антизападных настроений окружения. Еще порядка 20% обнаруживали равнодушие к одной или другой из этих тем, отвечая, что на их выбор позиция кандидата в этих вопросах не повлияет. Готовы возражать против кандидата, вздымающего знамя советской "социалки", были лишь испытывающие стойкую аллергию ко всему без исключения советскому. Таких в стране становилось все меньше, и под напором ретроградных настроений и поощряемой властью тенденции реабилитации советского прошлого страны даже либеральные политики все реже позволяли себе инвективы в адрес социальных программ эпохи социализма.
Что касается воинственных антизападных установок, становящихся почти всеобщими, то они почти вытеснили из предвыборного дискурса положительные отсылки к западному опыту, призывы к скорейшей интеграции в западный мир. В лозунгах кандидатов и партий всех направлений все явственнее зазвучали словосочетания "сильная страна", "могучая держава", "мощная армия". Слово "империя" с позитивной коннотацией оказалось включенным в лексикон даже такого столпа либерализма, как А. Чубайс. И нет ничего удивительного в том, что в таком климате мнений "мягкий"
Седов Леонид Александрович — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-центр).
3 ОНС, < 5
65
антиамериканизм В. Лукина проиграл оголтелому антизападничеству Д. Рогозина и В. Алксниса.
С несколько меньшим единодушием, но все же охватывая половину населения, укоренилась в народе идея усиления роли государства в экономике и государственного регулирования рыночных реформ, а также идея восстановления порядка и законности, пусть и с попутным ограничением некоторых свобод. Правда, у этих идей находилось уже и по 15% противников. Наиболее благоприятно к лозунгу государственного регулирования относятся представители беднейших слоев населения из тех, кто активно голосовали на прошлых выборах и за В. Путина, и за Г. Зюганова, а сегодня отдают предпочтение Путину, утвердившись в своем мнении о нем как о последовательном государственнике. Эти люди, которых можно назвать умеренными государственниками, все же признающими необходимость реформ, как раз и составили ту часть электората, которая на думских выборах, отойдя от КПРФ, перешла к поддержке пропутинской Единой России.
На подступах к выборам проблематику, связанную с отношениями между государством и бизнесом, историей приватизации, представлениями о законности и порядке и о легитимности сложившейся структуры собственности, резко обострило дело ЮКОСа. Идею возбуждения уголовных дел против большинства олигархов поддержали 46% опрошенных и только 8% высказались против кандидатов, выступающих с такого рода инициативами. Последние - преимущественно состоятельные граждане, чаще москвичи, чем жители периферии. Но именно высокодоходные группы населения и молодежь оказались наиболее пассивными в электоральном плане и пополнили лагерь абстинентов, лишив своей поддержки правый фланг электорального пространства. Не отличились большой активностью и лица с высшим образованием - традиционный электорат Яблока.
Риторика, связанная с восстановлением законности и порядка даже ценой ограничения свобод, находила сочувствие также у 46% россиян, причем эти их представления зачастую сопрягались с мнениями о незаконности всей приватизации 1990-х гг., включая передачу в частные руки мелких предприятий торговли и услуг. Здесь ожидания населения обнаружили крайне экспроприаторский характер: 60% полагают, что крупные "сырьевые" компании следует вернуть в собственность государства, а 44% считают, что в свое время большевики поступили правильно, национализировав землю и частную собственность.
В этом море устремлений к возрождению социалистических порядков, к национализации "принадлежащих народу" недр, к расправе с олигархами и к восстановлению былой военной мощи и кинулись добывать свой улов коммунисты, жириновцы и Родина. Старалась не отстать от них и Единая Россия. Праволиберальным же партиям была оставлена возможность отнимать друг у друга добычу на мелководье 7-9% стойкого в своем противостоянии "неосоциализму" и авторитаризму электората.
Состоявшиеся в декабре 2003 г. выборы в Думу прошли в условиях почти самого низкого уровня активности избирателей. К урнам пришли 60 млн человек (до этого самый низкий показатель явки - 58 млн - наблюдался в 1993 г.). По сравнению с думскими выборами 1999 г. убыль составила 7 млн человек. Из принявших участие в голосовании примерно пятая часть (12 млн) либо поменяли свои партийные пристрастия, либо включали в себя новичков. В результате перераспределения голосов по сравнению с 1999 г. в проигрыше оказалась КПРФ, потерявшая около 8,5 млн голосов. Эти избиратели разбрелись кто куда - в Родину, в миноритарные партии, в Единую Россию, проголосовали против всех или уклонились от участия в голосовании. Потери коммунистов можно отнести, в частности, на счет того, что по мере некоторого улучшения в последние годы условий жизни сугубо материальные мотивы уступают место более "возвышенным" национал-патриотическим.
Проиграли и обе праволиберальные партии. У СПС стало меньше на 3,3 млн поддержавших ее избирателей, у Яблока потеря составила 1,4 млн. Выигрыш Единой России также не представляется безусловным. Она набрала на 7 млн голосов боль-
Есть ли в активе ведущих партий свежие идеи и реальные дела для решения важных проблем?
(в %, без затруднившихся ответить)
Варианты ответов Единая Россия Родина ЛДПР КПРФ СПС Яблоко
Есть идеи 65 49 32 16 21 18
Нет идей 20 28 49 68 52 56
Имеет решения 60 30 31 27 20 20
Не имеет решений 24 45 49 56 54 55
ше, чем Единство в 1999 г., но если брать тогдашний суммарный электорат Единства и Отечества - всей России (ОВР), то сокращение числа избирателей-"центристов" составит без малого 2 млн человек. Основные потери произошли за счет бывших избирателей ОВР, в большом числе пополнивших электорат Родины, а также за счет сельских избирателей, многие из которых в этот раз отдали предпочтение не "партии власти" и не коммунистам, а Аграрной парии России.
Чистым выигрышем можно считать лишь результаты ЛДПР, прибавившей к своему электорату 3 млн человек, и Родины, собравшей голоса 5,4 млн сторонников. 12,5 млн избирателей, сделавших выбор в пользу партий национал-патриотического государст-веннического направления, - серьезный симптом надвигающейся на общество реваншистской великодержавно-имперской болезни. Вместе же с коммунистами и миноритарными партиями красно-коричневого оттенка соответствующий "контрреформаторский" электорат достиг своего стандартного уровня в 27 млн человек, но на этот раз коричневого цвета на нем стало больше.
Произошедший в обществе национал-"патриотический" сдвиг сильно ударил и по демократическому флангу. Яблоко потеряло половину своего электората как за счет абстинентов, так и в пользу националистических партий, поскольку именно среди сторонников Яблока давно прослеживались если не враждебные, то скептические настроения по отношению к Западу. Немалое число бывших яблочников оказалось в числе сторонников Родины. Другую их часть, но в еще большей степени беглецов-коммунистов, составивших треть электората Родины, привлекли к этой партии ее социалистический оттенок и ее антиолигархические лозунги, выдвигаемые С. Глазьевым. Какое-то количество бывших "демократов" из СПС и Яблока пополнили и электорат ЛДПР, но все же в основном ее рост произошел за счет тех, кто в прошлых выборах не участвовали. Все это говорит о неоднородности и непрочности массовой базы демократических (праволиберальных) сил, наличия в ней достаточно многочисленных социал-популистских и державно-ориентированных элементов.
Выборы в Думу стали свидетельством предельного сужения рамок политической жизни и фактического движения к однопартийности. Достаточно яркое представление о том, как выглядит нынешняя многопартийность в глазах народа, дают ответы на вопросы: "Имеет ли (соответствующая партия) в своем активе новые, свежие идеи?" и "Имеет ли она в своем активе реальные дела, решения важных для страны проблем?" (см. табл. 1). Все "старые" партии - КПРФ, обе праволиберальные и, в меньшей мере, ЛДПР - практически списаны общественным сознанием со счетов, а основные надежды в плане идей возлагаются на Единую Россию и Родину, а в плане практических дел -на одну Единую Россию.
Относительно наличия свежих идей и решений у ЛДПР наибольшие сомнения питают люди, относящие себя к верхней части среднего слоя, сторонники Г. Явлинского, избиратели С. Миронова. Яблоку в наличии свежих идей чаще оказываю
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.