БИОЛОГИЯ ВНУТРЕННИХ ВОД, 2011, № 3, с. 88-91
КРАТКИЕ ^^^^^^^^^^^^^^ СООБЩЕНИЯ
УДК 597.554.3-14+597.1.5
О НАХОДКЕ БЫЧКА-КРУГЛЯКА Neogobius melanostomus (Fallas) (СЕМ. Gobiidae) В ПИЩЕ НАЛИМА Lota lota (L.) РЫБИНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
© 2011 г. М. Н. Иванова, А. Н. Касьянов
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузскийр-н e-mail: kasyanov@ibiw.yaroslavl.ru Поступила в редакцию 03.11.2010 г.
Приведены результаты изучения рыб, заглоченных налимом, пойманным сетями в Волжском плесе Рыбинского водохранилища в 2007 г. Вальковатая форма тела, отсутствие плавательного пузыря, наличие брюшной присоски, промеры черепа рыб, их длина, масса тела и возраст позволили идентифицировать обнаруженных в желудке хищника особей как бычок-кругляк Neogobius melanostomus (Pallas). Бычка-кругляка следует считать адвентивным (заносным) видом, поскольку расселение его по разным биотопам и участкам Рыбинского водохранилища не произошло.
Ключевые слова: налим, бычок-кругляк, промеры черепа, длина и масса тела, продолжительность жизни, адвентивный (заносный) вид, Рыбинское водохранилище.
ВВЕДЕНИЕ
Естественный ареал бычка-кругляка охватывает прибрежные районы Черного, Каспийского, Азовского и Мраморного морей и низовья впадающих в них рек [1, 7]. В начале 70-х годов XX столетия, поднявшись по р. Волге, бычок-кругляк заселил Чебоксарское и Куйбышевское водохранилища [5]. В 1993 г. бычок-кругляк впервые обнаружен в районе водозабора Конаковской ГРЭС Иваньковского водохранилища [9].
В декабре 2007 г. при исследовании состава пищи хищных рыб в желудке одного из налимов обнаружены рыбы, которые по морфологическим признакам не идентифицировались как представители семейства карповых и окуневых. По вальковатой форме тела, крутому лбу, наличию брюшной присоски и отсутствию плавательного пузыря заглоченные хищником рыбы определены как представители семейства бычковых [1] (см. рисунок). В ихтиофауне Рыбинского водохранилища до 2000 г. виды семейства бычковых отсутствовали и только с 2001 г. в Рыбинском водохранилище появился бычок-цуцик, который проник из Горьковского водохранилища [8].
Цель работы — видовая идентификация найденных экземпляров бычковых рыб путем сравнения их с особями заведомо известных видов — бычка-цуцика из Рыбинского и бычка- кругляка из Чебоксарского водохранилищ.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Налим пойман ставными сетями в Волжском плесе Рыбинского водохранилища в 300 м от фарватера на илистом грунте и глубине 4—5 м. В его желудке (самка с половыми продуктами четвертой стадии зрелости, длиной 49.8 см, массой 945 г) обнаружено 8 рыб. У этих особей определена длина и масса тела, подсчитано число лучей в первом (Dj) и во втором (D2) спинных, а также в анальном (A) плавниках. Общее число позвонков (Vt) считали на сухих остеологических препаратах, начало счета вели с первого туловищного (Va) позвонка, сросшегося с basioccipitale. Подсчет хвостовых (VC) позвонков у бычков заканчивали тремя преуральными позвонками. Число позвонков и лучей в плавниках ранее использовались при описании бычка-цуцика [8].
При промерах черепа бычковых рыб использовали методику, применяемую для бычка-песчаника и алтайского османа [2, 6]. Измерены базальная длина черепа (BL), расстояние между внешними краями frontale (Bj), pteroticum (B2) и sphenoticum (B3), высота черепа на уровне изгиба parasphenoi-deum (HSi) и на уровне заднего края parasphenoi-deum (HS2). Перечисленные промеры представлены в индексах по отношению к BL.
Определение возраста бычков проводили по жаберной крышке под бинокуляром МБС-10 при увеличении 2 х 4 в падающем свете на темном фоне. Предварительно эту регистрирующую структуру просветляли 10—15 мин в растворе из смеси глицерина и 96%-ного спирта.
О НАХОДКЕ БЫЧКА-КРУГЛЯКА Neogobius melanostomus (Pallas)
89
Внешний вид бычка из желудка налима, пойманного в Рыбинском водохранилище: а — вид с брюшной стороны, б — сбоку.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Внешний вид одной из рыб, проглоченных налимом, приведен на рисунке. Черное овальное пятно, которое считается одним из диагностических признаков бычка-кругляка, на рисунке не просматривается, так как плавниковая кайма у рыбы из желудка была частично переварена. По свидетельству Гавлены [5], у бычка-кругляка, пойманного в Куйбышевском водохранилище, это пятно не всегда бывает отчетливо выражено. Носовые отверстия, вытянутые в усиковидные трубочки, — характерные
признаки для бычка-цуцика [1], у заглоченных налимом рыб не обнаружены (см. рисунок, б).
Из восьми рыб, находящихся в желудке налима, две были во второй стадии переваренности, шесть — в четвертой [10]. Длина тела бычков варьировала от 78 до 90 мм, масса тела — от 6.4 до 8.9 г. Один экземпляр оказался самцом с гонадами в стадии зрелости IV Возраст этой рыбы и еще трех особей достигал 3—4 лет. По размерам и возрасту исследованные бычки превосходили максимальные размеры и возраст бычка-цуцика, натурализовавшегося в Рыбинском водохранилище [8]. Рыбинская популяция
90 ИВАНОВА, КАСЬЯНОВ
Размеры черепа бычка-кругляка и бычка-цуцика, доли единицы от BL
Бычок BL В1 B2 B3 HS1 HS2 Водоем Литератур-
ный источник
№ 1 136 0.42 0.65 0.74 0.30 0.29 Рыбинское водохранилище (из желудка налима) Данные авторов
№ 2 150 - 0.61 0.66 0.28 0.31 То же То же
№ 3 132 - 0.64 0.74 0.28 0.31 » »
Кругляк 126 0.38 0.60 0.66 0.29 0.30 Чебоксарское водохранилище »
— 0.42 0.62 0.75 0.19 0.31 Кызылагачский залив Каспийского моря [3]
Цуцик - 0.32 0.52 0.62 0.19 0.32 То же [4]
110 0.29 0.54 0.60 0.27 0.32 Рыбинское водохранилище [8]
бычка-цуцика представлена тремя возрастными группами: 0+ (10-22 мм), 1+ (37-60 мм), 2+ (70112 мм). Основу ее составляют особи первых двух возрастных групп: 0+— 47%, 1+— 52%. Средняя длина тела у взрослых особей 45-50 мм [8]. Особи с длиной тела >70 мм встречаются крайне редко.
Сравнение числа лучей в плавниках и числа позвонков в разных отделах позвоночника бычков -цуцика (2 экз.) из Рыбинского водохранилища (D1 = 6...7, D2 = 16, A = 13...14, Va = 12, Vc = 20, Vt = 32), кругляка (2 экз.) из Чебоксарского водохранилища (D1 = 6, D2 = 14.15, A = 11.12, Va = 12, VC = 21, Vt = 33) и подкаменщика (6 экз.) из. р. Ильдь (бассейн Рыбинского водохранилища) (D1= 6.8, D2 = 12.17, А = 10.13, Va = 12.0 (11.14), Vc = 22.17 (21.23), Vt = 34.17) с таковыми бычков (3 экз.) из желудка налима (D1 = 7, D2 = 15, A = 13, V = 12, VC = 21, Vt = 33) показало, что значения перечисленных признаков у них перекрываются и укладываются в пределы их изменчивости [1]. Отличительный признак бычков цуцика и кругляка - брюшная присоска, у бычка-подкаменщика ее нет [1]. Различия между двумя видами бычков выявлены при сравнении относительных величин некоторых измерений костей черепа (см. таблицу).
В Кызылагачском заливе, по данным Е.Д. Васильевой [3, 4], бычок-кругляк по сравнению с бычком-цуциком характеризуется относительно большей шириной черепа. Измерения черепа рыб, заглоченных налимом, показали, что расстояния между внешними краями frontale (В1), pteroticum (B2) и sphenoticum (B3) у них больше, чем у цуцика из Рыбинского водохранилища и величины их близки к таковым бычка-кругляка (см. таблицу).
В сентябре 2010 г. с целью поимки бычка-кругляка проведен лов одной сетью с ячеей 12 мм в течение 2 сут в том же месте, где был пойман налим в декабре 2007 г. В улове были только рыбы, относящиеся к карповым (7) и окуневым (3) видам. Отсутствие бычка-кругляка можно объяснить тем, что три года назад налим питался на этом биотопе в течение нескольких суток. Об этом свидетельствуют разные
стадии переваренности бычков в желудке хищника. Рыбы в стадии переваренности II съедены им в день поимки, а особи в стадии переваренности IV за 2— 3 сут до поимки. По-видимому, налим питался в районе, где держались бычки, вероятно, занесенные сюда с балластными водами судами, проходящими плесом из других водохранилищ.
Выводы. По крупным размерам, большей продолжительности жизни и более широкому черепу исследованных рыб по сравнению с бычком-цуциком можно предположить, что съеденные налимом рыбы относятся к виду Neogobius melanostomus. Однако расселение нового вида по водохранилищу еще не началось, так как он не встречается в уловах ни в мелководной прибрежной зоне, ни над русловыми участками плеса, где доминируют окунь, ерш, тюлька и другие виды рыб, составляющие основную массу уловов мелкоячейных неводов и мальковых тралов. Так как факт заноса бычка-кругляка установлен, его следует считать адвентивным (заносным) видом в Рыбинское водохранилище [5].
Работа выполнена при поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 10-04-00753-a и в рамках программы ОБН РАН "Биологические ресурсы России".
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Атлас пресноводных рыб России. М.: Наука, 2003. Т. 2 . 253 с.
2. Васильева Е.Д. Внутривидовая изменчивость и видовая специфика черепа бычка-песчаника Gobius fluviatilis Pallas (Gobiidae, Pisces) // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 16. Биология. 1988. № 2. С. 30-38.
3. Васильева Е.Д. Морфология черепа бычка-кругляка Gobius melanostomus и сирмана G. syrman в связи с их положением в роде Gobius sensu lato // Вопр. ихтиологии. 1989. Т. 29. Вып. 2. С. 62-68.
4. Васильева Е.Д. Таксономический статус бычка-цуцика Gobius marmoratus Pallas (Gobiidae): данные краниологического анализа // Вопр. ихтиологии. 1999. Т. 39. Вып. 2. С. 155-164.
О НАХОДКЕ БЫЧКА-КРУГЛЯКА Neogobius melanostomus (Pallas)
91
5. Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России: чужеродные виды растений в экосистемах Средней России. М.: ГЕОС, 2010. 512 с.
6. Гавлена Ф.К. Каспийский бычок-кругляк Gobius melanostomus ajfims (Eichward) — новый элемент ихтиофауны Средней Волги // Биология внутренних вод: Информ. бюл. Л., 1970. № 6. С. 44-45.
7. Дгебуадзе Ю.Ю., Мина М.В., Мироновский А.Н. К оценке фенетических отношений алтайских османов (Oreoleuciscus, Cyprinidae) из трех озер Монголии по признакам черепа // Вопр. ихтиологии. 2008. Т. 48. № 3. С. 315-323.
8. Москалькова К.И. Экологиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.