ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 3
ГЛОБАЛИСТИКА И ФУТУРОЛОГИЯ
А. Н. ФОМИЧЕВ
О научных обоснованиях концепций экологического развития*
Концептуальным водоразделом в философской экофутурологии выступает трактовка роли антропологического и природного начал в решении проблемы экологического кризиса. В экотехнократических и ноосферных концепциях ведущая роль в разрешении экологических проблем отводится антропологическому воздействию, реконструкции окружающей среды в соответствии с потребностями человека и созданной им техносферы. Другая ориентация представлена концепциями коэволюции и теорией биотической регуляции окружающей среды. Здесь естественные экосистемы рассматриваются как доминирующие факторы стабилизации окружающей среды, от сохранения и восстановления которых зависит устойчивость биосферных процессов. Эти концептуальные противоречия - серьезное препятствие в выработке единой стратегии перехода к устойчивому экологическому развитию. На мой взгляд, их разрешение возможно лишь на основе естественно-научной аргументации концепций, выдвигаемых как в рамках структурно-функционального подхода, данных системно-имитационного моделирования, так и системно-синергетического подхода.
То, что цивилизация в экологическом аспекте своей деятельности развивалась стихийно, привело к многообразным и масштабным кризисным явлениям в окружающей среде. Не осталось ни одной жизненно важной для существования человека сферы, не подвергшейся разрушительному воздействию этого развития - от озонового слоя атмосферы, опустыненных ландшафтов и истощенных экосистем Мирового океана до повреждений генома, вызванных загрязнением окружающей среды. Уже нет сомнений, что сохранение нынешнего характера развития ведет к экологической катастрофе.
Человечество не может двигаться к своему будущему вслепую, решая локальные задачи, связанные с состоянием окружающей среды. Более того, оно должно в определенных аспектах конструировать будущее, чтобы сами элементы деятельности - демографическая и социальная политики, формы экономического и технологического развития - были предпосылкой и этапами перехода к экологически устойчивому развитию. Краткосрочные цели при этом не должны входить в противоречие с долгосрочными задачами стратегии экологического развития.
Эта беспрецедентно сложная глобальная проблема усугубляется, в частности, тем, что пути преодоления экологического кризиса и сам характер гармоничных отношений с окружающей средой трактуются в экологической футурологии по-разному. В массиве философско-экологической рефлексии и экологически ориентированной научной методологии можно типологически вычленить пять подходов к решению эко-
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект < 05-06-80360а).
Фомичев Анатолий Николаевич — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН.
логической проблемы: ноосферный, экотехнократический, коэволюционный, экокос-мический и, наконец, основанный на концепции биотического регулирования окружающей среды [Фомичев, 2005, с. 94-103].
При всем идейном богатстве указанных подходов, философская полемика, ведущаяся в экологической футурологии, обсуждение возможности перехода к устойчивому экологическому развитию все отчетливей выявляют наличие двух в основе своей разнонаправленных ориентаций в видении путей преодоления экологического кризиса. В рамках первой ориентации дальнейшая экспансия техносферы рассматривается как гибельное направление, ведущее к экологической катастрофе. В рамках второй решение экологических проблем видится именно в расширении техносферы: на основе более экологичных технологий открывается возможность щадящего преобразования природной среды сообразно с интересами и потребностями человека.
В рамках первой ориентации разрабатывается стратегия выживания, основанная на сохранении природного потенциала биосферы, ее эволюционно сложившихся структур и функций как основных факторов устойчивости экологических процессов, стабилизации окружающей среды в глобальных масштабах, так же как важнейшего источника возобновляемых ресурсов жизнедеятельности человеческого общества. К этому направлению экофилософии следует отнести коэволюционную стратегию экоразви-тия и концепцию биотического регулирования окружающей среды. Так, ряд авторов, сторонников концепции биотического регулирования окружающей среды, отмечают: "Главной экологической задачей человечества должно считаться не сокращение антропогенных загрязняющих выбросов, а сохранение естественной биоты Земли. Это сохранение должно сопровождаться полным прекращением дальнейшего освоения естественной биоты, в частности, биоты открытого океана, и восстановлением естественной биоты на значительной освоенной части суши" [Горшков... 2000, с. 388].
Вторая ориентация представлена различными версиями технократических, но-осферных и экокосмических концепций, доминантная особенность которых - опора на антропогенную реконструкцию природной среды, на идею превращения естественной биосферы в глобальную область перестроенных и "разумно" управляемых экологических, социальных, экономических и т.д. систем и процессов, которую чаще всего в отечественной литературе называют ноосферой. Вслед за В. Вернадским - родоначальником концепции радикального преобразования биосферы, провозгласившим: "...человек становится крупнейшей геологической силой, он может и должен перестроить своим трудом и мыслью область своей жизни, перестроить коренным образом по сравнению с тем, что было раньше..." [Вернадский, 1988, с. 69] - его адепты видят в создании новой реконструированной сферы обитания не только разрешение экологического кризиса, но и "новую революцию в истории человечества, которая... получит название экологической" [Новая... 2000, с. 135].
В этой версии ноосферной концепции намечается программа преобразований биосферы, предполагающая переход к "искусственным средствам обеспечения всех природных условий существования людей на земном шаре, вплоть до искусственных средств поддержания биосферного равновесия. В этом случае люди должны будут перейти к тому, что можно назвать искусственным воспроизводством естественной окружающей среды" [Новая... 2000, с. 135]. Провозглашается и "новый вид созидательной трудовой деятельности людей, который можно назвать природотворческим", предполагающим "такого рода практики, как реконструкция и воспроизводство природных ландшафтов и ресурсов" [Новая... 2000, с. 135].
Наличие концептуального разрыва в видении перспектив разрешения экологического кризиса - серьезное препятствие для разработки единых подходов к проблеме устойчивого экологического развития. Более того, следует отметить, что по некоторым аспектам этой проблематики научная дискуссия нередко приобретает черты конфликта (см., в частности, полемику на страницах "ОНС" в 1997-1998 гг.). Преодоление этой концептуальной дихотомии невозможно без достаточно аргументированного естественно-научного прогноза изменений состояния окружающей среды, соответ-
ственно тому или иному направлению социально-экономического развития как пути разрешения экологического кризиса. Ведь выбор пути развития определяет необходимые ограничения антропогенного давления, оказываемого на природную среду. Само по себе это давление неизбежно, но его характер и масштабы в различных концепциях оцениваются по-разному.
Хотя коренные изменения гуманитарно-нравственного характера, преодоление приоритетов и ценностей техногенной культуры и необходимы, однако без достаточно аргументированного естественно-научного обоснования новые принципы экологической стратегии никогда не станут ни базой, ни, тем более, императивными критериями социально-экономического и социокультурного развития, способного вывести человеческую цивилизацию из экологического тупика (подробнее об этом см. [Фомичев, 2007]). Получить достаточно полную картину негативных последствий вторжения человека в естественные экосистемы, выработать принципы ненарушающего природопользования возможно лишь на пути дальнейшего развития теоретико-методологических подходов, опирающихся на естественно-научное знание. Необходимо совершенствование методов системно-имитационного моделирования природных процессов с учетом факторов антропогенного воздействия, развитие исследований социоэкологической динамики в рамках новой парадигмальной схемы системно-синергетического подхода. Теоретико-методологические подходы, опирающиеся на естественно-научное знание, должны стать неотъемлемой частью экологического раздела программы исследований проблем устойчивого развития.
Неразработанность естественно-научных аспектов экологии, в том числе и неточная (или просто неверная) трактовка некоторых особенностей современной экологической ситуации, оставляет серьезные лакуны в интеллектуальном поле экологической проблематики и вызывает ощущение существенной неполноты экологического знания, что мешает принятию важных решений в политической, социально-экономической и иных сферах. Вполне справедливо утверждение, что "намечается разрыв между темпами развития естественно-научного основания и той философско-методо-логической надстройки, которая ускоренно сооружается над ним. Возникает неприятное ощущение дефицита конкретного знания, которое лишь для немногих оказывается дополнительным стимулом, а для большинства - источником недоверия" [Данилов-Данильян, Лосев, 2000, с. 137].
Ограничение экспансии техносферы, ответственной за разрушение естественных экосистем, резкое сокращение биоразнообразия, рост "генетического груза" человеческой популяции возможны лишь на основе обоснованного научного прогноза, способного существенно повлиять на процесс экологизации общественного сознания. Научное обоснование бесперспективности современного характера экологического развития - не только шаг к преодолению ущербных приоритетов техногенного общества потребления, но и к смене самой рыночной социально-экономической модели развития. В докладе международного коллектива ЮНЕП "Глобальная экологическая перспектива" (ГЕО-3) отмечалось
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.