О ПОНЯТИЯХ «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» И «КРУПНЫЙ РАЗМЕР» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СТАТЬЕ 146 УК РФ
О.А. ФЁДОРОВА, аспирант кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета E-mail: fabiehynd@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
'////////////////////////^^^^
Аннотация. В статье рассматриваются понятия «крупный размер» и «крупный ущерб» применительно к статье 146 УК РФ и различия между ними.
Ключевые слова и словосочетания: крупный ущерб, крупный размер, личные неимущественные права автора, имущественные права автора, авторское право.
Annotation. The article is devoted to the concepts of heavy damage and great damage and the difference between them with respect to the article 146 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words and word combinations: heavy damage, great damage, author's personal non-property rights, author's property rights, copyright.
Научный руководитель и рецензент — В.Н. Бурлаков, профессор кафедры уголовного права юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук, профессор
У/////////////////////////^^^^
1 ■ о введения в действие УК РФ 1996 г. уго-I I ловная ответственность за нарушение автор/ I ских прав не связывалась с причинением крупного ущерба. Г СтатЬЯ 141 УК РСФСР 1960 г., защищающая авторские права, быша сформулирована следующим образом:
«Выпуск под своим именем чужого научного, литературного или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству — наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда».
Состав данного преступления был формальным и считался оконченным с момента совершения какого-либо из перечисленных в законе действий независимо от наступления последствий.
УК РФ 1996 г. ввел ответственность за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно присвоение авторства в случае причинения этими деяниями крупного ущерба (ст. 146). Санкции статьи были ужесточены по сравнению со ст. 141 УК РСФСР и предусматривали штраф, обязательные работы и лишение свободы. Однако было не
совсем ясно, какой ущерб должен считаться крупным и кому он должен быть причинен.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ст. 146 УК РФ было внесено сразу несколько изменений.
Часть 1 ст. 146 установила ответственность за присвоение авторства (плагиат) в случае причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю (преступление с материальным составом); часть 2 — ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (преступление с формальным составом); часть 3 — ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
Таким образом, ответственность за нарушение личных неимущественных и имущественных прав была разграничена. Но при этом состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, остался материальным, а состав преступления, предусмотренного ч. 2, — стал формальным. В примечании к ст. 146 было дано определение как крупного размера, так и
квалифицирующего признака особо крупного размера, который был введен в данный состав.
Понятие «крупный ущерб» применительно к ч. 1 ст. 146 УК РФ является оценочным. Критерии определения крупного ущерба законодательно не установлены.
Ранее суды определяли крупный ущерб прежде всего через имущественные факторы: уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию, подрыв потребительского рынка, упущенную выгоду правообладателей из-за недополучения денежных средств вследствие приобретения прав на другую продукцию, установление демпинговых цен и т.п.
В связи с изменением закона отдельные специалисты, в частности М. Вощинский, полагали, что крупный ущерб может определяться только через нематериальные признаки, которые также должны быть выработаны судебной практикой: степень нарушения конституционных прав, подрыв деловой репутации вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью и др. Обусловлено это тем, что право авторства является личным неимущественным правом человека и, соответственно, его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные статьями 151 и 152 ГК РФ1.
Однако в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 г. (далее — постановление № 14) указывается, что при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.
Согласно п. 24 постановления № 14 в связи с тем, что применительно к ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если лицо, нарушившее право, получило вследствие данного действия доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вместе с тем в результате плагиата материальный ущерб практически не выступает в виде реального ущерба имуществу. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. В сумму ущерба всегда входит упущенная выгода (недополучение определенной денежной суммы, которую мог бы получить правообладатель на законных основаниях)2.
В настоящее время судебная практика по ч. 1 ст. 146 УК РФ практически отсутствует. По ранее действовавшей редакции этой статьи крупный ущерб определялся с учетом как материального (реального ущерба и упущенной выгоды), так и морального ущерба. В качестве примера можно привести следующую цитату одного из приговоров:
«Правообладателям причинен крупный материальный ущерб, так как он включает... не только ущемление имущественных прав и причинение реального ущерба законным интересам правообладателей, выразившимся в виде недополученных доходов в результате уменьшения покупательского спроса на лицензионные кассеты, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен, упущенной выгоды правообладателей из-за недополучения денежных средств на приобретение прав на другую видеопродукцию, а также. моральные издержки, так как вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью подрывается деловая репутация правообладателей.»3.
Поскольку согласно п. 28 постановления № 14 в настоящее время причиненный потерпевшему моральный ущерб при квалификации действий нарушителей авторских прав не учитывается, при определении крупного ущерба следует учитывать размер реального ущерба, упущенной выгоды, доходов, полученных лицом в результате нарушения им авторских прав.
Безусловно, понятна логика законодателя, который связывает наступление общественно опасных последствий с причинением крупного ущерба автору или правообладателю. Однако нарушение права авторства является личным неимущественным правом автора, а в квалификации Пленум Верховного Суда РФ предлагает факт нанесения морального ущерба вообще не учитывать и решать этот вопрос в гражданско-правовом порядке. К тому же ст. 146 входит в гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», где перечисляются посягательства на основные неимущественные права граждан, а степень нарушения конституционных прав при квалификации также не учитывается, хотя было бы логично учитывать последствия неимущественного характера.
В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 2 данной статьи, признаются совершенными в крупном / особо крупном размере (ч. 3), если:
• стоимость экземпляров произведений или фонограмм превышает 50 тыс. / 250 тыс. руб.;
• стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тыс. / 250 тыс. руб.
Согласно п. 25 постановления № 14 при установлении признаков крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, с учетом их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих разным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных
экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена при помощи экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
В случае незаконного использования произведения такими способами, как публичный показ, публичное исполнение, передача по кабелю или в эфир, доведение до всеобщего сведения, определить размер деяния исходя из стоимости экземпляров произведения не представляется возможным, поскольку такая категория, как экземпляры произведений, фигурирует лишь в случае воспроизведения (изготовления экземпляров произведения), распространения и импортирования экземпляров п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.