Административное право; административный процесс
УДК 331.556.4 ББК 67
О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВ СНГ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Николай Юрьевич ДУВАНОВ, Владимир Михайлович РЕДКОУС,
заместитель начальника отдела дознания доктор юридических наук, профессор
и административной практики в/ч 2454 E-mail: rwmmos@rambler.ru
E-mail: DuvNJ@mail.ru
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассмотрен ряд вопросов правового регулирования привлечения пограничными органами государств СНГ юридических лиц к административной ответственности, определены направления его совершенствования.
Ключевые слова: национальная безопасность, пограничные органы, административная ответственность, административно-юрисдикционная деятельность, административное правонарушение, компетенция.
Annotation. The article discussed a number of issues of legal regulation of attraction border authorities of the CIS legal persons to administrative responsibility and the directions of its improvement.
Key words: national security, border authorities, administrative responsibility, administrative and jurisdictional activity, administrative offense, competence.
Административные законодательства государств — участников СНГ, как и законодательство Российской Федерации1, устанавливают основания и порядок привлечения пограничными органами юридических лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Анализ общих вопросов административной ответственности по законодательствам государств СНГ уже анализировался в научной литературе2, однако в данной постановке проблема затрагивается практически впервые.
Какие же выводы можно сделать из анализа законодательств государств Содружества?
Кодексы об административных правонарушениях государств СНГ с разной степенью детализации предусматривают административную ответственность юридических лиц, что позволяет сделать общий вывод о победе на постсоветском
пространстве концепции административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений.
В законах государств СНГ наблюдается определенное сходство правовых норм, касающихся привлечения к административной ответственности юридических лиц, что говорит об определенном единстве взглядов ученых и подходов законодателей к выработке соответствующих правовых предписаний и юридических конструкций.
В частности:
■ раскрывая содержание принципа равенства перед законом, законодательства СНГ закрепляют, что юридические лица привлекаются к административной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы и подчи-ненности3;
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2015
■ устанавливается перечень административ-
ных наказаний, применяемых к юридическим лицам4;
■ в общих правилах назначения административных наказаний устанавливается, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность5;
■ предусматривается правопреемственность
в области административной ответственности юридических лиц при изменении их организационно-правовой формы6;
■ предусматривается возможность привлече-
ния к административной ответственности иностранных юридических лиц7.
Кроме того, в законодательствах СНГ закрепляется институт вины юридических лиц за совершенные административные правонарушения. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 3.5 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-38 определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Касаясь рассматриваемой темы, необходимо отметить следующее.
Пограничные органы государств — участников СНГ традиционно наделяются определенным объемом административно-юрисдикцион-ных полномочий, необходимых им для решения
задач в области охраны и защиты государственной границы, предупреждения совершения административных правонарушений, устанавливаемых режимных мер.
Объем этих полномочий выше, чем у традиционных органов государственной безопасности, так как в области охраны и защиты государственной границы, осуществления пограничной деятельности общественные отношения в основном имеют официальный, гласный характер, требуют официального государственного администрирования, в том числе и путем применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц.
Поэтому здесь важно учитывать, входят ли пограничные органы в систему национальных органов государственной безопасности. От этого зависит объем административных полномочий органов государственной безопасности в целом.
В Российской Федерации пограничные органы входят в органы федеральной службы безо-пасности9, поэтому объем их административно-юрисдикционных полномочий выше, чем у тех органов безопасности, в систему которых пограничные органы не входят.
В Республике Молдова, например, Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24 октября 2008 г. № 218-ХУ110 устанавливает административную юрисдикцию Службы информации и безопасности Республики Молдова (ст. 423-1) и пограничной полиции (ст. 423), которая к органам государственной безопасности Молдовы не относится.
Анализ административных законодательств государств СНГ показывает, что пограничные органы федеральной службы безопасности обладают большим объемом административно-юрис-дикционных полномочий, чем пограничные органы государств СНГ.
Это объясняется особенностями административно -юрисдикционной компетенции пограничных органов федеральной службы безопасности, к ведению которых относится, например, защита и охрана экономических и иных законных интересов РФ в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны РФ запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках РФ, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2015
международными договорами РФ и (или) законодательством РФ.
Данное направление пограничной деятельности, в частности, обусловливает наделение пограничных органов полномочиями в области пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (ст. 7.11 КоАП РФ); нарушения правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ) и т.д.
В целях совершенствования российского законодательства в исследуемой области можно предложить несколько направлений.
В КоАП РФ, по нашему мнению, целесообразно закрепить применяемое определение юридического лица. В качестве примера следует привести примечание к ст. 23 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности от 4 августа 1998 г. № 11411.
Необходимо продолжить разработку проблемы определения вины юридического лица и ее влияния на назначение администартивного наказания.
Целесообразно продолжить разработку проблемы установления административной ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц, разграничения их вины, объективной стороны совершения правонарушений, что будет влиять как на саму возможность привлечения к административной ответственности, так и на вид и размер налагаемого административного наказания.
Кроме того, требуется совершенствовать компетенцию пограничных органов и органов государственной безопасности в области админист-
ративно-юрисдикционной деятельности в целом, что позволит повысить не только эффективность их административно-юрисдикционной деятельности, но и деятельности по обеспечению национальной безопасности в целом.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1 — Ст. 2.10; Ч. 2. Ст. 2.1.
2 См.: Редкоус В.М. Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в государствах — участниках Содружества Независимых Государств: Монография. Пятигорск: РИА КМВ, 2010;
Татарян В.Г. Проблемы кодификации административ-но-деликтного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств: Дисс. ... д-ра юрид. наук / ВНИИ МВД России. М., 2005; и др.
3 Например, ст. 7.2 Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 г. № 906-1Г; ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ и др.
4 Например, ст. 23.1 Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках; ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ и др.
5 Например, ст. 32.3 Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках; ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и др.
6 Например, ст. 2.10 КоАП РФ; ст. 31 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях от 31 декабря 2008 г. и др.
7 Например, ст. 37 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 155-11.
8 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 14. 2/1291.
9 Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269. Ст. 2.
10 Официальный монитор Республи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.