ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
О ПРОЕКТЕ ПОПРАВОК В КОДЕКС
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
Юрий Сергеевич ПИЛИПЕНКО,
первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, профессор кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук
E-mail: pilipenko@yust.ru
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,
правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Статья посвящена наиболее обсуждаемым предложениям по внесению поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката. В частности, рассматривается возможность привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные вне рамок адвокатской деятельности, раскрывается необходимость создания Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике, обосновывается расширение перечня мер дисциплинарной ответственности в отношении адвокатов.
Ключевые слова и словосочетания. Кодекс профессиональной этики адвоката, предмет, дисциплинарного разбирательства, профессиональные обязанности адвоката, Комиссия по этике, конфликт интересов, авторитет адвокатуры, меры дисциплинарной ответственности.
Annotation. The article is dedicated to the most avidly discussed suggestions regarding the amendments to the Advocate's Code of Professional Ethics. The possibility to bring advocates to disciplinary responsibility for the offences committed beyond the framework of the advocate's activity is considered in the article. It also explains the necessity to create the Ethics Committee of the Federal Chamber of Advocates, gives motives for the expansion of the list of disciplinary responsibility measures for advocates.
Key words and word combinations: Advocate's Code of Professional Ethics, subject of disciplinary proceedings, advocate's professional duties, Ethics Committee, conflict of interests, advocacy's authority, disciplinary responsibility measures.
В январе 2013 г. Кодексу профессиональной этики адвоката (далее — Кодекс) случится десять лет. Его десятилетнее применение демонстрирует, что этот акт наряду с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (далее — Закон об адвокатской деятельности) сыграл огромную роль в структурировании нормативного регулирования деятельности российских адвокатов. Кодекс стал важной вехой на пути приведения
существования и функционирования адвокатской корпорации к общему с современными реалиями гражданского общества и рыночного уклада экономики знаменателю. Кодекс оказал существенное влияние на формирование корпоративного самоопределения и самосознания.
Вместе с тем Кодекс закрепил (а значит — сохранил) и преумножил извечные, традиционные правила профессиональной этики, без соблюдения которых немыслима сама принадлежность к корпорации. И, наконец, этот документ
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2013
выполняет важнейшую функцию свода правил, регулирующего порядок дисциплинарного производства в отношении адвокатов.
Однако, как и всякий нормативный да еще и кодифицированный (пусть и не в узком законодательном смысле этого слова) акт, призванный практически исчерпывающим образом урегулировать определенную сферу общественных отношений, Кодекс не лишен определенных недостатков. Часть из них обусловлена тем, что за последнее десятилетие изменилось регулирование процессуальной деятельности адвокатов; говоря же более масштабно — под влиянием тех или иных факторов произошла модификация правового поля, в котором действуют адвокаты.
Некоторые недостатки Кодекса были выявлены в ходе применения соответствующих норм при рассмотрении дисциплинарных дел в отношении адвокатов в соответствии с правилами раздела II Кодекса. Наконец, нельзя не признать, что некоторые положения Кодекса являлись не вполне совершенными изначально — по причине сложности задачи регулирования отдельных институтов (в частности, адвокатской тайны и конфликта интересов). Не стоит забывать и о том, что такого рода документ был подготовлен впервые в истории российской адвокатуры.
Вот почему Кодекс нуждается в определенной доработке. Для аккумуляции и систематизации соответствующих предложений по внесению в Кодекс дополнений и изменений Советом Федеральной палаты адвокатов была образована рабочая группа по подготовке проекта изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката.
В частности, на рассмотрении рабочей группы находятся предложения, касающиеся создания Комиссии по этике Федеральной палаты адвокатов, введения в Кодекс обязанности адвоката воздерживаться от умаляющих авторитет адвокатуры публичных выступлений, закрепления более скрупулезного регулирования института конфликта интересов, расширения перечня мер дисциплинарной ответственности, применяемых к адвокатам.
I. Оживленную дискуссию в профессиональной среде вызвал вопрос о наличии оснований для дисциплинарной ответственности за пределами узко понимаемой адвокатской деятельности. По нашим наблюдениям, большинство чле-
нов адвокатского сообщества не сомневаются в том, что это естественный порядок вещей.
В ходе обсуждения такое представление было оценено как революционное и направленное на «вынесение повода к дисциплинарному преследованию за пределы сегмента узко понимаемой профессиональной деятельности» и на нарушение равновесия «в части полномочий, которыми наделены руководители палат федерального и регионального уровня»1. Иными словами, высказывается мнение о том, что дисциплинарная ответственность адвоката возможна исключительно за проступки, совершаемые в процессе собственно адвокатской деятельности.
Такое прочтение применяемого законодательства представляется, однако, не только излишне идеологически (или, если угодно, анти-идеологически) окрашенным, оторванным от исторических традиций, но и не подкрепленным никакими положениями ни действующего Закона об адвокатской деятельности, ни Кодекса в его нынешней редакции.
Ниже приведены некоторые соображения в пользу такого понимания проблемы.
1. Кодекс и в настоящее время содержит основания для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за аморальное поведе-ние2, за проступки, которые противоречат нравственным принципам.
Чтобы убедиться в этом, необходимо, прежде всего, обратиться к нормам, определяющим признаки поведения адвоката, за которое он подлежит дисциплинарной ответственности.
Так, согласно п. 1 ст. 18 Кодекса применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является следствием нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенного умышленно или по грубой неосторожности.
Это означает, что объективная сторона деяния, за которое адвокат подлежит дисциплинарной ответственности, представляет собой поведение, которое нарушает требования законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики.
Анализ п. 2 ст. 18 и п. 2 ст. 19 Кодекса позволяет выделить предметы дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката. Данные предметы, не являясь формально составами правонарушений, по сути определяют сферы про-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2013
тивоправного поведения адвоката. К ним согласно указанным нормам Кодекса относятся:
а) неисполнение решений органов адвокатской палаты, причинившее палате существенный вред;
б) неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, причинившее последнему существенный вред;
в) поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство;
г) поступок адвоката, который умаляет авторитет адвокатуры.
Рассмотрим перечисленные случаи с точки зрения возможности совершения соответствующих проступков в ходе адвокатской деятельности и (или) вне такой деятельности.
Очевидно, что неисполнение решений органов адвокатской палаты в качестве предмета дисциплинарного разбирательства имеет достаточно узкую сферу: это отношения адвоката и соответствующей адвокатской палаты, возникающие в связи с исполнением (в случае нарушений со стороны адвоката — неисполнением) адвокатом решений палаты.
Не менее очевидным является и то, что неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, в чем бы оно не выражалось, имеет место вне сферы адвокатской деятельности.
Ведь под адвокатской деятельностью согласно дефиниции п. 1 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатами доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Обязанность адвоката исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции, закреплена в подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности. Однако совершение адвокатом действий, направленных на исполнение данной обязанности, не является собственно адвокатской деятельностью, потому что эти действия не направлены на оказание юридической помощи доверителям.
Вместе с тем бесспорно, что обязанность адвоката по исполнению решений органов адвокатской палаты обусловлена профессиональным статусом субъекта рассматриваемой обязанности. Но само исполнение соответствующих ре-
шений является обязанностью уж точно не адвокатской, а профессиональной, вытекающей из членства в организации (палате).
Обратимся теперь к такому предмету дисциплинарного разбирательства, как неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Этот предмет связан непосредственно с адвокатской деятельностью, т.е. с оказанием доверителю юридической помощи.
На первый взгляд кажется, что нарушения, квалифицируемые как неисполнение (ненадлежащее исполнение) адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, возможны только в ходе адвокатской деятельности, т.е. при оказании указанному лицу юридической помощи. Однако это не так.
В качестве подтверждения этого тезиса можно использовать, наприме
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.