Гражданское право
О РАЗМЕРЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ РАЗУМНЫХ СРОКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
СКЛАДАННАЯ Татьяна Александровна,
аспирантка Воронежского экономико-правового института. E-mail: andreevvrn3@yandex.ru; сот. тел.: 8-920-413-44-44
Краткая аннотация: статья посвящена исследованию основных факторов, влияющих на размер компенсационной денежной суммы за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. Автор пытается выяснить отношение российских судов к практике Европейского Суда по правам человека.
This article tells us about investigation of basic factors that have influence on the size of the compensation for breaching rational terms of trial and execution. Author tries to find connection between Russian court practice and practice of the European Court.
Ключевые слова: нарушение разумных сроков; компенсация; обстоятельства дела; продолжительность нарушения; справедливость.
Breaching rational terms; compensation; the case; time of breaching; justice.
Ключевое место в присуждении компенсационной денежной суммы за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов занимает её размер. Размер компенсации за указанный вид правонарушения определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела (по которому было допущено нарушение), продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека .
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда презюмируется. В исследуемой ситуации суд устанавливает не вину соответствующих государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, а лишь факт нарушения права на судопроизводства в разумный срок или права на
1 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (в ред. от 4 июня 2014 г.) (далее - Закон о компенсации) (ч. 2 ст. 2) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144; П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.
исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Заявитель обязан указать в своем заявлении о компенсации известные ему обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта, свои доводы в обоснование заявленного размера компенсации и последствия нарушения своего права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (п. 5-7 ГПК РФ).
Суд учитывает доводы заявителя, однако принимает решение на основе всей совокупности правовых факторов (юридических фактов), влияющих на размер денежной компенсационной суммы. Представляется, что к обстоятельствам дела, влияющим на размер денежной компенсации, могут относиться обстоятельства, связанные со степенью правовой и фактической сложности судебного дела или исполнения судебного акта, по которому нарушен разумный срок рассмотрения (исполнения), с характером поведения и степенью активности (эффективности) заявителя и правоохранительных органов, суда в расследовании, рассмотрении и исполнении судебного дела, со степенью нарушения конституционных, гражданских (личных неимущественных прав физических и юридических лиц), фактической продолжительностью нарушения разумного срока, социально-имущественным и семейным положением заявителя, состоянием его здоровья, иными индиви-
дуализирующими его личность качествами, отсутствием фактов злоупотребления с его стороны своими процессуальными правами, характером действий (бездействия) правоохранительных и судебных органов, допустивших волокиту в рассмотрения или исполнении судебного дела и т.п.
Так, гражданин К. обратился в областной суд с заявлением к Министерству финансов России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное Советским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Решением областного суда заявление К. было удовлетворено: было постановлено взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. Судом было установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 7 лет (с сентября 1996 г. по сентябрь 2003 г.). Удовлетворяя требования К., областной суд учел правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, пришел к выводу о том, что срок рассмотрения данного дела нельзя признать разумным, а действия суда - достаточными и эффективными. При этом дело имело определенную правовую и фактическую сложность в силу таких обстоятельств, как множественность лиц, участвующих в деле, заявление ими исковых требований, направленных на прекращение прав иных участников спорных правоотношений, неоднократное изменение и уточнение исковых требований, предъявление встречных исковых требований и назначение почерко-ведческой экспертизы. Суд подчеркнул, что действия истца и его представителей, выразившиеся в уточнении исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении судебной почерковедческой экспертизы и предоставлении заявителю возможности сформулировать вопросы, адресованные экспертам, повлекшие за собой неоднократное приостановление производства по делу и отложение судебных разбирательств, признаны способом реализации процессуальных прав, принадлежащих лицам, уча-
ствующим в деле, и не являются обстоятельствами, повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Учитывая, что своевременное разрешение спора имело для заявителя приоритетное значение, Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила решение областного суда и увеличила размер присужденной компенсации до 120.000 рублей, сославшись на то, что иск заявителя касался разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения (рассмотрение заявления о восстановлении срока принятия наследства (квартиры). «Исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела по иску, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, размер присужденной компенсации не отвечал требованиям справедливости»1.
В ходе обобщения судебной практики по одному из изученных дел выяснилось, что областной суд взыскал в пользу заявителя 50 тыс. рублей в связи с нарушением его права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок: дело неоднократно откладывалось на длительные сроки, в течение 3 лет проводилась судебная экспертиза, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 8 лет 1 месяц и 16 дней. С учетом изложенных обстоятельств, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела, а также практики Европейского Суда суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции и увеличил размер присужденной денежной компенсации до 80 тыс. рублей2.
Российские суды испытывают значительные трудности в применении опыта Европейского суда по определению размера денежной компенсации, ибо существующая практика присуждения заявителям денежных сумм Европейским судом отличается большим разнообразием (от 300 до 75000 евро).
Так, по делу «Шилов и Байкова против
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 28 сентября 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11.
2 Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. № 38-Г10-39 // «Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18 мая 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
Гражданское право
России», по которому судебное решение с участием заявителей не исполнялось 1 год и 7 месяцев, Европейский суд присудил 300 евро (каждому) . По делу «Шитиков против России», по которому судебное решение не исполнялось 3 года 7 месяцев, Европейский суд присудил 4500 евро компенсации . По делу «Романенко и Ро-маненко против России», в отношении которых судебное разбирательство продолжалось 6 лет и 7 месяцев, Европейский суд присудил 900 евро каждому . По делу «Куценко против России», возникшему в связи с общей продолжительностью судебного процесса с участием Куценко в 6 лет 6 месяцев и 29 дней, было присуждено 1500 евро4. По делу «Шеломков против России», по которому судебное разбирательство длилось 5 лет и 3 месяца, Европейский суд взыскал в пользу заявителя 4400 евро . Размер присуждаемой компенсации по делам с участием заявителей - юридических лиц в связи с нарушением разумного срока исполнения судебного акта колеблется в пределах от 2000 до 25000 евро6.
При определении размера компенсации отечественные суды зачастую используют в качестве ориентира Постановление ЕСПЧ от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (жалоба
1 Постановление ЕСЧП от 29 июня 2006 г. по делу «Шилова и Байкова (Shilov and Baykova) против Российской Федерации» (жалоба № 703/02) // СПС «Консультант-плюс».
2 Постановление ЕСПЧ от 2 марта 2006 г. // СПС «Консультант-плюс».
3 Постановление ЕСПЧ от 19 октября 2006 г. по делу «Романенко (Romanenko) и Романенко (Romanenko) против Российской Федерации» (жало
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.