ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 3, с. 28-37
ХОЗЯЙСТВО, ТРУД, ПРАВО
О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
© 2008 г. В. П. Мозолин1
Не будет преувеличением сказать, что проблема надлежащего определения юридической природы внутрикорпоративных отношений в современном корпоративном праве приобретает приоритетное значение не только в Российской Федерации, но и в других странах мира. В конечном счете при рассмотрении коммерческих споров в арбитражных судах на международном уровне речь идет о том, право какого государства должно применяться к данным отношениям, а в рамках национального права соответствующих государств - какая отрасль законодательства должна регулировать эти отношения. К сожалению, национальное законодательство зарубежных стран, как и законодательство России, не дают исчерпывающего ответа на указанный вопрос. Так, согласно п. 2 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "на основании личного закона юридического лица определяются... внутренние отношения юридического лица с его участниками". Детальный же перечень отношений, относящихся к внутренним отношениям, равным образом, как и их юридическая природа, в ГК РФ и других российских законах не раскрываются.
С одной стороны, в ст. 2 ГК РФ отношения, регулируемые гражданским законодательством, ограничены так называемыми внешними имущественными отношениями между субъектами гражданского права, а также осуществлением защиты неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. С другой стороны, нормы IV раздела ГК РФ о юридических лицах в ряде случаев достаточно подробно регулируют отношения, непосредственно связанные с внутренними отношениями, например, организационные отношения о структуре и правомочиях органов юридического лица. Не приходится уже говорить о п. 2 ст. 48 ГК РФ, посвященном понятию юридического лица, положения которого, по нашему мнению, вообще нельзя считать профессиональной удачей законодателя.
Не отличается научным правдоподобием и современная юридическая доктрина. "При рассмотрении корпоративных отношений, - отмечается,
1 Доктор юридических наук, профессор.
например, в последнем по времени издания учебнике по корпоративному праву, рекомендованном для студентов высших юридических учебных заведений, - можно обозначить два аспекта: корпоративные отношения в узком смысле как внутренние отношения в корпорации, например, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества, и в широком смысле как отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации в качестве юридического лица. Второй аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций, например, регулированием эмиссии ценных бумаг, аффилированное™ хозяйственных
обществ.
Как результат сказанного, значительно возрастает роль судебно-арбитражной практики в формировании концепции правового регулирования внутрикорпоративных отношений, прежде всего при рассмотрении коммерческих споров с участием иностранных компаний.
В целом же будет правильным считать, что в настоящее время в российском праве происходит процесс формирования отдельной общности правовых норм, призванных регулировать внутрикорпоративные отношения. В рамках развития данного процесса следует рассматривать и ниже-излагаемые положения настоящей статьи.
Прежде всего о том, что необходимо понимать под внутрикорпоративными отношениями.
В самом общем виде внутрикорпоративные отношения - это регулируемые нормами права инвестиционно-партнерские отношения между участниками в хозяйственных товариществах и обществах, связанные с их созданием и внутренней деятельностью, в том числе деятельностью по формированию воли товариществ и обществ,
2 Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 18-19. Цитируемое положение из данного учебника приведено с единственной целью: нерешенностью рассматриваемой в настоящей статье проблемы юридической природы внутрикорпоративных отношений в российской доктрине права. При этом не хотелось бы принимать во внимание явно ошибочное мнение автора цитируемого положения, содержащегося в приведенном предложении. Их по крайней мере два: о контроле участников за деятельностью общества и так называемом широком понимании корпоративных отношений.
выступающих в качестве субъектов гражданско-правовых отношений с третьими лицами.
Ассоциирование внутрикорпоративных отношений с хозяйственными товариществами и обществами объясняется экономической значимостью и правовыми особенностями данных видов юридических лиц в общей системе коммерческих организаций.
В условиях современной рыночной экономики они играют наиболее важную созидательную роль в развитии и функционировании производства и обеспечении страны материальными ресурсами. В отличие от унитарных предприятий, входящих в систему коммерческих организаций, деятельность хозяйственных товариществ и обществ юридически основана на праве частной собственности на принадлежащее им имущество. Это создает им большую свободу действий по сравнению с унитарными предприятиями, право собственности на имущество которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Отличие же хозяйственных товариществ и обществ от производственных кооперативов, также базирующихся на праве частной собственности, состоит в другом, а именно - на различии в правовом статусе их участников относительно имущества, принадлежащего им, способов получения доходов от его использования, участия в управлении делами сравниваемых коммерческих организаций.
Что касается названия рассматриваемых отношений внутрикорпоративными, ассоциируемых с отношениями в хозяйственных товариществах и обществах, то оно носит в значительной степени условный характер. В действующем российском законодательстве оно применяется только в отношении некоммерческих организаций, называемых государственными корпорациями. В настоящее время данный статус имеют Агентство по страхованию вкладов, созданное на основании Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"3 и Российская корпорация нанотехнологий4.
Само по себе название "внутрикорпоративные отношения" пришло в Россию из-за границы и стало использоваться в доктрине безотносительно к нашему законодательству. С точки зрения хотя бы приблизительного соответствия указанного названия российскому законодательству о юридических лицах было бы более логичным употреблять применительно к внутренним отно-
3 См.: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. < 52 (Ч. 1). Ст. 5029; < 31 (Ч. 1). Ст. 3449.
4 См.: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. "О российской корпорации нанотехнологий" // Собрание законодательства РФ. 2007. < 30. Ст. 3753.
шениям хозяйственных товариществ и обществ наименование "внутренние инвестиционно-партнерские отношения".
В данном выражении слово "внутренние" означает отношения внутри хозяйственного товарищества или общества; "инвестиционно" - инвестиции в форме вкладов участников в складочный или уставной капитал; "партнерские" - отношения партнеров (инвесторов) между собой и их участие в сфере управления общими делами товарищества или общества.
В сочленении двух слов - инвестиционные и партнерские - в единое отношение выражается экономико-правовая сущность хозяйственных товариществ и обществ как объединений, функционирующих на основе управления участниками деятельности объединений с учетом количества внесенных каждым из них вкладов в складочный или уставной капитал соответствующего товарищества или общества.
Разумеется, рассматриваемое название внутренних отношений в хозяйственных товариществах и обществах также несет в себе определенный элемент условности, хотя по своему объему и меньший по сравнению с наименованием "внутрикорпоративные отношения". По нашему мнению, в любом случае такое название не должно быть абсолютно оторвано от действующего законодательства при его использовании в России.
Одним из наиболее сложных вопросов в функционировании внутренних инвестиционно-партнерских отношений, регулируемых нормами права, является проблема их отграничения от внешних правоотношений, прежде всего гражданских правоотношений, органически связанных с ними. В отношении физических лиц как субъектов гражданского права воля гражданина на совершение юридических действий формируется исключительно на основе физиологической деятельности его мозга, возникающей в связи с его внешними потребностями, разумеется, вне рамок каких-либо внутренних правоотношений. Деятельность же каждого юридического лица во всех без исключения случаях осуществляется в системе взаимодействия двух видов правоотношений: внутреннего и внешнего. В процессе осуществления внутреннего правоотношения формируется воля юридического лица на участие в необходимом для него внешнем правоотношении с учетом имеющейся у него правоспособности.
Юридическая природа внутренних правоотношений в различных видах коммерческих организаций не идентична. Так, внутренние отношения в государственных и муниципальных унитарных предприятиях регулируются нормами трудового законодательства, в производственных кооперативах - нормами кооперативного законодательства.
30
мозолин
Не могут и не должны быть идентичными по своей правовой природе, по сравнению с государственными и муниципальными унитарными предприятиями и производственными кооперативами, внутренние отношения в хозяйственных товариществах и обществах. Поэтому доктринальные выводы юристов, отождествляющих внутрикорпоративные отношения с гражданским5 или так
называемым предпринимательским правом6, по нашему мнению, в основе своей следует считать неприемлемыми.
Несколько дальше, и главное в более правильном направлении, идет B.C. Ем, выделяя внутрикорпоративные отношения в отдельную группу правоотношений, к сожалению, не указывая при
этом в какую именно . B.B. Гущин, Н.О. Порош-кина, Е.Б. Сердюк называют данный правовой институт корпоративным правом, включая в него наряду с внут
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.