HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS / ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
УДК 94(8)
LILIA VYACHESLAVOVNA KHADORICH
Graduate student,
Department of Theory and History of International Relations, Saint-Petersburg State University Saint-Petersburg, Russia E-mail: LKhadorich@gmail.com
The Organization of American States (OAS) in the Early 21st Century: Establishment and Stability of Democracy
Political instability and fragility of democratic institutions are the distinctive features of Latin American states, which previously had repeatedly faced a forced change of governments. The article considers some aspects of the OAS activities in the area of establishment of democracy and reaching democratic stability in the Western Hemisphere in the early 21st century. The OAS has traveled a long way of evolution to establish a certain system opposing the threats to political stability, and maintaining regional democratic institutions. The author attempts to analyze basic institutional and legal instruments at the disposal of the organization, as well as to determine the OAS successes and failures exemplified by several cases: Venezuela (2002-2004), Honduras (2009), and Paraguay (2012). Particular attention is paid to the legitimization of the current regional governments, the electoral observation process assessed. Besides, the impact of those OAS activities on the system of international relations in the Western Hemisphere is shown.
Key words: the Organization of American States, democracy, stability, negotiations, OAS electoral observation, Inter-American Democratic Charter.
ЛИЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА ХАДОРИЧ
аспирант кафедры теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург)
Тел.: 8 (911) 749 05 29, E-mail: LKhadorich@gmail.com
Политическая нестабильность и хрупкость демократических институтов являются отличительной чертой государств Латинской Америки, прежде неоднократно сталкивающихся с проблемой силовой смены правительств. Статья рассматривает некоторые аспекты деятельности ОАГ в области демократического развития и достижения демократической стабильности государств Западного полушария в начале XXI в. ОАГ прошла долгий путь развития и сформировала определенную систему противодействия угрозам демократической стабильности и поддержания региональных демократических институтов. Автор предпринял попытку проанализировать основные институционально-правовые инструменты, находящиеся в распоряжении организации, а также выделить основные достижения и неудачи ОАГ на примере событий в Венесуэле (2002-2004), Гондурасе (2009), Парагвае (2012). Особое внимание в статье уделяется проблеме легитимизации действующих правительств в регионе, дается оценка институту наблюдения за электоральными процессами. Показано также воздействие этого аспекта работы ОАГ на систему международных отношений в Западном полушарии.
Ключевые слова: Организация американских государств, демократия, стабильность, переговоры, наблюдательные миссии ОАГ, Межамериканская демократическая хартия.
ОАГ в начале XXI в.: демократическое развитие и демократическая стабильность
На рубеже веков одним из насущных вызовов, вставших на повестке дня международного сообщества, стал вопрос о легитимности власти действующих правительств. Организация американских государств (далее ОАГ) обратила свое внимание на этот аспект одной из первых; государства-члены инициировали создание системы противодействия мирными средствами угрозам демократической стабильности в государствах региона, который на протяжении предшествующих десятилетий не раз сталкивался с силовой сменой правительств.
Большинство современных угроз в Латинской Америке проистекает из политической нестабильности, несостоятельности государственных структур, хрупкости демократических институтов и неудовлетворенности нужд населения. Эти обстоятельства неразрывно связаны с определенными региональными особенностями (склонность населения и немалой части политических элит к авторитаризму, повышенная роль армии в обществе и политике, нераз-решенность социально-экономических противоречий, олигархический характер власти и экономики в ряде стран и др.). Осознавая эту проблему, в 90-е гг. XX в. государства Западного полушария сформировали - с целью консолидации демократии - так называемую «систему коллективной безопасности демократии» [1].
С того времени укрепление демократических принципов, призванное решить проблему защиты новых гражданских правительств в регионе, превратилось в одно из ключевых направлений деятельности ОАГ. Постепенно были оформлены основные механизмы в этой сфере: Резолюция Генеральной Ассамблеи ОАГ №1080 установила порядок реагирования на нарушения конституционного
строя в странах континента; Вашингтонский протокол ввел так называемое «демократическое условие» (causa democrática), предусматривающее приостановление участия государства в ОАГ в случае неконституционных изменений демократического порядка; была также принята Межамериканская демократическая хартия (далее Хартия), закрепившая механизмы применения «демократического условия».
Межамериканская демократическая хартия
Принятие Хартии в 2001 г. обладает историческим значением, поскольку именно этот документ объединяет и отражает интересы, ценности и усилия межамериканского сообщества по продвижению, защите и реализации представительной демократии. Подписание Хартии, превратившейся в фундамент всех коллективных действий по продвижению и защите демократии, свидетельствовало о том, что государства региона смогли прийти к небывалому согласию относительно роли представительной демократии для развития Западного полушария.
Данный документ расширил понятие «демократического кризиса», включившее теперь не только нарушение демократического политического процесса, но и любое «неконституционное изменение демократического порядка». Указанная норма может применяться и в отношении демократически избранных лидеров, предпринявших неконституционные действия [2].
Предпосылкой принятия Межамериканской демократической хартии послужили антиконституционные действия президента Перу Альберто Фухимори, который в 1992 г. распустил Национальный конгресс и посредством политических манипуляций добился своего переизбрания
на третий срок подряд в 2000 г. Учитывая тот факт, что в регионе в то время отмечались положительные тенденции в области демократизации, действия президента Перу вызвали серьезную обеспокоенность среди государств Западного полушария. После падения правительства Фухимори сама инициатива принятия данного документа исходила от переходного правительства Перу, стремившегося дистанцироваться от скомпрометировавшего себя прежнего режима.
Хартия объединяет все ранее существовавшие инструменты в области защиты и продвижения демократии, а также вводит новые понятия, в том числе «право на демократию», а также обязательство правительств по продвижению и защите демократии. Документ определяет неразрывную связь между демократическим развитием и уважением прав человека.
Кроме общих стратегических принципов, Хартия также устанавливает конкретные меры и процедуры, принятие которых способно оказать влияние на демократический порядок. К таким мерам относятся специальные визиты для анализа ситуации на месте, доклады Постоянному совету ОАГ, «добрые услуги», дипломатические инициативы и другое, вплоть до приостановления членства в организации государства, не соблюдающего демократический порядок.
Хотя Хартия и не имеет юридически обязывающей силы, она определяет общую стратегию поведения государств региона в случае кризисных ситуаций. На основании консенсуса государства посредством Хартии определяют так называемые исключения из принципа невмешательства: 1) защита прав человека, 2) защита демократии. Здесь, однако, кроется неразрешимая дилемма между принципом невмешательства и осуществлением коллективных действий по защите прав человека и поддержке демократических институтов - это неизбежно сказывается на эффективности всей межамериканской системы защиты демократии.
Политические кризисы, с которыми столкнулся регион в XXI в., свидетельствуют о сохранении ситуации недостаточной политической стабильности. Хартия применялась в следующих случаях: Венесуэла (2002-2004), Никарагуа (2005), Эквадор (2005), Боливия (2008), Гватемала (2009), Парагвай (2009), Гондурас (2009-2010), Эквадор (2010), Гаити (2010-2011), Парагвай (2012). В ходе заседаний ОАГ обсуждалась также политическая ситуация в Венесуэле (2013-2014) и возможность применения Хартии в данном контексте. Наиболее активно с такими предложениями выступали США и Панама, не встретившие, однако, поддержки в рядах партнеров.
Большинство вышеуказанных событий получили статус «конституционного кризиса». Но в случаях с Венесуэлой (2002), Гондурасом (2009) и Парагваем (2012) использовался также термин «государственный переворот». Представляется интересным обратиться именно к этим трем событиям, чтобы достичь определенного понимания характера функционирования механизмов межамериканской системы продвижения и защиты демократии, учитывая размытость таких понятий, как «неконституционное нарушение демократического порядка», «насильственное свержение» и «преобразования, повлекшие нарушение демократического порядка», которыми она оперирует.
Неудавшийся путч 2002 г. в Венесуэле
11 апреля 2002 г. группа высокопоставленных офицеров Национальной гвардии предъявила ультиматум президенту страны Уго Чавесу (1999-2013). После продолжительных переговоров было объявлено об отставке президента. Поводом для этих событий стал очередной виток конфронтации между властями и оппозицией, вылившийся в забастовку нефтяников [3-7]. «Это не нарушение субординации. Это позиция солидарности с венесуэльским народом против произвола» [8], - заявил генерал Э. Васкес - активный участник событий. Но можно ли считать внеконституционное отстранение президента от власти эффективным способом разрешением кризиса, с которым столкнулось венесуэльское общество в результате социально-экономического курса, проводившегося официал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.