ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 4, 2014
© 2014 г.
Григорий Дончевский
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой директор Центра технологизации региональной и муниципальной деятельности Высшей школы бизнеса Южного федерального университета (e-mail: dongrin@yandex.ru)
ОБ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРИРОДЕ СЕМЕЙНО-ТРУДОВОГО ХОЗЯЙСТВА (ПО МАТЕРИАЛАМ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА)
Статья представляет собой попытку описать семейное трудовое хозяйство как сильное средство противостояния социально-экономическим кризисам. В качестве фактологической базы для выявления модели антикризисного поведения семейного трудового хозяйства взяты материалы из истории российского крестьянства на протяжении последних трех столетий.
Ключевые слова: семейное трудовое хозяйство, крестьянский двор, фабрика, экономический кризис, модель.
Ущерб, наносимый обществу экономическими кризисами, достиг -нужно полагать - своего критического уровня1. Это заставляет прибегать к поиску таких моделей деятельности2, которые не только не генерируют кризисные волны, но еще и активно противостоят им.
Противоположность фабричной и семейно-трудовой моделей деятельности. Эпоха индустриализма, все еще владеющая и нашим массовым (в том числе - научным) сознанием, и нашим массовым поведением, в организационном отношении представляет собой строение, кирпичиками которого является фабрика. Фабричная модель экономической организации может описываться (и описывалась на деле) с разных точек зрения. Мы введем еще одно ее описание: описание, которое в силу своей очевидности не нуждается ни в каких специальных доказательствах, а в силу своих последствий является наиболее существенным, строеобразующим.
1 МВФ оценил ущерб от финансового кризиса 2008 г. в $1,3 трлн - см.: http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2008/09/24/658433
2 Marx W. Wartofsky. Models: Representation And The Scientific Understanding (Boston Studies In The Philosophy Of Science). - D. Reidel Publishing Company: Holland/Boston: USA, London: England, 1979.
Фабричный строй и лежащая в его основе фабрика есть такой способ организации, при котором труд человека принципиальным образом отделен от всех иных форм проявления человеческой жизни и, прежде всего, от семьи. Фабрика есть прямой антипод семьи. «... Разграничение работы и дома - это то, что мы приучили себя делать. Как и в поездках из дома на работу и с работы домой. До ХХ века1 в таком разграничении не было необходимости», - пишет Дэниел Пинк2. Нагляднее всего разделение проявляется в том, что семейный двор с его сложным внутридомовым и придомовым устройством замещается фабричным бараком, - местом, главным назначением которого является предотвращение любого труда (чтобы даже малые его крупицы не были отняты у фабрики). Какие бы формы в своем развитии барак не принимал: форму одноэтажного казарменного помещения с многоярусными нарами вдоль стен и проходом по середине, форму коммунальной либо изолированной квартиры в многоэтажном доме, форму целого «спального (вслушаемся в это слово!) района», - всегда и везде он выполнял свою главную функцию - функцию сбережения труда для фабрики.
Фабрика, вначале отринув семью как нечто ненужное3, затем вспомнила о ней и подчинила себе, но уже в качестве кармана, из которого должны оплачиваться продуцируемые фабрикой продукты. Домохозяйство, некогда единое и цельное в своем семейно-трудовом облике, обратилось в домохозяйство как простую потребительскую силу. Орудием такого обращения стала выработанная фабричным строем система маркетинга. В доказательство сошлюсь на авторитет Джона Кеннета Гэлбрейта, который утверждает, что «вера в рыночную экономику, в которой покупатель независим, является одной из наиболее распространенных форм заблуждения. Никто ничего не сможет продать, если не будет управлять потребительским спросом и контролировать его»4.
1 Эта датировка сильно не вяжется с заявлением Д. Пинка о том, что «большинство американцев начало жить в одном месте и зарабатывать себе на жизнь в другом только после «промышленной революции». - Пинк Дэниел. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. - М.: Издательский дом «Секрет фирмы», 2005. С. 177. На с. 185 он утверждает: «Индустриальная экономика разделила работу и семью».
2 Там же. Книга Д. Пинка стала бестселлером в США, а знаменитый бизнес-журнал Fast Company включил идею о свободных агентах в число самых дерзких и многообещающих идей, опубликованных на страницах журнала за все 10 лет его существования.
3 Теоретическое это нашло свое отражение в трудах классиков политэкономии, начиная от А. Смита и закачивая К. Марксом.
4 Джон Кеннет Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. - М.: Изд-во «Европа», 2009. С. 30.
Механистический по своей природе индустриальный строй все сделал рельефным и «логичным»: на одной стороне сведенный к простой трудовой функции человек - рабочая сила на фабрике, а на противоположной - человек как машина для потребления продуктов той же фабрики. Его дети, его родители, его браться и сестры, его жена, его друзья и знакомые, его мысли и его эмоции - всего лишь связанные с ним элементы («шестеренки») той «потребительной силы», которая предназначена для обслуживания нужд производительной силы фабрики. Между двумя этими очищенными донага полюсами бесследно исчезли и смысл производства, и смысл потребления: производство ведется для самого производства (пусть даже если это производство ради производства прибавочной/добавленной стоимости), а потребление - во имя самого же потребления.
Из фабричной модели оказался выброшенным (за ненадобностью) сам естественный и тонкий регулятор всего человеческого: самое человеческая жизнь. Вот тому доказательство: в настоящее время американцы в среднем проводят в семь раз больше времени, делая покупки, нежели играя со своими детьми1. Более 40% работающих американцев утверждают, что к концу дня чувствуют себя выжатыми, как лимон. 60% говорят, что хотели бы снизить темп жизни и жить менее напряженно2.
Именно в этой, рожденной обессмысленностью производства и потребления бреши поселилось такое сугубо фабричное явление, как экономический кризис перепроизводства. Именно фабричная модель, в которой живой человек разодран на две его мертвые механические половины, породила и постоянно (причем, во все возрастающих размерах) подпитывает кризисные циклы.
В ряду первых открытых реакций науки на тотальное торжество фабричной модели оказались труды русских экономистов во главе с А. Чаяновым. В противовес фабричной модели они выдвинули модель трудового семейного хозяйства, доказывая как устойчивость, так и перспективность этого хозяйства в эпоху уже даже не пара, а электричества.
Основные черты модели трудового семейного хозяйства, по А. Чаянову, состоят в следующем:
1. Трудовая деятельность ведется всеми членами семьи, начиная с 13-летнего возраста, без привлечения (по крайней мере, на постоянной основе) наемной рабочей силы. При расчете бюджета труда глава семьи
1 Де Грааф Джон. Потреблятство: Болезнь, угрожающая миру / Джон де Грааф, Дэвид Ванн, Томас Х. Нэйлор; - М.: Ультра Культура, 2003. С. 79.
2 См.: Де Грааф Джон. Указ. соч. С. 78.
принимается за 1,00 (т.е. за полного работника); второе поколение, начиная с 18 лет, без различия пола принимается за 0,8 полного работника; хозяйка -за 0,8 полного работника, а дети, начиная с 13 лет, считаются равными 0,7 полного работника1.
2. Целью семейного трудового хозяйства является «доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы»2.
3. Конституирующим ядром семейного трудового хозяйства является ориентация на оптимизацию баланса труда между внутренними и внешними по отношению к хозяйству видами деятельности (для крестьянского хозяйства это баланс земледелие/промыслы); баланса средств производства для этих видов деятельности, а также баланса доходов/расходов от них.
4. Основной задачей организации труда в трудовом семейном хозяйстве является «полное использование трудовой активности семьи и устранение тягостного перегружения работой в известные периоды»3.
5. Если фабрика является жестко сколоченным аппаратом, то семейное хозяйство сохраняет способность к гибкому, широкому и глубокому маневру4.
6. Математически выверенным механизмом функционирования и развития трудового семейного хозяйства является модель его трудо-потреби-тельного баланса, в соответствии с которым «... всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения по-
1 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М.: Экономика, 1989. С. 91. О более детальный половозрастной структуре бюджета труда крестьянского двора можно прочитать в работе В. Ленина «Развитие капитализма в России» - См.: Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т. 3. С. 235.
2 Чаянов А.В. Указ соч. С. 62. Отметим, что, вопреки всем актуальным ныне идеологемам о рождении и расцвете социально ответственного бизнеса, о приобретении им миссионерского характера, Дж. Гэлбрейт - этот лучший знаток фактического положения дел - констатирует: «Корпоративная система, в основе которой лежит необузданная тяга к самообогащению, - это основополагающий факт двадцать первого столетия». - Джон Кеннет Гэлбрейт. Указ. соч. С. 48. Подчеркнем: вывод этот он сделал в 2004 году, а через четыре года, как из рога изобилия, посыпались факты, отлично его подтверждающие: позорно и скандально пали образчики, иконы капитализма, на которые молились во всех учебных аудиториях мира - Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac, Bank of America Corp, Wells Fargo, Citigroup, JPMorgan Chase & Co, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon Corp...
3 Там же. С. 62-63.
4 Там же. С. 413.
требностей хозяйствующей семьи»1. Чаянов иллюстрирует это положение следующим графиком (график №1), где по оси абсцисс отложены суммы ценностей (в руб.), создаваемые хозяйствующим субъектом в год; кривая АВ указывает ст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.