Воспоминания
© 2008 г.
Д. войнич
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЮГОСЛАВИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ века
Автор принадлежит к ученым экономистам, имеющим весьма длительную реформаторскую традицию и принимавшим участие во всех крупных переломных событиях, происходивших в Югославии. В центре его внимания крупная общественно-экономическая реформа 1965 г. в Югославии и как ее продолжение "Долгосрочная программа экономической стабилизации" 80-х годов XX в.
Вспышка балканского национализма, к сожалению, сделала невозможным плюрализм и демократизацию модели самоуправленческого социализма, а с упразднением рынка и демократии как основных институтов нашей цивилизации страны реального социализма вступили в кризис.
Об этом в разных странах написаны многочисленные исследования. Однако большинство из них ограничивается анализом отдельных сторон этого явления. Исследования, в которых предпринимаются попытки дать целостный взгляд на причинно-следственные связи, весьма редки. Особенно это касается тех монографий, авторы которых были участниками и свидетелями данных событий. Группа ученых, принимавших участие в разработке реформ в переходный период, собравшихся на международную конференцию в Москве в Институте международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН в 2000 г., особо указала на эти факты, равно как и на необходимость принятия соответствующих мер для восполнения имеющегося пробела, так как это касается не только критической оценки проблем, возникающих в процессе реформ и переходного периода, но и сбора материала
Данные заметки не претендуют на полноту исторических оценок. Это лишь попытка рассказать о событиях, свидетелем которых был автор, для изучения нашей новейшей экономической истории1.
Таких авторов, которые могут писать о проблемах реформы и переходного периода как участники и свидетели данных событий, становится все меньше. Экономический институт в Загребе находился на территории бывшей Югославии и теперь остался в границах самостоятельной Республики Хорватии как центральный научный институт реформаторской ориентации. Такую ориентацию института знали и считались с ней все: ученые, политики и государственные деятели. Политические и государственные структуры, а также научные круги, с самого начала реформы признали морально-политический и научный авторитет К. Глигорова - человека замечательных качеств, который был и, к счастью, остался политиком, государственником и ученым. Он действовал как человек общепринятых социал-демократических взглядов, с которым в течение многих лет профессор Р. Ланг и я - как директор института и как его друг - постоянно
Войнич Драгомир - член-корреспондент Хорватской академии наук и искусств, научный советник Экономического института в Загребе.
1 Post-Socialist Countries in the Globalizing World. Moscow, 2001.
работали над проблемами реформы. К этому сотрудничеству подключились и другие известные ученые из Экономического института в Загребе.
Наше деловое сотрудничество с Глигоровым началось еще в далеком 1962 г., когда была создана Союзная комиссия по вопросу паритета динара. Перед комиссией во главе с Глигоровым стояла задача подготовки реформы 1965 г.2
4 ноября 2005 г. хорватское общество экономистов организовало международную конференцию на тему "15 лет переходного периода". Основным докладчиком на конференции был Глигоров. Как во время уже упоминавшейся нами международной конференции в Москве в 2000 г., так и во время этой конференции ветераны реформаторы указывали на необходимость предоставить свои свидетельства о значительных - особенно переломных - событиях в период реализации реформы на практике.
Экономический институт в Загребе в течение многих лет был известен в международных научных кругах своей реформаторской ориентацией и активностью на международной арене. Наш институт осуществлял международное научное сотрудничество особенно с двумя институтами подобной научной ориентации в Европе и одним в США. Первые два - это Венский институт сравнительных исследований и Институт международных экономических и политических исследований РАН в Москве. Институт такой же направленности в США - это Центр югославско-американских исследований и научного обмена при государственном университете во Флориде.
Все три указанных Института были созданы для проведения сравнительных исследований в области реформ и переходного периода. Благодаря стечению обстоятельств, Экономический институт в Загребе прямо или косвенно влиял на создание и работу этих институтов. В течение многих лет я привлекался Венским институтом в качестве международного советника, координирующего работу двух крупных международных проектов. Один из них в годы реформ разрабатывал тему "Европейское экономическое сотрудничество Восток - Запад", а второй в переходный период - "Европейское экономическое сотрудничество и интеграция".
На основе проектов, обсуждавшихся на международных конференциях в ряде стран Европы и США, издательством "Мак Милан" в Лондоне опубликовано много книг.
В Венском институте сравнительных исследований и в Центре югославско-американских исследований при государственном университете Флориды я в течение многих лет был Председателем совместного совета, который координировал работу этих организаций. Директором Центра был профессор Дж. Мацесич, в течение длительного времени изучавший самоуправленческий социализм в Югославии и жизненный путь И. Броз Ти-то. Многие работы американского Центра в области международной экономической деятельности опубликованы в журнале Центра "Труды и документы" и в книгах, вышедших в Нью-Иорке в издательстве "Прэгэр". В Институте международных экономических и политических исследований в Москве я вместе с академиком О.Т. Богомоловым - директором этого института - координировал международные проекты3. Результаты исследований опубликованы во многих книгах, изданных в Москве издательством РАН.
В рамках указанных проектов вышли многие работы этих авторов. В период реформы в их трудах затрагивались проблемы реального социализма и самоуправленческого социализма.
Как возник реальный социализм, в большей или меньшей степени, известно всем. Однако как возникли идейно-теоретические и концептуальные основы самоуправленческого социализма известно гораздо меньше или неизвестно вообще. Письменных документов на эту тему весьма мало (если они вообще есть), а живых свидетелей еще мень-
2 Реформаторские взгляды К. Глигорова наложили отпечаток на реализацию реформы на практике и на подготовку переходного периода: Essays on the Yugoslav Economic Model. New York, 1989.
3 Стоит напомнить, что в работе упомянутой международной конференции 2005 г. "15 лет переходного периода" участвовали Богомолов и Мацесич.
ше (если они вообще есть). Это означает, что в основном существуют устные свидетельства о важнейших событиях и свидетельства тех авторов, которые с добрыми намерениями написали критические статьи о реальном социализме. Благодаря стечению обстоятельств, у меня была возможность не только наблюдать за ключевыми событиями по реформированию реального социализма, но и участвовать в них.
Первый вопрос, на который необходимо попытаться дать ответ или хотя бы высказать некоторые предположения, - кто и благодаря какому стечению обстоятельств дал импульс возникновению и развитию самоуправленческого социализма.
ПРОТИВНИКИ И СТОРОННИКИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Общеизвестно, что кризис реального социализма возник из-за ликвидации двух основных институтов современной цивилизации - рынка и демократии, а поэтому возникновение антирыночного догматизма или антирыночной идеологии является своеобразным естественным следствием этого.
Реальный социализм мог преодолеть возникший кризис лишь с помощью уступок рынку и демократии, но любая такая попытка означала бы крушение уже созданных механизмов всей центральной власти и контроля за всем происходящим. Поэтому развитие и функционирование всех механизмов и сегментов системы, которую обычно называют "сталинской", не оставляли никаких шансов для развития рынка. Так антирыночная идеология вошла в саму основу идеологии "сталинизма". Выступать в защиту рынка означало подрыв основ социализма.
Однако антирыночная идеология ложилась тяжелым бременем на экономику. Вопреки относительно хорошему уровню образования интеллигенции, не использовались не только собственные фундаментальные знания, но стало все труднее применять как зарубежные знания, так и передовые западные технологии. Уровень жизни населения был намного ниже объективно возможного. Сельское хозяйство, которое могло снабжать зерновыми всю Европу, было не в состоянии прокормить собственное население. Постоянно ощущалась необходимость проведения рыночных реформ.
Но инициаторов проведения реформ в такой ситуации не только не было, но и не могло быть. На Западе уже были весьма известные ученые, критиковавшие реальный социализм (А. Лернер, О. Ланге), но широкому кругу ученых их взгляды были недоступны4. Им были известны лишь решения высших партийных форумов, направленные на борьбу с "вражеской пропагандой". Критические замечания в адрес реального социализма высказывали бывший руководитель радиостанции Коммунистического Интернационала в Загребе И. Краячич-Стево, позже - председатель Хорватского собора (парламента), а также его помощник и шифровальщик радиостанции И. Фабинц - известный позднее как видный ученый-экономист, профессор, ректор Университета в Любляне и член Президиума Республики Словении. По сути, Краячич первым ознакомился с директивой Сталина о том, что "Вальтера (Тито. - Д.В.) следует призвать к порядку". Он передал содержание этой директивы Тито, и с этого момента началась их крепкая дружба до конца жизни. О событиях вокруг радиостанции "Коммунистического Интернационала" Краячич старался не говорить. Все, по его мнению, сводилось к тому, что у Тито в отличие от Сталина были иные взгляды на развитие социализма.
И хотя ученые, экономисты-реформаторы не могли располагать непосредственной информацией об идейных основах возникновения самоуправленческого социализма, все-таки их суждения своди
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.