научная статья по теме ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ БРИКС С ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИМ СОЮЗОМ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ БРИКС С ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИМ СОЮЗОМ»

мтмттмттшттшяттШт,

Назаретян С. Р.

ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ БРИКС С ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИМ СОЮЗОМ

Статья посвящена анализу проблем и перспектив экономической интеграции в БРИКС через призму экономического соревнования БРИКС с новыми интеграционными блоками: Трансатлантическим соглашением о партнерстве в области торговли и инвестиций (ТТИП), Транс-Тихоокеанским партнерством (ТТП).

Ключевые слова: интеграция, БРИКС, ПИИ, НАФТА, МЕРКОСУР, ТТИП, ТТП.

Nazaretyan S. R.

ON THE ECONOMIC COMPETITION OF BRICS WITH THE EURO-ATLANTIC UNION

The article is devoted to the analysis of problems and prospects of economic integration in the BRICS in terms of economic competition of the BRICS with the new integration blocks: the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), Trans-Pacific Partnership (TPP). Keywords: integration, BRICS, FDI, NAFTA, MERCOSUR, TTIP, TPP.

Назаретян С. P.

Анализ конкуренции между БРИКС и Евроатлантическим союзом1 необходимо, на наш взгляд, осуществлять через призму подписания ЕС и США Соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП; Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP), а также с учетом инициированного США создания в Юго-Восточной Азии ТрансТихоокеанского партнерства (ТТП; Trans-Pacific Partnership, TPP).

Ведущиеся американцами по данным направлениям переговоры имеют целью удвоение экспорта США, ускорение восстановления американской экономики и извлечение геополитических дивидендов. ЕС и США — крупнейшие экономические системы в мире и крупнейшие торговые партнеры друг для друга со среднесуточным торговым оборотом в 2 млрд евро. ВВП и торговый оборот обеих экономических систем составляют одну вторую и одну треть, соответственно, от мировых. Если зона свободной торговли ЕС-США (TTIP) будет введена в действие, это глубоко повлияет на экономику всего мира и, прежде всего, развивающихся стран2.

В последнем своем обращении к Конгрессу президент Оба-ма заявил, что планируется пересмотр ключевого для экономики Америки показателя — доли экспорта в ВВП государства, которая прежде никогда не превышала 12-14%. При этом 80% внешней торговли США приходилось на Мексику и Канаду (с долей экспорта 30-32% ВВП). Обама планирует выйти за пределы Северной Америки и распространить торговые союзы на Европу и Азиатско-Тихоокеанский регион. Тем самым США делают своим приоритетом на долгосрочную перспективу — 15 и 30 лет — создание преференциальных торговых союзов в Атлантическом и Тихоокеанском регионах «поверх» режима торговли ВТО. Эти союзы не будут инклюзивными, а странам, которые в них не войдут, для сохранения своих торговых позиций придется конкурировать с американскими проектами3. С геополитической точки зрения ТТИП создается, очевидно, в целях противостояния сближению ЕС и России и, в целом, как противовес влиянию России в европейском

1 В настоящем исследовании мы отождествляем понятия «Евроат-лантический союз» и «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство».

2 Songfeng Cai, Zhang Yaxiong, Meng Bo. The Impact Analysis of TTIP on BRICs — based on dynamic GTAP model considering GVC [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.gtap.agecon.purdue.edu/ resources/download/6874.pdf

3 «Американцы, мы молодцы». Барак Обама рассказал об успехах и стратегии США [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// lenta.ru/columns/2015/01/23/poslanie/

регионе; ТПП же — как противовес влиянию Китая в азиатском регионе (имея в виду создание Китаем конкурирующей с ТПП организации — Всестороннего регионального экономического партнерства (RCEP)). При этом оба инициированных американцами проекта, таким образом, противостоят проекту БРИКС, ключевыми участниками которого как раз и являются Россия и Китай.

Зарубежные ученые А. Фрейтаг, П. Дрэйпер и С. Фриске4 отмечают, что создание ТТИП имеет огромную экономическую важность — ТТИП включает примерно 40% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и 30% мировой торговли, что позволяет зарубежным авторам называть сотрудничество в рамках ТТИП «мегарегиональным».

Ожидается, что в рамках ТТИП между США и ЕС будут специализированы торговые связи и снижены торговые барьеры. Основные драйверы экономической интеграции между этими двумя экономическими системами — иностранные филиалы, обусловливающие высокий уровень взаимной торговли: 50% всех американских иностранных филиалов расположены в Европе, в то время как 75% всех европейских филиалов расположены в США5.

Для большинства в настоящее время продаваемых товаров применяемые в ЕС и США тарифы — довольно низкие. Однако секторальные различия имеют место. Обе экономических системы применяют более высокие тарифы на сельскохозяйственные товары, табак, напитки и определенные виды текстиля. Средние тарифы на товарах ЕС, импортированных США, составляют только 2,2%, в то время как американские товары, импортированные ЕС, составляют среднюю тарифную ставку в 3,3%6.

Используя Модель общего равновесия (computable general equilibrium model, CGE), Ф. Эриксон и М. Бауэр7 вычислили статические и динамические эффекты соглашения о нулевом тарифе. Они оценивают статический эффект в 0,01% ВВП для ЕС и 0,15% ВВП для США.

4 Freytag A., Draper P., Fricke S. The Impact of TTIP. — Vol. 1: Economic Effects on the Transatlantic Partners, Third Countries and the Global Trade Order, 2014.

5 Erixon F., Bauer M. A Transatlantic Zero Agreement: Estimating the Gains from Transatlantic Free Trade in Goods, ECIPE Occasional Paper No. 4/2010.

6 Freytag A., Draper P., Fricke S. The Impact of TTIP. — Vol. 1: Economic Effects on the Transatlantic Partners, Third Countries and the Global Trade Order, 2014.

7 Там же.

Евразийский юридический журнал

№ 4 (83) 2015

Что важнее, динамическая прибыль, следующая из повышения производительности труда и уменьшения торговых издержек, может быть значительно выше. Для вычисления динамических эффектов применены два сценария, которые отличаются по выявляемому увеличению производительности труда (в одном сценарии выявляется увеличение на 2% в секторах товаров, а в другом — увеличение на 3,5% в секторах с высокими уровнями внутриотраслевой торговли и увеличение на 2% для других товарных секторов) 2.

Так, динамическая прибыль может составить увеличение на 0,23-0,47% (первый и второй сценарий) ВВП для ЕС и увеличение на 0,99-1,33% ВВП для США.

По сравнению с тарифами, нетарифные барьеры имеют большие расхождения, и, следовательно, их сближение очень важно8. Значительный эффект ожидается вследствие устранения нетарифных барьеров и гармонизации стандартов, действующих в сфере торговли и инвестиций. Такие нетарифные барьеры включают, например, различные стандарты для экологии, здоровья и защиты прав потребителей; промышленные нормы и стандарты; положения о государственных закупках. Упрощение и стандартизация таких регулирующих мер могут значительно уменьшить издержки в сфере торговли и инвестиций9.

Г. Фелбермайр и М. Ларч предлагают заключить Соглашение о взаимном признании (mutual recognition agreement (MRA)), подобно такому, какое используется на едином рынке ЕС. Такое Соглашение содержало бы строгие требования маркировки для чувствительных товаров.

В «амбициозном» сценарии авторами указывается, что если 50% нетарифных мер и регулирующих расхождений будут устранены, то будет иметь место увеличение реального дохода на 0,3% и 0,7% в конечном счете для США и ЕС соответственно.

В «осторожном» сценарии (в котором 25% нетарифных мер и регулирующего расхождения устранены) будет иметь место увеличение реального дохода на 0,1% для США и на 0,3% для ЕС в долгосрочной перспективе10.

В долгосрочной перспективе общий американский экспорт увеличится на 6,1% и 2,7% в амбициозном и осторожном сценариях соответственно, в то время как ЕС увеличит экспорт на 2,1% и 0,9% соответственно.

Также указывается, что тарифная либерализация приведет к реальному увеличению дохода на душу населения в размере 0,27% для ЕС и 0,8% для США. Эффект будет намного большим согласно глубокому сценарию либерализации с полным сокращением нетарифных мер. Согласно этому сценарию реальный доход на душу населения увеличивается на 13% для США и 5% для ЕС.

Отдельного внимания заслуживает сектор услуг. Услуги представляют значительную часть трансатлантической экономики. В 2012 г. 28,9% всего импорта услуг ЕС было из США, в то время как 26,3% всех экспортируемых услуг из ЕС были предназначены для США11. Для США Европейский союз — главное направление экспорта.

Однако некоторые сферы услуг в обеих экономических системах все еще значительно ограничены. И для США, и для ЕС доля производимых услуг, которые характеризовались «существенным уровнем защиты» согласно Индексу регулирова-

8 Felbermayr, G., Larch M. (2013a), Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft: Welche Effekte sind zu erwarten?, ifo Schnelldienst 6/2013, pp. 3-6.

9 Draper P., Lacey S., Ramkolowan Y. Mega-regional Trade Agreements: Strategic Implications for the African, Caribbean, and Pacific Countries, a report submitted to the ACP MTS Programme, 2014.

10 Там же.

11 European Commission (2013b), European Union in the World [Элек-

тронный ресурс]. — Режим доступа: http://trade.ec.europa.eu/doclib/

docs/2006/september/tradoc_122532.pdf. (дата обращения: 25.01.2014).

ния товарного рынка ОЭСР (OECD's Product Market Regulation Index), составляет 20% ВВП12. Индекс регулирования товарного рынка выше средних значений наблюдается в следующих секторах услуг: электроснабжение, аренда оборудования, деловые услуги, транспорт, услуги хранения и финансовые услуги. Однако американская сфера услуг, как правило, более открыта, чем в ЕС13.

Отдельные исследователи используют модель GTAP (Global Trade Analysis Project) в целях анализа торговой политики.

Так, китайские ученые14 используют улучшенную динамическую модель GTAP (GTAP-GVC), чтобы оценить воздействие всей экономики ТТИП на БРИКС.

В моделировании авторы, главным образом, делают акцент на двух аспектах. Во-первых, они исходят из уменьшения и тарифа, и нетарифных барьеров (NTBs) между С

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»