научная статья по теме ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ Социология

Текст научной статьи на тему «ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ»

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 11, 2014

© 2014 г.

Виктор Никитенко

доктор педагогических наук, зав. лабораторией

(Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН)

(е-таП: rsgilab@rambler.ru)

ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

В общественном сознании большинства россиян, да и во всем мире, закрепилось понимание экономики как «базиса» общественного развития. Однако такая точка зрения неоднократно подвергалась сомнению. Реальная жизнь общества также свидетельствует о несостоятельности примата экономики в нем. В качестве альтернативы экономике для устойчивого развития предлагается образовательная парадигма.

Ключевые слова: общество, природа, экономика, образование, развитие.

В риторике современных политиков, и не только, довольно часто используется лингвистический штамп - «социально-экономическое развитие». Несмотря на то что в этом словосочетании «социальное» стоит на первом месте, все же подразумевается, что первостепенность относится к «экономическому», а социальное мыслится производным от него. Закреплению в сознании людей такой формулы в немалой степени способствовало признание первичности материи и вторичности сознания, а также марксистское понимание соотношения «базиса» и «надстройки». Базисом считается материальное производство и экономика, а все остальные общественные явления, якобы производные от них, - «надстройка». Все не соответствующее такому соотношению, с точки зрения материалистов, считается идеализмом и, следовательно, не правильным.

Современная же реальность такова, что в ней сосуществуют материалистическое и идеалистическое на паритетных началах. Это относится и к общественной жизни, что дает основание подвергнуть сомнению марксистскую формулу о соотношении «базиса» и «надстройки», о первичности материи и вторичности сознания, о примате экономики в общественном развитии.

Подвергать сомнению сложившиеся представления о реальности призывал А. Эйнштейн. Он рискнул в свое время усомниться в постулатах классической физики, которые почти для всех представлялись незыблемыми, и в результате утвердились физика релятивистская, общая и специальная теории относительности. Очевидно, и происходящие в мире общественные процессы предстанут по-новому, если подвергнуть сомнению их

экономико-центрированную модель. Такая модель неоднократно подвергалась сомнению разными мыслителями.

В наши дни башкирский ученый Т. Акбашев высказывает мысль, что вырисовывается «путь развития цивилизации, основанной на законах системы такого масштаба, внутри которой экономические законы становятся частными, не основными, не определяющими развитие человека и народов»1. Но многие авторы, не отрицая значимости социальной составляющей для модернизации страны, почему-то считают этот фактор второстепенным и экономические реформы предлагают осуществлять через преобразования в самой же экономике. Стремление к развитию экономики необходимо, но не достаточно для достижения желаемого прогресса, и экономико-центрическая модель порождает не только позитивные результаты, но и пороки.

В экономике самой по себе нет ни достоинств, ни пороков. Таковые обнаруживаются лишь тогда, когда экономика оценивается с различных точек зрения. Если основанием для оценки является способность экономики удовлетворять потребности конкретных людей, то это будут одни достоинства и пороки. Если в основании оценки лежат потребности общества, то достоинства и пороки будут выглядеть иначе. Совсем другими будут достоинства и пороки, если оценивать экономику с точки зрения устойчивого со-развития общества и природы, т. е. с холистической (от др.-греч. holos - целый, цельный) позиции. Но экономика не сводится только к производству и потреблению материальных благ. На всех этапах развития хозяйствования неотъемлемой его частью было и остается воспитание и обучение (образование) молодежи, других членов общества, но до сих пор эту часть экономики чаще всего относят к «надстройке».

Как отрасль знаний и наука экономика берет свое начало еще от древнегреческих мыслителей, а оформление ее в самостоятельную науку принято связывать с именем Адама Смита. Хозяйственная деятельность людей есть, прежде всего, способ удовлетворения их витальных потребностей. По крайней мере, так понимал ее Ксенофонт. Аристотель считал экономику естественной, неотъемлемой частью общественной жизни, но противопоставлял ей хрематистику, которая ориентирована не столько на жизнеобеспечение людей, сколько на получение прибыли, накопление материального богатства и денег. К хрематистике Аристотель относился резко отрицательно2. В современной же рыночной экономике, как отмечает С. Кара-Мурза, все большую долю стала занимать хрематистика3.

1 Акбашев Т.Ф. Третий путь. - М.: Движение «Образование ради жизни», 1996. С. 7-9.

2 Аристотель. Политика // Соч. в 4-х томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 376-644.

3 Кара-Мурза С.Г. Экономика или хрематистика? // URL: http://www.fondaltai21.ru/news/actu-al/6633 [дата обращения 28.11.2014]. (rus).

В эволюции экономики как общественного явления ее достоинства и пороки проявлялись в разной степени.

С точки зрения возможностей удовлетворять потребности конкретных людей, экономика проявила следующие достоинства:

• жизнь человека стала менее зависимой от природной стихии;

• человек научился глубже понимать свое окружение и производить в нем локальные преобразования, сообразные со своими потребностями;

• произошла диверсификация потребностей человека;

• удовлетворение разнообразных потребностей человек стал связывать с собственным трудом и тем самым получил более широкие возможности для своего разностороннего развития;

• увеличилась продолжительность жизни человека.

Одновременно в людях проявились и пороки экономики:

• отчуждение человека от природы и противопоставление себя ей;

• стремление к непомерному потреблению природных ресурсов и стяжательству;

• конкуренция между людьми и кланами за обладание материальными благами и конфликты на этой почве.

Достоинства экономики нашли свое отражение не только в конкретных людях, но и в жизни общества в целом:

• повысилось стремление к объединению людей ради достижения наибольшего экономического эффекта;

• зародились «правила игры» (духовность) во взаимоотношениях с подобными себе и «братьями нашими меньшими», с миром природы.

Обозначились и порочные проявления экономики в обществе:

• в общественном сознании произошел перекос в системе ценностей в сторону материальных;

• развернулась ожесточенная борьба между народами и государствами за обладание территориями и природными ресурсами;

• произошло социальное расслоение по имущественному признаку;

• регулярными стали общественные потрясения, связанные с глобальными финансово-экономическими и экологическим кризисами.

С холистической точки зрения, экономика есть часть единого и целостного мира, и ее достоинства и пороки выражаются иначе, чем по отношению к индивидам и обществу. Достоинства выражаются в следующем:

• люди расширили свое жизненное пространство не только на Земле, но и за околоземельные пределы;

• выросли скорости перемещения людей в пространстве;

• получили развитие средства коммуникации;

• наряду с мистическими и религиозными представлениями о мире появилось научное мировоззрение.

Порочные проявления экономики, с холистической точки зрения, выразились в следующем:

• нарушении гармонии взаимоотношений человека и общества с природой;

• невосполнимом ущербе природе от экономической деятельности общества и, в конечном счете, угрозе существованию человечества;

• противоречиях разных народов и государств, особенно высоко экономически развитых и менее развитых, вплоть до войн за обладание природными ресурсами.

Приведенный перечень достоинств и пороков экономики не является исчерпывающим, при более детальном анализе он может быть расширен.

Современный чешский философ Й. Шмайс1, рассматривая природу, общество и культуру (в том числе и экономику) с точки зрения их коэволюции, пришел к выводу об обреченности на гибель человечества и культуры, если не перестроить сложившийся тип хозяйствования на Земле. Культуру Й. Шмайс условно разделяет на биотическую и абиотическую. Первая - та, в которой человек в союзе с природой удовлетворяет свои потребности и не наносит ей невосполнимого ущерба. Вторая - также удовлетворяет возросшие человеческие потребности, но наносит невосполнимый урон природе (экологически вредные техника и технологии).

Абиотическая культура приобретает с течением времени в общем культурном поле все больший удельный вес, и природа пока терпит такую ситуацию. Если же культура и дальше продолжит развиваться в этом направлении, то природа не станет терпеть у себя такого «гостя», а потому может продолжить свою эволюцию уже без человека и созданной им культуры. В этом автор усматривает угрозу не столько природе, сколько человеку и культуре, ибо природа первична и всегда эволюционировала независимо от того, есть в ней человек и культура или их нет.

Возможности для самосохранения человечества на Земле и созданной им культуры Й. Шмайс видит в приобщении человека к новой экологической этике («этике Земли»), проведении новой экологической политики и коренном изменении цели и содержания народного образования.

Сложившаяся в потребительской цивилизации этика отношений человека к природе и проводимая по отношению к ней политика исходили преимущественно из того, что «природа воспринималась не как более широкая и древняя материнская система, а чаще только как противник». Новые

1 Шмайс Й. Культура под угрозой: от эволюционной онтологии к экологической политике: монография. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012.

экологическая этика и политика должны исходить из того, что «человек, вместе с остальными живыми системами, является естественно созданным существом» и что «даже благодаря разуму он не должен быть поставлен выше природы». Однако проводимая политика продолжает защищать превосходство культуры над природой, одобряет беспредельную эксплуатацию природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности людей. А «невидимая рука рынка

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Социология»