Славяноведение, № 5
© 2014 г. Л.С. ЛЫКОШИНА
ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛЬШЕ
Рассматриваются основные направления исторической политики в современной Польше, неоднозначный подход к празднованию годовщин некоторых исторических событий, в частности восстания 1863 г., Дня независимости 11 ноября. Анализируются различия в исторической политике основных политических партий: «Гражданской платформы» и «Право и справедливость» в контексте политической борьбы.
Main directions of historical policy in modern Poland and ambiguous approach to some anniversaries of the historical events (1863 uprising or November 11 independence Day, for example) became the subject of the present study. It also analyzes some existing differences in the historical policy of the main political parties: «Civil platform» and «Law and Justice» in political struggle context.
Ключевые слова: Польша, историческая политика, восстание 1863 г, День независимости 11 ноября, Д. Туск, Б. Коморовский, Я. Качиньский.
Строки Ю. Словацкого «Шли, крича, Польша, Польша...», написанные в XIX в. часто приводятся в разном контексте современными польскими авторами: историками, социологами, публицистами, политиками. Слова классика польской литературы вполне соответствуют нынешней польской действительности, особенно, если вспомнить их продолжение: Бог, взглянув с небес на идущих поляков, спросил: «А какая Польша?». Поиски ответа на этот вопрос содержатся, в частности, в проводимой в стране исторической политике.
Термин «историческая политика» приобрел особую популярность в Польше с середины 2000-х годов, будучи позаимствованным из немецкого общественно-политического дискурса. Понятие исторической политики связано с проблемой исторической памяти, привлекшей внимание ученых в 20-е годы XX в., и приобретшей особую популярность в 80-е годы того же века. В Польше исследование исторической памяти связано, прежде всего, с именем Н. Ассородобрай, которая еще в 60-е годы XX в. использовала термин «историческое сознание». Серьезная роль в изучении данной проблематики принадлежит также Б. Шацкой, продолжившей дело Ассородобрай, а также таким польским исследователям, как Р. Траба, А. Новак, М. Чихоцкий, З. Краснодебский, Е. Едлицкий, Л. Нияковский. Перечисленные авторы отнюдь не являются единомышленниками, а проблемы исторической памяти и исторической политики относятся к числу наиболее спорных и неоднозначных.
Если рассматривать историческую политику как фактор формирования исторического сознания, то следует признать тесную взаимосвязь означенных понятий.
Лыкошина Лариса Семеновна - д-р ист. наук, главный научный сотрудник ИНИОН.
Общим местом является констатация факта, что историческое знание отличается от исторического сознания. Для последнего весьма характерны элементы селективности и эмоциональная окрашенность. Очевидно, что любое государство заинтересовано в том, чтобы историческое сознание максимально соответствовало интересам правящей элиты. В качестве инструмента для достижения этой цели и используется историческая политика. Сколько бы ни говорилось о неправомерности таковой, можно констатировать, что историческая политика существует в любом государстве и даже декларативный отказ от нее тоже означает определенную историческую политику.
После 1989 г. в Польше, по сути, сформировалось два основных направления исторической политики: либеральное и консервативное. Причем не историки, а скорее публицисты, СМИ и определенные политические силы определяют облик исторической политики. Главным адептом необходимости активной исторической политики в нынешней Польше является партия «Право и справедливость» (ПиС) и ее лидер Я. Качиньский, представляющие консервативное направление1. Соответственно в период пребывания этой политической формации у власти2, именно консервативное направление было определяющим. В программе ПиС, принятой в 2004 г., содержалось положение о необходимости исторической политики. Причем идеологи ПиС исходили из того, что до них исторической политики не было, а была скорее политика «национальной амнезии», которую проводили, в частности, «первый некоммунистический премьер» Т. Мазовецкий с его «политикой жирной черты», президент А. Квасьневский, выдвинувший лозунг «выберем будущее», А. Михник и его либеральная «О^еШ ^уЬогсЕа». Предлагаемая ПиС версия исторической политики основана на отказе от «критического патриотизма», восходящего к идеям Я.Ю. Липского, и, как полагает Р. Траба, опирается на ценности «этнического патриотизма» XIX в. [1].
Покойный президент Л. Качиньский огромное внимание уделял исторической политике. Именно он был инициатором создания Музея Варшавского восстания, поддерживал деятельность Института национальной памяти3. Я. Качиньский, позиционируя себя наследником дела брата, настаивает на своей версии исторической политики, которая должна утверждать положительный, духоподъемный образ польского народа. Я. Качиньский предлагает даже создать при польских посольствах своеобразные «антидиффамационные центры», которые отслеживали бы и быстро реагировали на все попытки опорочить польскую историю и вообще образ Польши, усматривая прекрасный образец такого рода политики в деятельности Израиля.
По мысли идеологов ПиС, пока у власти остаются антипольские правительство и президент, нужно создавать некое параллельное, альтернативное общество со своей прессой, своей системой образования, своей идеологией. Примечательно, что в последней все более отчетливо видны следы идеологии Романа Дмовского. В документах ПиС апелляция к духовному наследию эндеции очевидна. Катего-
1 Следует отметить, что в 2003 г., когда ПиС активно поддерживала идею обновления государства, «моральной революции», укрепления патриотизма, приоритет этих ценностей отстаивала и «Гражданская платформа» (ГП).
2 ПиС преобладала в сейме в 2005-2007 гг. В 2005-2010 гг. Лех Качиньский был президентом Польши.
3 Институт национальной памяти (ИНП) был создан в 1998 г. на базе Главной комиссии по расследованию преступлений против польского народа. ИНП финансируется из государственного бюджета. Главу ИНП назначает и отзывает сейм. В рамках института функционируют Бюро предоставления и архивирования документов, Бюро общественного образования, Люстрационное бюро. ИНП занимается сбором и обработкой документов органов государственной безопасности периода ПНР, расследованием нацистских и коммунистических преступлений, образовательной деятельностью. Главный офис ИНП находится в Варшаве. В 11 городах открыты отделы Института, в семи городах - делегатуры. Институт осуществляет масштабную издательскую деятельность.
рия народа, рассматриваемая как некая высшая непререкаемая ценность, которую надо защищать от «чужих» и от «врагов», ставится во главу угла. Причем главные враги внутри самой Польши: это нынешнее руководство страны.
Для борьбы за воплощение в жизнь своих идей ПиС располагает достаточно мощными средствами, прежде всего серьезной интеллектуальной базой, в частности, в виде различного рода исследовательских центров. В Варшаве действует Институт Собеского, возглавляемый П. Шаламахой, некогда работавшим в правительстве ПиС. Формально Институт не связан ни с какой политической партией. Но в реальной жизни его сотрудники и эксперты разрабатывают для ПиС программные документы, проводят экспертизы. В Кракове создан Ягеллонский институт, возглавляемый профессором В. Рошковским - историком и экономистом, связанным с ПиС, в Люблине институт им. Казимира Великого. ПиС поддерживает одна из наиболее популярных в стране газета «Rzeczpospolita», «Gazeta Pol-ska», праворадикальный еженедельник «Uwazam Rze». «Право и справедливость» широко представлена в Интернете не только на своем официальном сайте, но и в Твиттере, на многих сайтах и в блогах. Одна из самых консервативных польских партий едва ли не успешнее всех других пользуется новейшими техническими средствами4. Главным объектом исторической политики в нынешней Польше является период социализма, но это не означает, что другие исторические периоды остаются вне поля влияния ее адептов.
Понятие «историческая политика» включает комплекс мер, целенаправленно применяемых государством и политическим классом для формирования в обществе желательного (и отнюдь не всегда объективного) образа прошлого. Для достижения этой цели используются и финансовые рычаги, и контроль над СМИ и системой образования, и воздействие на общественное сознание посредством различного рода символических акций, в частности соответствующим образом организованных и эмоционально насыщенных праздничных мероприятий.
Именно последний аспект вопроса представляется особенно интересным и показательным в нынешней Польше в связи с организацией празднования в последнее время годовщин некоторых памятных дат. В эти дни особенно отчетливо проявились как отсутствие единства польского политического класса5 и общества в целом, так и стремление различных политических сил проводить свою «историческую политику», использовать историю для достижения политических целей.
В 2013 г. исполнилось 150 лет со дня Январского восстания 1863 г., события, вызывающего противоречивые суждения и споры как в прошлом, так и в наши дни. Кратко суть полемики можно выразить, вспомнив слова песни, популярной в годы восстания: кто-то видел главное в том, что «пошли наши в бой», а кого-то страшно раздражало, что «пошли наши в бой без оружия» (слова из одной и той же песни). «Что же идти-то, коль нет оружия. Сколько можно упиваться своими поражениями!» - с горечью вопрошают и в наши дни многие поляки, комментируя в Интернете многочисленные материалы, посвященные восстанию. «Свобода не завоевывается без крови!» - спорят с ними другие.
В январские дни 2013 г., размышляя о событиях 1863 г., некоторые поляки вспомнили о чехах, которые без восстаний и кровопролития стали независимым государством. Так, известный польский социолог Р. Марковский в радиоинтервью
4 Следует заметить, что ПиС пользуется поддержкой значительной части польского общества (по крайней мере 1/3), а рейтинги Я. К
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.