УДК 343 ББК 67.308
ОБ ОБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 195-197 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
W W _ _
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юлия Владимировна МОРОЗОВА, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук E-mail: Yuliya-morozova@inbox.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. Статья посвящена вопросу определения объекта преступлений, предусмотренных статьями 195—197 УК РФ.
Ключевые слова: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства, непосредственный объект.
Annotation. The article is devoted on the definition of the object of crimes specified in Articles 195—197 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: illegal acts in the course of bankruptcy, premeditated or intentional and fraudulent bankruptcy, direct object.
Рецензент — Д.А. Безбородов, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент
В науке существуют различные позиции по вопросу определения объекта преступления. Мы разделяем точку зрения, согласно которой объектом любого уровня выступают общественные отношения.
По традиционной для уголовного права классификации объектов «по вертикали», в зависимости от степени общности охраняемых уголовным законом отношений, все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. В обобщенном виде он охарактеризован в ст. 2 УК РФ1.
Родовой объект представляет собой определенную часть (род) общего объекта, объединяющую в себе однородные общественные отноше-
ния2. Выступает критерием деления Особенной части Уголовного кодекса РФ на разделы.
Видовой объект — определенная часть родового объекта, охватывающая близкие по характеру отношения3. Видовой объект является критерием деления Особенной части Уголовного кодекса РФ на главы.
Непосредственный объект — конкретное общественное отношение, которому причиняется вред или создается угроза причинения вреда.
В соответствии с уголовным законодательством преступления, предусмотренные ст. 195— 197 УК РФ, располагаются в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Таким образом, родовым объектом анализируемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, т.е. отношения
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015
по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
По поводу видового объекта преступлений, предусмотренных в гл. 22 УК РФ, в литературе высказаны различные мнения.
Наиболее удачной является точка зрения Б.В. Волженкина, который определяет видовой объект как охраняемую систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики4.
Изучение соответствующих научных источников позволяет утверждать, что единый подход к определению непосредственного объекта преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) также отсутствует.
П.А. Светачев, в частности, считает, что в качестве основного непосредственного объекта неправомерных банкротств выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятель-ности5.
Б.В. Волженкин полагал, что неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства относятся к преступлениям, которые направлены против интересов кредиторов6.
Данные определения, по нашему мнению, слишком общие и не определяют специфики банкротских преступлений.
На наш взгляд, непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 195— 197 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией или возможностью реализации института несостоятельности, направленные на защиту законных интересов участников этих отношений, при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также при неправомерном поведении должника и иных участников правоотношений.
Такое понимание непосредственного объекта в полной мере отражает сущность того, на что направлено преступное посягательство и соответствует ли целям и задачам уголовного законодательства, сформулированным в ст. 2 УК РФ.
Кроме классификации объектов преступлений «по вертикали», на уровне непосредственного объекта преступлений проводится классифи-
кация объектов «по горизонтали», которая позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
«По горизонтали» выделяют основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты.
В качестве дополнительного объекта неправомерных банкротств большинством авторов называются имущественные интересы кредиторов7.
А.Х. Тимербулатов к дополнительному объекту преднамеренного банкротства относит трудовые права работников должника8.
В качестве факультативного объекта рассматриваемых преступлений выделяются интересы службы в коммерческих и иных организациях, а также отношения по поводу учета хозяйственной деятельности9.
Анализируя приведенные точки зрения, следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что имущественные интересы кредиторов и иных участников отношений, охраняемых статьями 195—197 УК РФ, целесообразно включать в содержание основного непосредственного объекта10.
Действительно, указанными преступлениями, прежде всего, наносится вред кредиторам и именно им причиняется ущерб.
В связи с этим имущественные интересы кредиторов выступают в качестве составляющей основного непосредственного объекта анализируемых преступлений и никак не могут рассматриваться в качестве дополнительного объекта.
Что касается интересов работников организации-должника, то необходимо отметить следующее.
Нарушение прав трудового коллектива может выражаться в различных формах: невыплата заработной платы, потеря работы и др.
С нашей точки зрения, интересы работников организации-должника не могут рассматриваться ни как дополнительный объект, ни как фа-культативный11. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ под кредиторами понимаются в том числе и лица, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015
Таким образом, работники предприятия-должника в смысле законодательства о несостоятельности являются кредиторами, соответственно, их интересы, касающиеся вышлаты заработной платы и выходных пособий, должны входить в содержание основного непосредственного объекта анализируемых преступлений.
Иные интересы трудового коллектива, по нашему мнению, не охраняются нормами, предусматривающими ответственность за неправомерное банкротство.
Следует согласиться с E.H. Журавлевой, что выделение факультативного объекта в виде интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также отношений по поводу учета хозяйственной деятельности излишне12.
Как нам представляется, поскольку очень часто неправомерные банкротства совершаются с целью ухода от уплаты налогов, в качестве факультативного объекта данных преступлений можно рассмотреть отношения в сфере налогообложения.
В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать также общественные отношения, обеспечивающие интересы потребителей. Вредоносность деяния в отношении данных субъектов проявляется, прежде всего, в цене товара или услуги, которую они вынуждены заплатить, поскольку, как уже указывалось, издержки, связанные с несостоятельностью контрагента, могут учитываться предпринимателем в конечной цене товара или услуги, которые оплачивает потребитель.
1 Коробков Г.Д. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликова, Л.В. Лобановой. Волгоград, 2007. С. 87.
2 Капинус О.С. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 178.
3 Там же. С. 178.
4 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 77.
5 Светачев U.A. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 84, 105, 123.
6 Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 86.
7 См.: Классен A.H. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 52, 53;
Светачев U.A. Указ. соч. С. 84, 105, 123; Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дисс. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000. С. 52, 53.
8 Тимербулатов A. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2. С. 13.
9 Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 124.
10 Журавлева E.H. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 29.
11 Там же. С. 30.
12 Там же. С. 29.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.