ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
КОЛИЕВА Ангелина Эдуардовна,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры предпринимательского и трудового права Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственный технологический университет). E-mail: progressor@sampo.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются проблемы института доверительной собственности, а также ряд принципов фидуциарных отношений; дается характеристика сути доверительных отношений и характеристика доверительной собственности; обозначены особенности доверительной собственности в различных правовых системах; обозначена проблема включения доверительности, как юридического основания в систему доверительных отношений.
In this article problems of institute of confidential property, and also a number of the principles of the fiducial relations are considered; the characteristic of an essence of the confidential relations and the characteristic of confidential property is given; features of confidential property in various legal systems are designated; the problem of inclusion of credibility, as legislative basis in system of the confidential relations is designated.
Ключевые слова: доверительность сторон; свобода договора; доверительная собственность; фидуциарное управление; юридическое основание; правовые системы; модель траста; права собственности.
The credibility of the parties; the freedom of the contract; the confidential property; the fiducial management; the legislative basis; the legal systems; the model of a trust; the property right.
Как показывает анализ литературы, институт доверительной собственности теоретически не разработан в необходимом для современной практике объеме, поскольку фидуциарное управление рассматривалось ранее и представляется сейчас, как ограниченное вещное право, возникающее на основании доверенности.
Фидуциарность признается гражданским правом лишь косвенно, посредством особого выделения принципа добросовестности, однако этот принцип представляет собой лишь оценку результата исполнения фидуциарных отношений. Все эти категории подвержены различным оценкам, и вводятся в качестве основополагающих начал в форме декларативности, в то время как необходимы надлежащие гарантии их соблюдения. Фидуционарность на сегодняшний день реализуется на практике лишь в виде принципа свободы договора. Однако, доверительность как универсальное свойство любой сделки должна презюмироваться применительно к договорам любой категории.
Показательной особенностью данного института является, прежде всего, отсутствие ясного механизма по ликвидации коллизий ин-
тересов доверителя и фидуциара: значительное законодательное расхождение в порядке исполнения обязанности лично либо с привлечением третьих лиц; обязанности знакомить доверителя с информацией, полученной в ходе деятельности, или отсутствие подобной; коллизии в формировании понятия «крупная сделка», а также «аффилированное (способное влиять) лицо».
Для проведения анализа и понимания сути доверительных отношений, безусловно, необходимо проследить историю развития данных отношений и осуществить сопоставление с зарубежными моделями их регулирования. Подобный анализ нуждается в некоторой классификации. Основанием для градации в данном случае послужила принадлежность страны исследования к той или иной правовой системе: континентальной, англо-саксонской, мусульманской и индийской.
Стоит сразу отметить, что в традиционном понимании две последние системы не содержат очерченного нормативно-правового строения (так, к примеру, в средневековой Индии существовал институт вещного права - собственность «бенами», имевшая значительное сходст-
во с английским институтом доверительной собственности. Бенами представляло собой собственность, приобретенную за свои деньги, но от имени другого лица или от своего имени, но переданную другому лицу без каких бы то ни было намерений создать выгоду для этого лица. Как и в доверительной собственности, в основе бенами лежали не только вещные, но и определенные фидуциарные отношения, при которых одно лицо, как правило, находящееся или в определенной зависимости от учредителя бенами, или в родственных отношениях с ним, принимало на себя имущественные права в интересах другого1).
В данном случае говорить о какой-либо, более или менее структурированной системе доверительных отношений ни в рамках мусульманского, ни в рамках индийского права не приходится, что нельзя сказать о континентальной и англо-саксонской правовых системах.
Англо-саксонская правовая система издавна использовала свой традиционный институт «доверительной собственности», исторической предпосылкой которого явилась широко распространенная к XII и XIII вв. практика, при которой вассалы, пытаясь избежать феодальных повинностей, связанных с использованием полученного от лендлорда поместья (либо просто отправляясь в крестовые походы), передавали его формально в собственность другому лицу (получившему впоследствии наименование доверительного собственника или «trustee»). Trustee для третьих лиц выступал как истинный собственник этого поместья, а в отношениях с вассалом, передавшим ему имение, обязывался управлять им в его интересах, а после смерти вассала - в интересах его наследника, то есть третьего лица, позднее именовавшегося «бенефициарием». Если доверительный собственник отказывался распоряжаться имением в соответствии с договоренностью, против него нельзя было возбудить иск перед судом с целью заставить его выполнять взятые на себя обязательства по управлению доверительной собственностью, поскольку формально он являлся единственным собственником поместья и, следовательно, мог рас-
1 История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 178.
2
поряжаться им по своему усмотрению .
Заявленная схема используется и в настоящее время:так, учредитель доверительной собственности (settlor) передает имущество одному или нескольким лицам (trustee) и оговаривает, что оно будет управляться в интересах одного или нескольких лиц (beneficiary). Учредитель траста может совпадать с выгодоприобретателем (beneficiary). В качестве бенефициантов могут выступать определенные лица (частный траст), а также индивидуально неопределенный круг лиц, например, учащиеся какого-либо учебного заведения, население города и т.п. (публичный траст)3.
Нетождественность понятий права доверительной собственности и права собственности в континентальном смысле приводит к некоторым разночтениям и в отечественной науке при анализе отношений доверительной собственности. Так, и приверженцы заимствования данного института отечественным правом, и его противники, зачастую проводят аналогии между доверительной собственностью, при которой на одну вещь существует несколько титулов собственности, с «расщепленной» или «разделенной» собственностью, при которой часть правомочий собственника принадлежит одному лицу, а часть - другому, либо доверительная собственность сравнивается с ограниченными вещными правами.
В нашей стране в начале 1990-х гг. был принят ряд нормативных актов, в которых упоминался институт управляющего чужим имущество. Так, например, в ст. 5 Закона РСФСР «О банках, и банковской деятельности»4 указывалось, что банки вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)». Затем в различных подзаконных актах появились предложения и указания различным ведомствам передавать акции, находящиеся в государственной собственности,
2 Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Дисс. ... на соиск. канд. юрид наук. М., 1997. С. 57; Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 81.
3 Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 320; Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М.: Юрид. лит-ра, 1964. С. 6.
4 ВС НД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 327.
1
в доверительное управление (траст) . Однако, какие-либо нормы, регулирующие отношения между собственником и управляющим отсутствовали вплоть до принятия Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О доверительной собственности (трасте)»2.
Данный Указ внес существенный вклад в становление института доверительного управления имуществом в отечественном законодательстве. Хотя им была произведена попытка прямой рецепции англо-американской конструкции доверительной собственности (о чем прямо свидетельствовала норма, содержащаяся в п. 4 Указа, в силу которой к праву доверительной собственности применяются правила о праве собственности, что не могло не вызвать бурю негодования юридического сообщества3), однако этим Указом впервые в отечественном законодательстве была предусмотрена модель, в которой между управляющим чужим имуществом и тем лицом, в интересах которого действует управляющий, существуют гражданско-правовые отношения, в отличие от административно-правовых отношений между государством и директором государственного предприятия.
Учредитель доверительной собственности (settlor) передает имущество одному или нескольким лицам (trustee) и оговаривает, что оно будет управляться в интересах одного или нескольких лиц (beneficiary). Учредитель траста может совпадать с выгодоприобретателем (beneficiary). В качестве бенефициантов могут высту-
1 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. // Росс газ. 1992. 7 июля; Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 г. «Об утверждении и введении в действие положения о продаже акций в процессе приватизации и положения о специализированных чековых аукционах» (п. 4.8) // Российские вести. 1992. 17 ноября.
2 Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 18-19; Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. № 2. С
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.