ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 11-12, 2013
© 2013 г. Юрий Эзрох
кандидат экономических наук, старший преподаватель Новосибирского государственного университета экономики и управления (e-mail: ezroh@rambler.ru)
ОБ ОЦЕНКЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются особенности стимулирования академической активности профессорско-преподавательского состава вузов как фактора повышения уровня высшего экономического образования в России. Анализируется эффективность использования журнального перечня ВАК в области экономических наук как инструмента периодической количественной оценки академической активности.
Ключевые слова: 1111С, профессорско-преподавательский состав, академическая активность, перечень ВАК, научные публикации, доход преподавателей, вуз.
Формула «результаты экономической науки —► научные публикации» нередко трансформируется в менее однозначную «научные публикации —► результаты экономической науки». Общеизвестно, что одним из критериев академической активности научных и научно-педагогических работников является количество публикаций. Сведения о них позволяют определить круг лиц, посвящающих свое рабочее и личное время научным исследованиям и действительно способных к такому труду. Это обусловлено необходимостью периодического (обычно - ежегодного) контроля соответствия работников занимаемым должностям. Конечно, вопрос публикационной активности не является единственным в комплексе проблем вузов. Однако его решение может способствовать ускоренной модернизации системы высшего образования, в необходимости которой сомнений нет практически ни у кого.
Вопросам выявления связи между наличием научных достижений преподавателей и различными факторами посвящен ряд серьезных публикаций. Например, в одной из них утверждается о превалирующей роли благоприятной академической среды1. Анализу институциональных изменений системы высшего образования и развеиванию некоторых мифов о преподавательской деятельности посвящена дискуссионная статья
1 Рощина A.M., Юдкевич М.М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды // Вопросы образования. 2009. № 3 С. 203.
Д. Фомина1. О рейтингах вузов и месте преподавательского состава в системе образования, а также изрядной доле лукавства при подсчетах уже сказано немало2. При этом необходимо учитывать, что преподавательский процесс осуществляют конкретные люди. Во многом именно от них зависят и рейтинги вузов, и объем научно-исследовательской работы и, главное, качество образования. Чтобы правильно оценить ситуацию, стоит более подробно остановиться на проблеме оценки академической активности преподавателей как пути к модернизации системы высшего образования.
Материальные стимулы. Масштабы материального стимулирования в современной России рассматриваемой нами сферы гораздо ниже, чем это было в СССР. В советский период доход научных и научно-педагогических работников, имеющих ученую степень, был весьма высок. Со слов профессоров, работавших в то время, доцент в институте получал около 350 руб., а профессор - 500-600 руб. При этом зарплата инженера составляла всего 120-200 руб. К тому же за публикацию научной статьи в «серьезном» экономическом журнале (которых, правда, на всю страну было около 10) объемом в 1 а. л. автору выплачивался гонорар в размере примерно месячной оплаты труда.
В настоящее время количество экономических изданий в десятки раз больше, однако автору известно лишь о двух, которые выплачивают вознаграждение за публикуемый ими материал3. К тому же в гораздо более скромном, по сравнению с советским периодом, размере. Правда, по мнению многих, квалификация выпускников высших учебных заведений СССР была более высока, нежели в настоящее время.
Уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава (далее - ППС) в современной России приведен в табл. 1.
Указанные сравнения не совсем корректны. Так, общеизвестно, что нередко существенная часть дохода работникам выплачивается неофициально. Также не будем забывать о гораздо более низких доходах сельских жителей, которые включены Росстатом в расчет средней зарплаты. В Новосибирской области, согласно данным переписи 2010 года, их 606 тыс. человек (23%). А ППС практически полностью состоит из городских жителей, затраты «на жизнь» которых существенно выше, чем на селе.
1 Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла (окончание) // Свободная мысль. 2008. №3. 81-94.
2 См., например: Гришанков Д. Семь вызовов для русского университета // Эксперт. 2013. № 47. С. 62; Гришанков Д., Ходырев А. Международный рейтинг университетов: российская версия // Эксперт. 2013. С. 68.
3 «Маркетинг и маркетинговые исследования» и «Вопросы экономики».
Таблица 1
Средняя заработная плата преподавателей1 образовательных учреждений высшего профессионального образования за январь-сентябрь 2013 года
Территория / Показатель Средняя з/п, руб. Средняя з/п преподавателей, руб. Отношение, %
Российская Федерация 29 044 35 879 123,5
г. Москва 57 323 54 266 94,7
г. Санкт-Петербург 35 996 40 550 112,6
Новосибирская область 24 554 34 823 141,8
Источник: Росстат
В России действует Распоряжение Правительства РФ № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» от 30 декабря 2012 г. Оно предусматривает увеличение средней заработной платы ППС до 200% от средней по региону к 2018 году. Однако не следует забывать и о том, что численность ППС планируется значительно снизить - на 38%2. Кроме того, большинство преподавателей, чей доход учитывается в «контрольных суммах», в настоящее время работают на 1,5 ставки, а также берут дополнительную нагрузку в размере 300 разрешенных часов в год - на одну ставку прожить крайне сложно.
Возникает вопрос, каким образом будет распределено обещанное (200%) повышение доходов внутри ППС? Если речь идет об обычной «уравнительной» системе, то, наверное, это неправильно. В настоящее время в России делаются попытки развития науки на базе университетов. Не является ли целесообразным основную часть увеличения ФОТ распределять исходя из академических успехов конкретных преподавателей? Преподаватель, активно ведущий экономические исследования, занимается самосовершенствованием, соответственно, находится в курсе современных тенденций, может мыслить самостоятельно, способен быстро разобраться в новых для него вопросах, а также хорошо владеет письменной и устной речью. В связи с этим можно предположить, что такой преподаватель ведет и педагогическую работу на достаточно высоком уровне.
Кроме того, как отмечает М. Курбатова, «существуют академические стандарты поведения и репутационные механизмы контроля». Можно
1 Судя по документам, речь идет именно о фонде оплаты труда ППС без административного персонала (Росстат).
2 Число обучающихся планируется сократить с 6,49 до 5,145 млн человек, а нагрузку на 1 преподавателя увеличить с 9,4 до 12 человек, соответственно численность преподавателей сократится на 6490 5145
г ---= 262 тыс. чел.
9,4 12
предположить, что редкий преподаватель, на своем опыте знающий, как трудно проводятся исследования, сколько времени необходимо затратить на то, чтобы получить хороший научный результат, подготовить качественную и интересную лекцию, будет «дарить» оценки студентам, визировать списанные курсовые и дипломные работы. Такой преподаватель вряд ли станет «винтиком» в системе производства образовательных услуг1.
В такой ситуации возникает вопрос, каким образом справедливо оценить академический результат исследователей-экономистов? Любая теоретически безупречная концепция лишь усугубит ситуацию, если она сама по себе несет значительные элементы несправедливости. Например, когда в российской армии выдавали премии офицерам лишь по субъективному мнению непосредственного руководства, то это еще больше разобщало офицерский корпус - возникали скрытые обиды и недомолвки.
Необходимы прозрачные и ясные для всех заинтересованных лиц механизмы распределения дополнительных материальных благ в зависимости от конкретных результатов. С учетом того, что оклады ППС даже после повышения оказались на крайне невысоком уровне (табл. 2), вопрос о том, на каком основании осуществлять доплаты является чрезвычайно актуальным.
Таблица 2
Базовые оклады ППС подведомственных Минобрнауки вузов_
До сентября 2013 г. С сентября 2013 г.
тыс. %к тыс. % к средней Рост
руб. средней з/п руб. з/п
Всего 8,5 35,1 18,6 73,0 в 2,2 раза
в т.ч.
профессора 11,2 45,7 26,9 103,9 в 2,4 раза
доценты 8,5 35,5 18,8 75,2 в 2,2 раза
преподаватели 6,7 27,2 12,1 46,9 в 1,8 раза
ассистенты 6,5 26,8 11,0 42,0 в 1,7 раза
Источник: Минобрнауки
Особенности системы стимулирования академической активности в ВШЭ. Показателен практический пример Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (далее - ВШЭ), в котором для профессорско-преподавательского состава устанавливается три типа академических надбавок (табл. 3). Однако, нельзя не отметить, что значительный бюджет ВШЭ связан не только с его бесспорными на-
1 Курбатова М.В. Не только зарплата: преподаватели вузов на пути к превращению в «винтик» производства образовательных услуг // ЭКО. 2013. № 10. - С. 117.
учными и педагогическими достижениями, но и с особым привилегированным статусом.
Таблица 3
Особенности выплат академических надбавок в ВЦ [Э1
Вид надбавки Срок установления Ежемесячная доплата
За академическую работу на 1 год 35 ООО руб.
За академические успехи и вклад в научную репутацию ВШЭ на 2 года 60 ООО руб.
За статью в зарубежном рецензируемом научном журнале на 2 года 90 000 руб.
Источник: ВШЭ.
Указанные условия распространяются на филиалы в Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде, где, понятно, ценность одной и той же денежной суммы существенно выше, чем в Москве. Для получения «минимальной» надбавки за академическую работу достаточно, например, опубликовать всего три единоличные статьи, размером не менее 0,5 а.л. (либо коллективные, однако
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.