ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ
Температура, влажность,
плодородие почвы, наличие водных ресурсов
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
Водная и ветровая эрозия, засоление почвы, загрязнение водоемов
ИНФОРМАЦИОННАЯ
Доступность информации о новых достижениях, развитие СМИ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ
Изменения в законодательстве, взаимодействие с государственными и надзорными органами
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ
Размещение производительных сил,территориальная организация экономики
е е
и и
н н
3 н
е е
н р
В т у
н
В
-К У
Экономическая безопасность сельскохозяйст венного предприятия
-
ФИНАНСОВАЯ
Организация движения денежных средств, мониторинг финансовой устойчивости
СИЛОВАЯ
Производственный потенциал, уровень организации производства, структура хозяйства
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
Технология производства продукции, удобрения, оснащенность техникой
КАДРОВАЯ
Численность и квалификация персонала, текучесть кадров
Рисунок 2. Функциональные составляющие экономической безопасности сельскохозяйственного предприятия
циональнои составляющей экономической безопасности любого хозяйствующего субъекта. По данным органов статистики, в настоящее время около 30% хозяйств Пензенской области в сельскохозяйственном секторе экономики убыточны. С 2000 по 2009 год удельный вес убыточных организаций в экономике Пензенской области превышал среднероссийский показатель, а также был выше или на уровне соответствующего показателя по Приволжскому федеральному округу (рис. 1 ).Цены на закупаемую продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей остаются низкими, что не позволяет им своевременно погашать полученные кредиты и подталкивает банки к ужесточению требований к заемщикам и повышению процентных ставок по кредитам. Кроме того часть продукции сельского хозяй-
ства на территории РФ, в том числе на территории Пензенской области, является неконкурентоспособной по сравнению с импортной в силу ряда причин, порождаемых факторами внешней (вступление в ВТО) и внутренней (неблагоприятные климатические условия) среды.
Большая доля сельскохозяйственных предприятий не имеет собственных ресурсов и возможности пользоваться кредитами. В связи с этим остается на низком уровне техническая оснащенность большинства предприятий агропромышленного комплекса Пензенской области (табл. 1). Машинно-тракторный парк сельского хозяйства региона находится за пределами экономически целесообразных сроков использования: 70% тракторов, 65% зерноуборочных комбайнов имеют
срок службы более 10 лет, требуют значительных затрат на восстановление, которые невозможно окупить по причине низкой производительности техники [5].
Таким образом, современное состояние отрасли не позволяет обеспечить экономическую безопасность сельскохозяйственных предприятий и, как следствие, продовольственную обеспеченность страны, что накладывает негативный отпечаток на экономическую безопасность РФ в целом. В настоящее время ученые всего мира единодушно пришли к выводу, что, если страна завозит 25% продуктов, значит, она теряет свою продовольственную независимость [7]. А после того как разрушен аграрный сектор хозяйства и Россия, хотя и частично, но отказалась от государственного регулирования данной сферы экономической дея-
Таблица 1
парк основных видов техники в сельском хозяйстве пензенской области, ед. [5]
Техника 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.
Тракторы 21 390 11 460 6560 3838
Комбайны зерноуборочные 8042 3851 2097 1023
Свеклоуборочные машины 892 441 246 88
Сеялки 12 338 4991 2711 1479
Жатки валковые 8156 6323 823 330
тельности, очень трудно изменить ситуацию.
Д.А. Дикач к отраслевым особенностям, влияющим на экономическую безопасность предприятий сельского хозяйства, относит: высокую степень зависимости от природно-климатических условий; вовлечение в производство природных ресурсов; биологический характер производства; низкую ценовую эластичность спроса на продукты питания; производство скоропортящихся продуктов; селообразующую функцию и обеспечение продовольственной безопасности [3].
В ходе анализа различных подходов к проблеме экономической безопасности предприятия определено, что экономическая безопасность хозяйствующих субъектов складывается из нескольких функциональных составляющих, которые для каждого конкретного предприятия могут иметь различные приоритеты в зависимости от характера существующих угроз. По мнению Л.П. Гончаренко, функциональными составляющими экономической безопасности являются финансовая, интеллектуальная, кадровая, технико-технологическая, политико-правовая, экологическая, информационная, силовая [2]. Каждая из вышеперечисленных составляющих экономической безопасности предприятия характеризуется собственным содержанием, набором функциональных критериев и способами обеспечения. По нашему мнению, для сельскохозяйственных производителей следует выделить также природно-климатическую и территориальную составляющие (рис. 2).
Под природно-климатической составляющей следует понимать влияние на результативность деятельности предприятия гидротермических условий, бонитета почвы, ландшафтных особенностей и т.д.
Территориальная составляющая имеет интегральный характер и объединяет некоторые другие составляющие. В то же время она играет и самостоятельную роль, поскольку связана с процессами рационального размещения производительных сил и совершенствованием территориальной организации производства и расселения.
Кроме того следует отметить, что сельскохозяйственные предприятия в системе экономической безопасности играют решающую роль в обеспечении продовольственной и социально-экономической безо-
считают себя неподходящими для работы на селе 16%
низкое качество жилья и его отсутствие 17%
причины материального характера, отсутствие работы 36%
отсутствие инженерной инфраструктуры 10%
отсутствие рыночной инфраструктуры 8%
отсутствие социально-культурных учреждений 13%
Рисунок3. Причины отказа жить и работать в сельской местности
пасности сельских территорий,что подтверждают следующие статистические данные:
- около 33% общей численности населения Пензенской области составляет сельское население, что немного больше среднероссийского показателя, который равен 27%;
- земли сельскохозяйственного назначения составляют 70,9% общей площади земельного фонда Пензенской области, тогда как по стране этот показатель составляет 22,7%;
- более 20% своих доходов потребители тратят на продукты питания и другие сельскохозяйственные продукты, в отдельные годы более половины (в 1995 г. - 52,0%) [8].
Непосредственную опасность экономическим интересам сельхозпроизводителей создают экономические угрозы, порождаемые влиянием факторов внешней и внутренней среды и нарушающие нормальный ход воспроизводственного процесса.
В экономической литературе существует различное определение угроз экономической безопасности:
1) угроза - это потенциальная возможность неблагоприятного воздействия или развития опасности, возникающая в результате действия отдельных факторов или их совокупности [6];
2) угроза - это наиболее конкретная и непосредственная форма опасности или совокупности условий и факторов, создающая опасность интересам граждан, общества и государства, а также национальным ценностям и национальному образу жизни [1, 4].
Вместе с тем не существует ни одного определения угроз экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, их можно определить как объективно существующую вероятность неблагоприятного воздействия факторов внешней
и внутренней среды или их совокупности, которая может повлиять на экономическую независимость и степеньдостижения предприятием сельского хозяйства своих целей.
Проведенная классификация составляющих экономической безопасности позволила определить деструктивные и стабилизирующие факторы безопасности аграрных предприятий.
При этом к внешним угрозам экономической безопасности предприятий, осуществляющих свою деятельность в сфере сельского хозяйства, можно отнести:
- нестабильность макро- и микроокружения;
- отсутствие системного правового регулирования;
- вступление РФ в ВТО и, как следствие открытость отечественного рынка для импорта, что может привести к сокращению числа сельхозпроизводителей из-за низкой их конкурентоспособности;
- отсутствие адекватной государственной поддержки предприятий сельского хозяйства;
- высокие процентные ставки по кредитам.
- отток трудоспособного населения из сельской местности.
Д.А. Дикач в своих трудах к деструктивным факторам или внутренним угрозам сельского хозяйства относит:
- нарушение воспроизводственного процесса;
- потерю финансовой устойчивости;
- разрушение природно-ресурс-ного потенциала;
- низкую инновационную и инвестиционную активность [3].
По нашему мнению, к внутренним угрозам также следует отнести низкую конкурентоспособность производимой сельхозпродукции, высокий уровень износа основных производственных фондов, нехватку квалифицированных кадров, низкий уровень ветеринарного об-
производство основных видов продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех
в пензенской области [8]
Таблица 2 категорий
Продукция 1990 г 2000 г 2005 г 2010 г
Зерно (в весе после доработки), тыс. ц 18 412 8202,9 9924,7 4072,7
Сахарная свекла (фабричная), тыс. ц 6043,4 3869,5 6783,8 5922,9
Картофель, тыс. ц 3428,7 4679 4875,9 1106,6
Овощи, тыс. ц 1314 1620,7 1479,6 1174,9
Скот и птица на убой (в живом весе), тыс. т 266,2 83,3 102,5 157,4
Молоко, тыс. т 875,2 435,9 503,8 466,6
Яйца, млн шт. 527,2 330,4 229,2 332,3
служивания в отраслях животноводства, что порождает внешнюю угрозу, указанную выше - отток трудоспособного населения в город.
Менее 10% выпускников аграрных учебных заведений остаются работать в сельской местности. Проведенный опрос молодых специалистов Пензенской области (100 респондентов в возрасте 20-25 лет) показал, что большинство студентов не стремится работать на сельскохозяйственных предприятиях (рис. 3).
Все вышеперечисленные угрозы вызывают нарушение воспроизводственного процесса и разрушение произ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.