МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 2, с. 91-97
ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА: ОПТИМАЛЬНЫЙ ФОРМАТ
© 2004 г. Н. Шумский
После распада СССР неоднократно предпринимались попытки сохранить, а позже воссоздать на новой рыночной основе общее экономическое пространство. В соглашении о создании Содружества Независимых Государств и Алма-Атинской декларации, подписанной в декабре 1991 г., руководители одиннадцати бывших союзных республик (без Грузии и стран Балтии) подтверждали "приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков"1.
Договор о создании Экономического союза (сентябрь 1993 г.) во многом учитывал интеграционные принципы и подходы, которые использовались при формировании ЕЭС, и был направлен прежде всего на создание общего экономического пространства на базе рыночных отношений. В последующие годы было принято более 80 соглашений, решений и других нормативно-правовых актов для развития интеграционных процессов в рамках СНГ. Однако существенных результатов в формировании новых межгосударственных структур не было достигнуто. До сих пор в Содружестве в формате двенадцати государств не создана даже зона свободной торговли - простейшая форма экономической интеграции и первый шаг на пути к единому экономическому пространству.
Не лучше обстоят дела и в региональных группировках государств Содружества, будь то Евразийское экономическое сообщество (ЕвроАзЭс), Центральноазиатское экономическое сообщество или Союзное государство Белоруссии и России. В Союзном государстве так и не создана зона свободной торговли без изъятий и ограничений. Не отвечает оно и критериям единой таможенной территории, а в поставленной задаче - создать к 2005 г. валютный союз преобладают политические цели, а не экономическая целесообразность.
ШУМСКИЙ Николай Николаевич, кандидат экономических наук (г. Минск).
1 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. < 1. С. 7; Алма-Атинская Декларация // Содружество. 1992. < 1. С. 16.
В феврале 2003 г. было заявлено об образовании новой региональной экономической группировки государств Содружества - Организации региональной интеграции - в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Как следует из соглашения, подписанного в сентябре 2003 г. главами этих государств, цель нового объединения -поэтапное, с учетом возможностей разноуровневой и разноскоростной интеграции формирование единого экономического пространства, согласование экономической политики по ряду направлений, гармонизация соответствующего законодательства, создание единого регулирующего межгосударственного органа (Комиссии) с постепенным повышением значимости последнего.
Однако складывается впечатление, что у государств Содружества до сих пор нет четкой научно обоснованной концепции, единого подхода и программы действий по развитию процессов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Отсутствует оценка факторов и особенностей, определяющих ее характер и динамику, необходимых условий, возможностей и перспектив интеграционного взаимодействия. В соответствии с общемировой тенденцией развития регионального экономического сотрудничества государств, и прежде всего ЕС, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые структуры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем, развития многостороннего экономического сотрудничества практически не решается.
Несомненно, народнохозяйственные комплексы государств Содружества в результате сложившегося в советское время разделения труда и территориального размещения производительных сил остаются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. Они связаны едиными технологическими цепочками практически во всех перерабатывающих отраслях. По ряду причин (общность технологического уровня производства, качество изделий, их низкая по критериям мирового рынка конкурентоспособность и др.) существующие хозяйственные связи во многих случаях пока безальтернативны, технологически детерминированы и поэтому по-прежнему ориентированы
преимущественно на постсоветское пространство.
Экономическая взаимозависимость и взаимодополняемость народнохозяйственных комплексов, однако, не являются определяющим фактором. Многие межреспубликанские хозяйственные связи, сложившиеся в СССР, воспроизводить в новых условиях невозможно или экономически нецелесообразно. После распада Союза обнаружилась нерациональность значительной части торгово-производственных связей, определяемых прежней системой хозяйствования и моделью внутрисоюзного и отраслевого разделения труда, а также низким уровнем цен на исходное сырье, материалы и энергоносители. Приближение цен на сырье и энергоносители к уровню мировых, возросшие транспортные тарифы обнаружили неэффективность многих хозяйственных связей. Сохранять их становится экономически невыгодным.
То обстоятельство, что экономики государств Содружества были некогда частями единого народнохозяйственного комплекса, вовсе не означает простоты и заданности темпов интеграционных процессов. Нельзя объединить государства Содружества тем же методом, каким они были разъединены, - политическими решениями лидеров и высших органов власти. Политическая воля здесь - значимый, но не главный фактор. Ныне все более весомыми становятся общие законы рыночной экономики, интересы субъектов хозяйствования.
Решения по интеграции, принимаемые в СНГ на уровне правительств государств и их политического руководства, не оказывают существенного влияния на реальную практику многостороннего хозяйственного взаимодействия, если не считать двусторонних договоренностей. Как свидетельствует мировой опыт, основой и движущей силой интеграционных процессов может быть только экономическая целесообразность. Политические альянсы различных государств многократно создавались и распадались на протяжении всей истории и, за редким исключением, не приводили к экономической интеграции. Страны с относительно невысоким уровнем индустриального развития не способны к хозяйственному взаимодействию друг с другом. В послевоенные годы в Азии, Африке и Латинской Америке был создан не один десяток экономических группировок государств. Однако большинство их планов и программ до сих пор так и не реализовано. Внутрирегиональный товарооборот в таких группировках чаще всего составляет 5-10% общего объема их торговли.
Интеграцию на постсоветском пространстве пытаются осуществить государства с различным уровнем индустриального развития и степенью
рыночного реформирования экономики. Среди участников Содружества можно выделить группу государств - Белоруссия, Россия, Украина, - которые имеют достаточно развитую промышленность (в том числе машиностроительную, электронную, авиационную, химическую и другие высокотехнологичные отрасли), транспортную и телекоммуникационную инфраструктуру, квалифицированные кадры и общий высокий уровень образования населения. В определенной мере к этой группе государств можно отнести и Казахстан. Другие участники Содружества (прежде всего государства Центральной Азии и Закавказья) по своим социально-экономическим параметрам ближе к развивающимся странам. Их характеризует преимущественно аграрно-сырьевая структура экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья.
Товарная структура торговли внутри СНГ примерно соответствует структуре товарооборота региональных группировок развивающихся стран, осуществляющих обмен продуктами сельского хозяйства, добывающей промышленности или первичной переработки минерального сырья. Такая структура уменьшает взаимодополняемость экономик государств Содружества, ослабляет их интерес друг к другу, а порой даже приводит к соперничеству в борьбе за один и тот же рынок. Структурные проблемы товарооборота государств Содружества - следствие недостаточного уровня их технико-экономического развития.
Объем товарооборота, - фундаментальный показатель экономического взаимодействия между участниками Содружества, невысок, динамика и темпы его роста неравномерны. Если в 19941996 гг. объемы взаимной торговли росли, то в 1997-1999 г. - снижались. Доля взаимной торговли в общем ее объеме составила в 2000 г. 27.8%, в том числе в экспорте - 19.3 и в импорте - 45.1%.
В товарной структуре взаимного экспорта преобладают минеральное сырье, черные и цветные металлы, продукция химической, нефтехимической и пищевой отраслей (в 2001 г. минеральные продукты - 33.5%, недрагоценные металлы и изделия из них - 15.3, продукция химической промышленности - 10.2%).
В товарной структуре импорта Белоруссии, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана и Украины преобладают топливно-энергетические ресурсы, основная часть которых поставляется из Азербайджана, Казахстана, России, Туркменистана и Узбекистана. Около 1/3 общего объема импорта Казахстана, России и Туркменистана составляют машины, оборудование и транспортные средства, а продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье - основная статья импорта Армении и Грузии.
ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА
93
Существенных изменений в товарной структуре экспортно-импортных операций на протяжении ряда лет не происходит. Это характерно и для торговли с третьими странами. При этом государства СНГ зависят от импорта не только высокотехнологичной и наукоемкой продукции, но и продовольствия, медикаментов, товаров народного потребления.
При общей тенденции к сокращению взаимной торговли государства определяют свои приоритеты в выборе партнера внутри Содружества. Особенностью географической структуры товарообмена в СНГ является четко выраженное преобладание России как основного партнера по экспорту и импорту, а также локальная ограниченность торговых связей двумя-тремя соседними странами. В экспортно-импортных операциях Белоруссии, Украины и Молдавии в последние годы значительно уменьшилась доля других государств и увеличилась - России. Так, в обще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.