Общественно-политическое согласие в контексте проблем социального неравенства
(«круглый стол»)*
Отдел исследования социально-политических отношений Института социологии РАН совместно с Редакцией журнала «Социально-гуманитарные знания» в марте 2014 г. провели «круглый стол» по теме «Общественно-политическое согласие в контексте проблем социального неравенства». Ниже мы публикуем выступления его участников в сокращении.
О.М. Михайленок, доктор политических наук, профессор, заведующий отделом исследования социально-политических отношений Института социологии РАН. Проблема ограничения роста социального неравенства во многих странах мира занимает важное место в общественно-политической повестке дня, инициируя широкую общественную и научную дискуссию относительно пути развития. Речь идет о новой структуре мира как общности государственных и национальных субъектов, поиске новых ориентиров в сфере этических основ солидарности и социальности.
Социальное неравенство представляет собой одну из ключевых проблем развития и для России. К сожалению, основные тенденции развития и функционирования социальной сферы направлены на углубление социального неравенства и маргинализацию значительной части населения. При этом происходит процесс наложения новых форм социального расслоения и одновременно увеличение доли необеспеченных слоев и групп. Результатом является отчуждение обездоленных слоев от все более обогащающегося в этих условиях немногочисленного верхнего слоя населения страны и непомерный разрыв в возможности доступа к ресурсам интеллектуального и культурного развития.
Причины социального неравенства находят свое отражение также и в политической жизни общества. Даже при условии, когда провозглашается формальное равенство политических прав граждан.
Таким образом, отрицается демократическое устройство общества и усиливается тенденция к авторитаризму. Общество резко поляризуется. Один из полюсов - это политическая аномия, пассивность, подчинение. Другой полюс представлен группировкой, стремящейся не допустить к решению стратегически важных политических вопросов людей, не входящих в эту элиту, -представителей широкой общественности. Наличие чрезмерного социального неравенства приводит к маргинализации несостоятельных групп населения, полному вытеснению их из политической сферы. Это, в свою очередь, способствует проявлению нелегитимных форм социального протеста. Не имея возможности (да, часто и желания) для осознанного формулирования и тем более защиты своих интересов в сфере публичной политики, они представляют собой потенциальную среду для формирования экстремистских структур. Кроме того, чрезмерное социальное неравенство угнетает мотивационную сферу человеческого сознания, ведет к потере веры в социальную справедливость и наличие общего блага для всего населения, подрывает нравственные основы общественного единства и согласия.
Следует отметить, что в современной российской социологии всегда уделялось большое внимание исследованию социальных конфликтов. Однако осмыслению роли согласия в развитии социальных процессов уделено недостаточно внимания. Только в последнее время наблюдается формирование устойчивого интереса российских социологов и политологов к исследованию путей и механизмов формирования социального или общественно-политического согласия.
Это важно, потому что общественно-политическое согласие, как и конфликт, является отражением состояния общественного сознания. Конфликт и согласие проявляются в реальных действиях людей. Согласие в общественном сознании представляет собой адекватную оценку индивидами, социальными группами и коллективными субъектами реального соотношения субъективных и объективных характеристик среды, высокую степень общности убеждений, интересов, ценностей и целей деятельности, в которой они действуют. Согласие - состояние относительно устойчивое и поэтому выражается позитивными оценками и намерениями; оно невозможно без готовности больших групп людей действовать, учитывая общие интересы.
Однако, как считают многие представители политической науки, согласие или политический консенсус нельзя рассматривать как твердо и ясно осознаваемое общее согласие граждан (по крайней мере, их большинства). К общественно-политическому согласию следует подходить с процессуальной точки зрения, когда в процессе политической коммуникации происходит единение, переплетение и обобщение различных интересов, социальных норм и правил
* Центр политологии и политической социологии Института социологии РАН, e-mail: trudsociol@isras.ru
политических действий. В свое время родоначальники теории демократии (Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо) подходили к проблеме консенсуса как эмпирической. Они исходили из наличия в реальности того, что может быть названо молчаливым согласием граждан. По их мнению, когда политическая ситуация стабильна, гражданское согласие непременно существует в обществе, даже не осознаваясь и не выражаясь открыто. И только в кризисные моменты консенсус проявляет себя как реальная общественная сила, или его очевидность подвергается сомнению.
В современных работах по изучению феномена общественно-политического согласия особое внимание уделяется различным аспектам влияния политических и социальных институтов, способствующих консолидации российского общества. В ряде исследований прослеживаются стремление к проведению идеологических и политико-философских дискурсов на основе солида-ристских представлений.
Следует иметь в виду также и то обстоятельство, что особенностью устройства российского общества и политической системы является специфическая природа власти как единственного субъекта и монополиста управления. Это, в частности, дает ряду ученых основание сомневаться в том, что солидаризм как идеология перспективна на российской почве.
Можно признать, что в российских условиях достижение солидарности в рамках относительно небольших групп реально, однако, без участия государства. Заметим, риторика консенсуса и солидарности довольно часто используются властью в пропагандистских целях (усилия по укреплению авторитета руководителей государства) или для купирования протестных тенденций, хотя на практике, как правило, солидарность подменяется авторитарным патернализмом.
Приходится констатировать, что в России весь период осуществления мер по модернизации характеризовался отсутствием профессионализма у значительной части политических деятелей разного уровня, недостатком социальной ответственности политических субъектов и, главное, отсутствием реальных достижений в формировании ценностей и ориентаций, объединяющих большинство граждан.
В.В. Люблинский, доктор политических наук, заведующий сектором ИС РАН. Хотел бы остановиться на наиболее существенных моментах проблемы. Что такое социальное неравенство? Это, прежде всего, неравенство социальных прав и возможностей, которое носит устойчивый характер и постоянно воспроизводится, но очень трудно поддается коррекции. Поэтому оно является источником перманентной конфликтности, ибо вокруг проблем распределения доходов и собственности, которые на сегодня в основе всех видов неравенства и социальных конфликтов, не прекращается борьба социальных групп, часто выходя на политический уровень.
В то же время необходимо подчеркнуть, что в условиях реального неравенства социальных прав, когда «социальное гражданство» во многом сейчас стало иллюзией, в современном обществе существует формальное равенство политических прав. Именно в этом состоит суть современной демократии, которая обеспечивает формальное равенство политических прав при фактическом неравенстве прав социальных, обусловленных доходом и социально-профессиональным статусом.
В этом контексте общественно-политическое согласие больше труднодостижимый, но все же важный образ.
Проблемы социального неравенства - весьма чувствительная область в экономических и политических отношениях. Вокруг неравенства разворачивается «драма жизни»; через неравенство, проводя постоянные сравнения, граждане оценивают свои возможности, результаты политики, политическое поведение лидеров. На этой основе они формируют свой взгляд на характер справедливости общества, в котором живут, а также образ справедливого общества, к которому необходимо стремиться. Конечно, субъективные оценки порой расходятся с объективными процессами и существующими возможностями оптимизации групповых и индивидуальных притязаний. Но формирующийся «голос народа» о том, какой должна быть модель неравенства, так или иначе пробивает себе дорогу в долговременном плане. Характер неравенства формирует отношение к труду, мотивации, конфликты, сплоченность или ведет к разобщенности.
В свое время удалось обнаружить устойчивые закономерности, имеющие не только теоретическое, но и прикладное значение для формирования и реализации социальной политики. С одной стороны, социальное неравенство неизбежно и вечно в силу различия людей (способностей, профессиональных компетенций, устремлений и т.д.) и конкурентной борьбы, оно структурирует общество. Но... неизбежно встает вопрос о мере неравенства. Рыночное хозяйство классического типа эффективно решать его не может; оно дает серьезные сбои именно на этом направлении. В рамках данной системы уровень неравенства устанавливается через «естественный механизм» конкуренции. Это, однако, не означает, что указанный механизм является справедливым и эффективным. Существуют понятия «недостаточное неравенство» и «избыточное неравенство». И то, и другое мешает сплоченности общества. И то, и другое является препятствием для развития. Ибо страдают базовые механизмы мотивации во всех ее
значениях. Поэтому задача государства как политического института состоит в том, чтобы оптимизировать уровень неравенства, который бы не мешал, а способствовал развитию.
Важный аспект - соотношение между развитием демократии и социальным неравенством. Уровень неравенства и характер распределения доходов оказывают сильное влияние на модель демократии. Высокий уровень социального неравенства означает и высокий уровень концентрации ресурсов, экономической власти в рамках соо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.