Виссе^ационнме исследования
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ НАДЗОР В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД И ПУТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
С.Э. ЛИВАНОВА, кандидат юридических наук, доцент, докторант УрГЮА E-mail: libany@rambler.ru
У//////////////////////////^^^^
Аннотация. Автор рассматривает проблемы, связанные с институтом адвокатуры как профессиональным правовым правозащитным, экономически не зависимым от государства институтом гражданского общества, которому отведена важная и специфичная роль не только в механизме конституционного гарантирования судебной защиты прав и свобод и создания надлежащих условий последовательной реализации задач судопроизводства, но и в механизме обеспечения конституционных прав и свобод.
For the institution of the bar, as a professional legal protection, economically independent from the state, for institution of civil society had been led important and specific role not only in mechanism of the guarantee judicial protection the constitutional rights and freedoms.
Ключевые слова и словосочетания: конституционное обеспечение, механизм защиты прав и свобод, профессиональная правозащита, адвокатура как институт гражданского общества (constitutional guarantee, mechanism of protection of right and liberties, professional legal protection, the advocacy is institution of civil society).
У//////////////////////////^^^^
Закрепленный в Конституции РФ приоритет признания, соблюдения и защиты прав и свобод личности вряд ли можно будет воплотить в жизнь, если государство не будет выполнять задачи по развитию гражданского общества и не признает функции общественного контроля за его отдельными институтами, способными осуществлять эффективный профессиональный, независимый общественный надзор за деятельностью чиновников. Причем не только в свете реализации конституционных приоритетов в сфере прав и свобод человека, но и в области сохранения самого государства, содействуя его становлению реально правовым1.
Важным критерием, определяющим возможность институтов гражданского общества осуществлять функцию общественного надзора за обеспечением конституционных презумпций всеми ветвями государственной власти, является, по нашему мнению, их экономическая и организационная независимость от нее. Ведь такая зависимость существенно снижает эффективность законодательно закрепленных полномочий по гарантированию реализации конституционных прав и свобод квази-институтами гражданского общества2.
Надежды на судебную систему, как показывает правоприменительная практика (количество отмененных решений и даже приговоров), не всегда оправдываются, тем более при их несогласованности с актами Конституционного Суда РФ.
Представляется, что обеспечить действие механизмов международно-правовой защиты прав человека в России призван конституционно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека3.
Данный механизм мы определяем как систему деятельности государственный и общественный институтов, основанную на соблюдении конституционных приоритетов, выполняющих правозащитные и правоохранные функции, ревизуемые в форме различных процедур, обеспечивающих соблюдение режима конституционной законности, при общественном надзоре правозащитных, профессиональных, независимых институтов гражданского общества, члены которых независимы от государства организационно и экономически, обладают профессиональным знанием права, способны использовать власть права при нарушении Основного закона государственной властью.
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека утверждается о необходимости охраны прав человека «властью закона». Подчинение власти праву достигается только путем контроля над ней4.
Полагаем возможным, исходя из экономических и организационный отношений с властью, выщелить два вида правозащитный объединений и организаций: 1. Общественно-государственные:
• Общественная палата РФ;
• институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации5;
Виссе^ационнме исследования
• институт уполномоченного по правам ребенка;
• органы, оказывающие факультативное воздействие на государственный орган, при котором они созданы, путем принятия рекомендаций по узкому (профильному) кругу вопросов, отнесенных к ведению данных органов, созданные конкретным государственным органом на основании подзаконного нормативного правового акта (постановления, указа), и их структурные отделения в регионах.
2. Общественные. Исходя из сферы и специфики осуществляемой ими деятельности подразделяются на институты гражданского общества:
• в сфере оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатура, общественные объединения адвокатов, нотариат);
• в политической сфере (политические партии);
• в социально-экономической и культурной сферах (СМИ), органы местного самоуправления (сообщества), институты собственности, образования и др.
Одной из важнейших научных проблем является отсутствие единой концепции гражданского общества. Для подтверждения нашего (авторского) разделения правозащитных институтов используем определение гражданского общества, данное О.Е. Кутафиным, а именно: как системы самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидуумов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению6.
Выделим два сущностных критерия: самостоятельность и независимость (как экономическую, так и организационную), позволяющих реализовать функцию общественного надзора за органами государственной власти.
Весь контроль за обеспечением конституционных прав сконцентрирован у государственных чиновников, фактически лишенных надзора со стороны общества.
Отсутствие единого мнения в юридическом сообществе относительно понятий «контроль» и «надзор» порождает объективные трудности с определением предлагаемой нами новой статусной функции адвокатуры. Значительная часть ученых-юристов считают указанные понятия тождественными7.
Предлагаем исходить из того, что полномочиями по осуществлению надзора за обеспечением конституционных приоритетов обладают в той или иной мере все органы государства и даже некоторые институты гражданского общества, а контрольные функции реализуют только специализированные государственные органы. При этом мы примем за критерий разделения результат реализации функций: для контрольных — окончательность и обязательность указаний, обеспеченных силой государства, при надзоре — лишь ре-комендательность.
Следовательно, общественного контроля за обеспечением реализации конституционных прав и сво-
бод не существует, так как у институтов гражданского общества отсутствуют властные полномочия.
Безвластные общественные надзорные полномочия по обеспечению конституционных прав и свобод институтами общества могут реализоваться через взаимодействие с властными структурами, имеющими контрольные полномочия, под продолжающимся общественным надзором.
Кроме того, информация о самих фактах нарушения конституционных прав и свобод должна поступать непосредственно гаранту Конституции РФ — Президенту через подчиняющийся ему напрямую специально созданный Комитет (аппарат) конституционного общественного надзора.
Зафиксировав в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ волю народа, гарантировав каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в некоторых случаях бесплатно, приняв Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», государство существенно расширило официальное признание сферы действия адвокатуры и ее выход за рамки судебной системы, придав статус института.
Принципиальное отличие адвокатуры как института гражданского общества от общественных объединений8 кроется в конституционно признанной функции защиты неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, подтверждающей ее публично-правовой статус.
Необходимость адвокатуры создается государством, нормативно закреплена конституционным регулированием ее деятельности:
• прямым путем — ст. 48, ст. 72 «л»;
• косвенным, связанным с деятельностью судебной системы, — ст. 2, 18, 22, 24, 46, 47, 50.
Институту адвокатуры как профессиональному правовому правозащитному институту гражданского общества отведена важная и специфичная роль не только в механизме конституционного гарантирования судебной защиты прав и свобод и создания надлежащих условий последовательной реализации задач судопроизводства, но и в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека во всех сферах жизни общества.
Адвокатура не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и именно поэтому она способна как институт гражданского общества эффективно осуществлять новую для нее и жизненно необходимую для общества функцию — функцию квалифицированного общественного надзора за всеми ветвями власти при обеспечении ими конституционных прав и свобод человека.
Публичность сферы оправления правосудия и экономическая и организационная независимость позволяют адвокату привлекать внимание к проблемам и изъянам в правовой системе государства, выявленным в процессе формирования и отстаивания правовой позиции доверителя в спорах и конфликтах с многочисленными чиновниками.
Äuccefitä.aö,uöH.HMe исследования
1 На наш взгляд, правильно разделять понятия «государство» и «деятельность чиновников».
М.Н. Марченко подчеркивает, что функции государства не следует отождествлять с функциями его отдельных органов или же государственных организаций. (См.: Марченко М.Н. Взаимодействие государства и гражданского общества: вопросы теории // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: Сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф. Туапсе: Изд-во ТГУ, 2007. С. 11.)
2 Грудцына Л.Д. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 5.
3 Подразумевается человек, гражданин, индивид, личность.
4 См.: П
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.