_Финансовое право
ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ ОРГАНОВ КОНТРОЛЯ ЗА УПЛАТОЙ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ЯКУБОВ Тимур Амирович,
соискатель кафедры финансового права
Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: prigos@mail.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется порядок обжалования актов органов контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) их должностных лиц, судебная практика по данному вопросу, а также правовые проблемы, возникающие в процессе обжалования актов органов контроля за уплатой страховых взносов.
This article examines the legal nature of the insurance premium sunder civil law and insurance premiums in the state budget fund sand analyzes the concept and types of insurance premiums, discusses the various doctrinal point of view on these issues.
Ключевые слова: обжалование; страховые взносы; государственные внебюджетные фонды.
Insurance premiums; insurance premium; state funds.
Правоотношения по уплате страховых взносов, как и любые другие правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей, носят конфликтный характер. Государство и плательщики преследуют разнонаправленные интересы - цель государства заключается в том, чтобы обеспечить поступление наибольшего количества денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды. В свою очередь, интерес плательщика сводится к тому, чтобы заплатить как можно меньше из того, что причитается государству. В связи с этим практически все плательщики налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей применяют оптимизацию - законную или даже незаконную. По нашему мнению, случаи незаконной оптимизации должны жестко пресекаться, а недобросовестные плательщики привлекаться к ответственности. Тем не менее, государство зачастую отказывает добросовестным плательщикам в их праве гибко применять нормы страхового законодательства даже в случаях, когда это не противоречит нормам права.
Между тем плательщики страховых взносов также зачастую ошибочно требуют от государства соблюдения тех или иных прав, которые на самом деле им не принадлежат. Таким образом, органы контроля за уплатой страховых взносов с одной стороны, а также плательщики и иные субъекты страховых правоотношений, с другой - в большинстве ситуаций уверены в своей правоте и
необоснованности позиции другой стороны.
Следует помнить, что отношения по уплате страховых взносов по своей сути являются финансовыми, следовательно, им не присуще равенство сторон - одни из субъектов (в нашем случае государственные внебюджетные фонды (далее - ГВФ)) будет наделен властными полномочиями по отношению к другим субъектам. Это же обусловливает тот факт, что органы контроля за уплатой страховых взносов являются ведущим субъектом, плательщики и иные участники правоотношений занимают положение «защищающихся» субъектов. Таким образом, в случае возникновения разногласий между контролирующими органами и подконтрольные субъекты последние могут лишь ответить на то или иное действие контролирующего органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц - основной способ защиты прав плательщиков и иных подконтрольных субъектов. Тем не менее, арсенал средств защиты прав подконтрольных субъектов не сводится только к обжалованию актов ГВФ, действий (бездействия) их должностных лиц.
Например, Д.В. Тютин, анализируя способы защиты прав в налоговых правоотношениях, выделяет: 1) пассивную самозащиту, проявляю-
щуюся в невыполнении налогоплательщиком ненормативных актов налоговых органов, требований их должностных лиц; 2) активный (инициативный) способ защиты прав и свобод путем обращений заинтересованных лиц к органам власти. При этом автор делит активные способы защиты на безусловно-активные и условно активные . При этом Д.В. Тютин отмечает, что «право налогоплательщика на пассивную самозащиту может дать эффект именно в сочетании с активными способами защиты»2.
Подобный подход, на наш взгляд, полностью применим и к сфере защиты прав плательщиков страховых взносов. Так, плательщики страховых взносов, равно как и налогоплательщики, на основании п. 9 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ имеют право не выполнять неправомерные акты и требования органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, которые не соответствуют Закону № 212-ФЗ или иным федеральным законам. Реализация данного права представляет собой способ пассивной самозащиты. К активным способам защиты можно отнести зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов; представление органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок; возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами органов контроля за уплатой страховых взносов
1 К безусловно-активным, данный автор относит: 1) Обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов; 2) Предъявление требования о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога, о возмещении косвенного налога; 3) Предъявление требований о возмещении убытков (вреда), причиненного незаконными актами (действиями, бездействием) налоговых органов или их должностных лиц; 4) Предъявление требований о признании не подлежащими исполнению постановлений налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества и инкассовых поручений налогового органа; 5) Предъявление арбитражным управляющим требований о признании недействительными «сделок» должника по уплате налогов; 6) Оспаривание учетной стоимости облагаемого имущества; 7) Требования, направленные на признание задолженности безнадежной к взысканию; 8) Требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. К условно-активным способам защиты относятся: 1) Возражения частного субъекта на акт проверки; 2) возражения частного субъекта в процедуре рассмотрения материалов проверки 3) Возражения частного субъекта при судебном взыскании с него обязательных платежей; 4) Возражения должника в процедуре банкротства.
2 Тютин Д.В. Налоговый контроль, ответственность и защита прав налогоплательщиков: монография. М.: КОНТРАКТ, 2014. С. 91.
или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц и т.д. Тем не менее, обжалование актов органов контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) их должностных лиц, как уже было сказано, является основным и наиболее традиционным способом защиты прав плательщиков страховых взносов.
В соответствии со ст. 53 Закона № 212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
Закон № 212-ФЗ предусматривает два порядка обжалования:
1) в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу). Традиционно такой способ обжалования называется административным. Обуславливается это тем, что жалоба рассматривается вышестоящим по административной подчиненности органом (должностным) лицо. Однако, можно ли признать административным обжалование в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), ведь ГВФ не являются органами исполнительной власти? На наш взгляд можем. Подтверждением данному выводу служит основной документ, на основании которого ФСС оказывает государственную услугу по рассмотрению жалоб, поданных плательщиками страховых взносов в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу - таким документом служит Административный регламент, утвержденный Приказом Мин-
о
здравсоцразвития РФ от 28.11.2011 № 1424н .
2) В суд. Обжалование в суд осуществляется по правилам гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.
На основании ч. 2 ст. 54 Закона № 212-ФЗ подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему долж-
3 Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению жалоб, поданных плательщиками страховых взносов в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящему должностному лицу. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28 ноября 2011 г. № 1424н // Росс. газ. 2012. № 26.
ностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Следовательно, плательщик может одновременно подать жалобу как в административном, так и в судебном порядке. В связи с этим на практике возможно возникновение ситуаций, когда вышестоящим органом и судом будут приняты противоположные по своему содержанию решения. Может ли в такой ситуации плательщик страховых взносов выбрать из двух решений то, которое будет выгодно ему? Ответ на данный вопрос однозначный - нет не может. Он должен руководствоваться судебным решением, которое имеет приоритет перед решением вышестоящего органа.
Кроме того, следует понимать, что правовые последствия решений по жалобе, вынесенные вышестоящим органом (вышестоящим должностным лицом) и судом различны. Так, отмена решения фонда вышестоящим органом (правлением) означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Такой вывод, в частности, содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. № А56-65872/2010 . Именно такая разница в правовых последствиях, по мнению суда и обусловливает право плательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий контролирующий орган и в суд. Зд
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.