ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 4, с. 115-121
ОБЗОР "КРУГЛОГО СТОЛА" ЖУРНАЛОВ "ГОСУДАРСТВО И ПРАВО", "ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ", «ВЕКТОР НАУКИ ТГУ. СЕРИЯ "ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ"» НА ТЕМУ "ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"
9 апреля 2014 г. в Тольяттинском государственном университете состоялся "круглый стол" журналов "Государство и право", "Правовая политика и правовая жизнь", «Вектор науки ТГУ. Серия "Юридические науки"» на тему "Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности". Ведущий "круглого стола", директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, главный редактор журнала "Правовая политика и правовая жизнь", доктор юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ А.В. Малько, в своем выступлении отметил, что в современный период доктринальные документы призваны занимать особое место в жизни общества. Это связано прежде всего с тем, что научные наработки будут выглядеть гораздо убедительнее и станут заметнее влиять на власть, на соответствующие правотворческие и правоприменительные структуры, если их давать, в частности, на уровне концепций, где научные взгляды оформляются в более основательном, аргументированном, системном виде.
Среди подобных документов на передний план все больше выходит проект концепции российской правовой политики в сфере юридической ответственности. Это связано в первую очередь с тем, что юридическая ответственность - одно из главных обеспечительных средств, существующих на практике. В условиях формирования правового государства и гражданского общества роль юридической ответственности резко возрастает, ибо именно данный институт выступает важнейшим инструментом, во-первых, противодействующим правонарушениям; во-вторых, гарантирующим реализацию прав и свобод граждан и иных субъектов; в-третьих, ограничивающим произвол чиновников. И если в отношении граждан он используется уже весьма давно, то в отношении власти еще не системно и далеко не в полной мере, что и нужно отразить в проекте концепции.
К тому же юридическая ответственность - это и одна из центральных юридических категорий, с которой тесно связаны иные юридические категории: обязанности и запреты, поощрения и наказания, меры защиты и меры приостановления и т.д. Другими словами, институт юридической ответственности имеет огромное как практическое, так и научное значение.
Разумеется, предлагаемый проект концепции, с одной стороны, должен базироваться на родовом проекте концепции - проекте концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 г.1 С другой стороны, структура рассматриваемого доктринального документа должна быть несколько иной. В нее могут войти следующие элементы:
1 См.: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / Под ред. А.В. Малько. М., 2008.
введение, в котором необходимо дать характеристику современному состоянию правонарушений и системы юридической ответственности;
общие начала российской правовой политики в сфере юридической ответственности, где изложить перечень понятий, используемых в данном проекте;
содержание российской правовой политики в сфере юридической ответственности, где обозначить цели, приоритеты и средства данной политики;
основные направления российской правовой политики в сфере юридической ответственности, где показать правотворческие и правоприменительные составляющие названной политики;
тенденции развития института юридической ответственности в условиях глобализации и т.д.
В силу того что предлагаемый проект концепции - междисциплинарный документ, разработчиками его могут выступать как ученые-юристы, так и философы, политологи, социологи, педагоги, психологи. Только совместными усилиями можно решить данную научную проблему.
Заместитель ректора, директор Института права Тольяттинского государственного университета, доктор юрид. наук, проф., член редакционной коллегии журнала «Вектор науки ТГУ. Серия "Юридические науки"» Д.А. Липинский подчеркнул важность создания данной концепции именно усилиями ученых Института права Тольяттинского государственного университета и Саратовского филиала Института государства и права РАН. Такой "тандем" не случаен. Саратовский филиал Института государства и права РАН является ведущим научным учреждением в области правовой политики, а в Институте права ТГУ сложилась научная школа юридической ответственности, учеными которой защищены по данной проблеме
2 3
кандидатские2 и докторские диссертации3, выполнены
2 См.: Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004; Репетева О.Е. Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2010; Романова В.В. Юридическая ответственность государства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Чуклова Е.В. Понятие, виды и основания процессуальной ответственности. Краснодар, 2009; Ожегова Г.А. Объект правонарушения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006; и др.
3 См.: Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Саратов, 2004; Гогин А.А. Общая концепция правонарушения (Проблемы теории, методологии и практики). Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Казань, 2011.
115
8*
фундаментальные монографические работы4, опубликованы статьи в центральных юридических журналах.
Необходимость создания концепции обусловлена тем, что правовая политика в сфере юридической ответственности в настоящее время в должной степени не носит научно обоснованного и системного характера. Налицо дублирование и противоречия различных норм, устанавливающих юридическую ответственность. Многие деяния общественно опасного характера не закреплены как правонарушения, законодательство изобилует декларациями юридической ответственности, а система исключений (в том числе и иммунитетов) носит недемократичный характер. Некоторые принципы юридической ответственности нарушаются как законодателем, так и правоприменителем. Зачастую юридическая ответственность законодателем понимается "однобоко" - как кара правонарушителю. При этом упускаются из внимания широкий потенциал позитивной юридической ответственности и стимулирование правовой активности граждан при помощи ее мер. Это вполне согласуется с концепцией построения правового государства и формирования гражданского общества, в котором ведущая роль должна принадлежать именно позитивной юридической ответственности.
По нашему мнению, в структуру доктринального документа, помимо указанных А.В. Малько, должны входить разделы, посвященные направлениям правовой политики в различных видах юридической ответственности: конституционной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, финансово-правовой, уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной и т.д. Возможно формирование разделов и по наиболее важным сферам общественных отношений, в которых функционирует юридическая ответственность: национальной безопасности, образовательной, экономической и др. Особое внимание необходимо уделить разделу о общих положениях, где обязательно должны быть раскрыты цели, задачи и принципы правовой политики в сфере юридической ответственности. При этом к вполне традиционным принципам, таким как неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния, законность, справедливость и гуманизм, необходимо добавить принципы демократизма и научной обоснованности.
Заместитель директора Института права Тольяттинс-кого государственного университета по НИР, ответственный редактор журнала «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия "Юридические науки"», доктор юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуров акцентировал внимание на понятиях социальной ответственности и безответственности как парных категориях, которые должны найти отражение в концепции правовой политики. Последняя в сфере юридической ответственности должна исходить из того, что юридическая ответственность есть вид социальной ответственности и что она, концепция, должна создаваться с учетом взаимосвязи юридической ответственности с различными видами социальной ответственности.
Грань между ответственным и безответственным поведением проходит не только по линии, противоположной нравственной и юридической оценкам, но и по линии, противоположной социальной значимости поведения. Социальная
4 См.: Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л., Шишкин А.А. Меры юридической ответственности. М., 2014; Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007; Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность. М., 2013; Антология юридической ответственности. В 5-ти т. / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Самара, 2012; и др.
ответственность есть такое специфическое свойство общественных отношений, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или в возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка. Социальная ответственность не имела бы смысла, если бы личность не обладала способностью управлять собой и иметь конкретную позицию в изменяющихся жизненных обстоятельствах.
Позитивная ответственность проявляется как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм. Негативная ответственность представляет собой обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм. В механизме нормативного регулирования общественных отношений негативная и позитивная формы ответственности способствуют достижению единой цели - регулированию и поддержанию общественного порядка. Позитивная ответственность имеет созидательный характер и играет главенствующую роль.
Негативная ответственность - временное явление, поскольку возникает в связи с нарушениями требований социальных норм. Между позитивной и негативной ответственностями имеются неразрывные связи, хотя ответственность в позитивном смысле имеет активный аспект - строгое осуществление социальных обязанностей, а поэтому в своем юридическом значении относится к правосозна
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.