ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 7, с. 113-119
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "КОМПРОМИСС В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА (ПЯТЫЕ БАБАЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ)" (г. Нижний Новгород, 29-30 мая 2014 г.)
В конце мая 2014 г. внимание российской научной общественности в очередной раз было приковано к Нижегородской области. В пятый раз гостеприимная нижегородская земля принимала участников ставших уже традиционными Бабаевских чтений. Перечень юридических феноменов, входящих в научное наследие акад. РАЕН и ПАНИ, доктора юрид. наук, проф. Владимира Константиновича Бабаева, в течение долгого времени будет оставаться ориентиром для новых поколений ученых-правоведов, способствовать выявлению наиболее актуальных в условиях современной России направлений исследования. Его идеи продолжают вызывать живой интерес как у специалистов в области теории государства и права, так и у представителей отраслевых юридических наук, оставаться лейтмотивом многочисленных научных конференций и иных научно-представительских мероприятий.
29-30 мая 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России, являющейся одним из ведущих региональных центров юридической мысли, известной своими научными традициями и инновационными разработками, под крышей которой сформировался уникальный коллектив ученых-правоведов, работы которых пользуются заслуженным уважением коллег и особенно востребованы юристами-практиками, были проведены очередные V Бабаевские чтения в формате Международной научно-практической конференции "Компромисс в праве: теория, практика, техника".
Тематика конференции вызвала живой отклик в научной среде. География её участников позволяет утверждать, что слава Бабаевских чтений уже давно перешагнула межгосударственные границы. В обсуждении вопросов приняли участие ученые-правоведы из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Самары, Ярославля, Новосибирска, Владимира, Перми, Волгограда, Саратова, Воронежа и других российских городов, а также гости из ближнего зарубежья - ученые из Азербайджана, Республики Беларусь, Узбекистана и Украины.
Заведующий кафедрой истории философии Санкт-Петербургского государственного университета, доктор филос. наук, проф. И.Д. Осипов в своем докладе "Проблема конфликторазрешения в русской философии политики и права" отметил, что понятие социального компромисса предполагает стремление социальных групп, различных партий к преодолению классовых, религиозных и межнациональных конфликтов, гражданской войны и революции. Особую остроту данная проблема получила в русской философии XIX -начала XX в., представленной в главных направлениях -консерватизме, радикализме и либерализме.
В российском консерватизме феномен компромисса и конфликторазрешения получил объяснение на основе как историко-культурных предпосылок данного феномена, так и особенностей менталитета россиян. Компромисс рассматри-
вался как изначальное состояние общества, которое должно быть сохранено в будущем.
Принципиально иным образом относился к социальным конфликтам в России радикализм. Компромисс выступал результатом социальной революции, в ходе которой общество освобождалось от классово чуждых элементов.
Идейной и практической альтернативой программ консерватизма и радикализма в России был либерализм. Не разрушение государства, а его совершенствование - таково было кредо либерализма.
Таким образом, в отечественной философии политики и права присутствует различное понимание социальных компромиссов. Если революционеры считали социальные конфликты необходимыми для прогресса и разрабатывали теорию и практику социальной революции, то консерваторы и либералы решительно осуждали сам революционный путь, выступая за стабильность государства и за постепенное преобразование общества. При этом отсутствие ценностного единства российской интеллигенции стало серьезным препятствием на пути достижения согласия в российском обществе и привело к революции и гражданской войне.
Директор Центра правовых исследований (г. Баку), доктор юрид. наук, проф. Х.Д. Аликперов рассмотрел компромисс как имманентное свойство уголовного права. Экскурс в историю права, констатировал он, показывает, что идея компромисса с отдельными видами правонарушений была заложена в таких правовых актах древности, как Законы Хаммурапи и Хеттские законы, Законы Ману и Законы XII Таблиц и т.д. В настоящее время во многих государствах, в том числе в России, институт компромисса есть составная часть многих отраслей законодательства. Х.Д. Аликпе-ров подчеркнул, что компромисс является неотъемлемым структурным элементом права, т.е. его имманентным свойством. Исходя из этой парадигмы, докладчик отметил, что в современных условиях борьба с преступностью не может основываться только на силовом и бескомпромиссном методе; что бескомпромиссная борьба должна вестись не с преступностью, а строго избирательно с отдельными видами преступлений, иная форма борьбы с которыми не согласуется с морально-нравственными устоями общества и интересами безопасности личности, общества и государства; что компромисс в борьбе с преступностью допустим только на основе и в рамках закона, в котором должны быть определены процедура, категории и виды преступлений, а также круг участников преступлений, с которыми правоприменитель вправе идти на компромисс в обмен на их определенные позитивные поступки; что законодатель не должен быть однозначно категоричным при описании составов преступлений и санкций за их совершение, а при оценке поведения преступника и выборе ему вида и размера наказания должен
оставлять место для вариантов принятия решения правоприменительными органами.
Докладчик подробно остановился на анализе понятия компромисса, его признаках и видах, на функциях и механизме реализации института компромисса, а также на принципах, на основе которых допустим разумный компромисс в борьбе с преступностью.
Начальник кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь, канд. юрид. наук, доц. В.И. Павлов выступил с докладом на тему "Правовой компромисс в антропологической концепции права: инструментальная эффективность и этические границы". В.И. Павлов предложил исследовать правовой компромисс с позиции антропологической концепции права, которая выступает в качестве парадигмального основания общего учения о праве. Антропологическая концепция права как центральный элемент правопорядка рассматривает субъект права, взятый не в качестве абстрактной юридической сущности, а в качестве "правового человека", т.е. фактически существующего в правовой реальности человека. В отличие от субъекта права как элемента правоотношения либо правонарушения, "человек-в-праве" рассматривается через опыт правового существования, выражающийся через концепт "практики правовой субъективации". Последний представляет собой определенные правоповеденческие способы самообращения, воспроизводимые образцы существования, в которых и через которые конкретный человек измеряет правовую жизнь в целом, свой правовой статус и правовое положение. С антропологической точки зрения компромисс в правопорядке оценивается, исходя не из его юридической эффективности, но из онтологического устройства этого правопорядка, в том числе из господствующих и фундирующих правопорядок практик правовой субъективации. Если, например, в основании правопорядка лежат практики, культивирующие существо правового события независимо от юридической эффективности (истина, правда, справедливость и т.п.), то повсеместное внедрение компромисса, которое само по себе может быть успешным лишь в правопорядках не онтологической, а конфликтологической, договорной природы (западная система права), вызовет неизбежный конфликт. Этическая граница насыщения компромиссом такого правопорядка определяется следующим образом: предоставлять разрешение юридически значимых ситуаций на основании уступок возможно лишь до тех пор, пока речь не идет о торговле ценностями, скрепляющими социальный порядок, как таковой.
Заведующий кафедрой теории государства и права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ Т.Н. Радько в своем выступлении "Правовой компромисс и альтернативная форма разрешения юридических конфликтов" отметил, что анализ сущности и содержания конфликта дает возможность не только понять предпосылки и условия его возникновения, предположить, к каким последствиям конфликт может привести, но также смоделировать механизм управления конфликтной ситуацией, определить пути и способы предотвращения и наиболее эффективного разрешения конфликтов в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, в числе которых ученым констатирована необходимость, важность и эффективность компромисса.
Практика выработала несколько вариантов разрешения конфликтов. На одном из первых мест находится консенсус. Усиление консенсуализации юридических конфликтов предполагает последовательную реализацию согласительных процедур на основе использования специфических приемов, методов, характеризуемых толерантностью, компромиссно-
стью, сотрудничеством, обращением к интересам юридических контрсубъектов и их значимым ценностям, вариативностью согласительных предложений.
Особое внимание Т.Н. Радько уделил компромиссности, предполагающей достижение особой договоренности между контрсубъектами юридического конфликта, юридическими и физическими лицами, при котором консенсус между ними возникает в результате преодоления различных и противоположных мнений, поведенческих установок, достигнутых путем взаимных уступок, добровольного волеизъявления сторон и в рамках действующего закона.
Помощник начальника Нижегородской академии МВД России по инновационному развитию научной деятельности, доктор юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки В.М. Баранов сосредоточил свое внимание на логико-гносеологических, морально-психологических, технико-юридических основаниях и границах недопустимости законодательного компромисса. Докладчик отметил, что специального юридического анализа недопустимости законодательных компромиссов до сих пор не проведено: иссл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.