ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 2, с. 114-123
^ НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "ИННОВАЦИИ. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ", СОСТОЯВШЕЙСЯ В РОССИЙСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ КООПЕРАЦИИ
8 февраля 2007 г. в Российском университете кооперации состоялась Международная научная конференция по итогам научно-исследовательской работы в 2006 г. В начале пленарного заседания со вступительным словом к участникам конференции обратился ректор Российского ун-та кооперации, доктор экон. наук, проф. А.Н. Лебедев, который в своем выступлении сделал краткий обзор о состоянии науки в университете. Он обозначил проблемы, существующие в плане научных исследований, отметил, что сделано положительного за последние годы, доложил участникам конференции, какие научные школы работают в вузе, кто их возглавляет. Особое внимание в его докладе было уделено проблемам практической направленности исследований, проводимых на кафедрах и НИИ университета. Помимо этого А.Н. Лебедев указал на необходимость научного сотрудничества профессорско-преподавательского состава университета с органами государственной и муниципальной власти.
В этой связи особый интерес у участников конференции вызвал доклад, сделанный на пленарном заседании начальником отдела Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктором юрид. наук, проф. С.А. Комаровым, который он посвятил проблемам оптимизации законодательного процесса.
В современных условиях переустройства России с целью достижения заранее определенных целей оптимизация правотворческого процесса имеет важное значение в силу необходимости концентрации усилий на приоритетных законодательных работах. Одним из весьма эффективных средств выступает планирование, что дает возможность избежать непродуманного правотворчества, устранить дублирование с учетом согласования планов работы государственных органов разного типа и разного уровня, ликвидировать поспешность в правотворческой деятельности, создать условия для подготовки нормативных правовых актов высокого качества, провести подготовительные мероприятия.
Зарубежный опыт свидетельствует, что организация законотворческой работы требует выделения дополнительных ресурсов, поэтому создание соответствующих подразделений целесообразно для одновременного обеспечения деятельности обеих палат парламента. Субъекты законодательной инициативы нуждаются в обеспечении информацией о качестве и эффективности действия принятых законов. Особенно полезной для этих целей может быть организация работы по обобщению и систематизации материалов исполнительных органов субъектов Российской Федерации, содержащих опыт применения как федеральных, так и региональных законов.
Законопроектная активность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, от которых в Государственную Думу поступили законопроекты, различна. В 2006 г. 82 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов Российской Федерации внесли в Государственную Думу 563 законопроекта (в 2004 г. таких законопроектов было внесено 465, а в 2005 г. -496). Так, от 9 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Смоленской областной Думы и Законодательного Собрания Тверской области (Центральный федеральный округ), Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (Южный федеральный округ), Государственного Собрания Республики Мордовия (Приволжский федеральный округ), Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Великого Хурала - парламента Республики Тыва, Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Законодательного Собрания (Сугла-на) Эвенкийского автономного округа (Сибирский федеральный округ) в 2006 г. поступило по одному законопроекту, в то время как от Самарской Губернской Думы (Приволжский федеральный округ) поступило 25 законопроектов (около 4.4% от общего числа внесенных).
От 7 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, Народного Собрания Республики Дагестан и Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики (Южный федеральный округ), Верховного Совета Республики Хакасия, Новосибирского областного Совета депутатов и Агинской Бурятской окружной Думы (Сибирский федеральный округ), Думы Корякского автономного округа (Дальневосточный федеральный округ) в 2006 г. не поступило ни одного законопроекта.
Большинство законопроектов, поступивших в 2006 г. в Государственную Думу от законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, и сопровождающих их документов либо не отвечали требованиям, предъявляемым Конституцией РФ и федеральными законами к вносимым в Государственную Думу законопроектам, либо сами законопроекты не соответствовали положениям Конституции РФ и федеральных законов. Именно по этим причинам было возвращено законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации или отклонено Государственной Думой более 40% от числа поступивших законопроектов.
Причинами такого положения являются некачественная юридическая проработка вносимых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственную Думу законопроектов и слабое взаимодействие указанных органов по таким законопроектам с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Очень важным является вопрос о перспективном планировании и координации законодательной деятельности на уровне субъектов Федерации, особенно во взаимоотношениях с федеральными органами власти по предметам совместного ведения. В любом случае настоятельной стала потребность на общегосударственном уровне оценить состояние, наметить пути и способы перспективного совершенствования законодательства России.
Система российского законодательства состоит из нормативных правовых актов международного, федерального, регионального уровней; не следует забывать и о том, что органы местного самоуправления также издают нормативные акты.
Очевидно, что система законодательства любого государства романо-германской правовой семьи может быть вполне совершенной лишь в идеале, практически в ней могут содержаться пробелы, противоречия на каждом уровне. Не всегда могут быть сопряжены нормы различных отраслей права, наблюдается внутреннее противоречие самих нормативных актов, что объясняется несовершенством юридической техники, непрофессионализмом законодателей, а подчас и злоупотреблением правом.
В этой связи нужно говорить о мониторинге реализации законодательства, понимая под ним соблюдение, использование, исполнение и применение права как особой формы реализации правовых установлений всеми субъектами права. Под мониторингом реализации законодательства следует понимать комплексную систему регулярного наблюдения, анализа, оценки и прогнозирование эффективности законодательства. На этой основе должна осуществляться разработка предложений по его совершенствованию. В современных условиях Федеральному Собранию РФ нужно создать единую Государственную программу подготовки законодательных работ.
После принятия Конституции России 1993 г. фактически обновилось конституционное, гражданское, уголовное, финансовое, банковское, административное законодательство. Наряду с положительными явлениями приходится констатировать: современное российское законодательство находится в хаотическом состоянии, что подтверждает рассогласованность федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.
Оптимизация правотворческой деятельности сегодня требует согласования действий различных нормо-творческих органов, прежде всего, законодательной и исполнительной власти на всех уровнях. Здесь можно выделить следующие направления совершенствования законодательства.
Во-первых, важно обеспечить верховенство закона в системе нормативно-правовых актов, что связано с законодательным закреплением конкретных общественных отношений, которые могут и должны быть урегулированы только законом. Это позволит устра-
нить так называемое законодательное нормотворчество органов исполнительной власти.
Во-вторых, нужно обеспечить эффективность законотворческой деятельности российского парламента, что связано во многом с несоответствием принимаемых законов законодательной технике. Неправильное написание и согласование слов, сложные и малопонятные фразы, стилистические погрешности, неточное и не единообразное применение юридических терминов осложняют процессы как уяснения, так и разъяснения принимаемых актов.
В-третьих, требуется устранить дублирование в подзаконных актах министерств и служб, правовых актов законодательной и исполнительной власти, указов Президента РФ.
В-четвертых, представляется важным согласованность действий субъектов законодательной инициативы, особенно Правительства и Президента РФ, поскольку отсутствует предметное разграничение их полномочий в конкретных сферах деятельности.
В-пятых, актуальным является определение порядка и процедуры оперативного разрешения коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации, органами местного самоуправления.
В-шестых, важным средством обеспечения эффективности нормотворчества является обеспечение доступности для исполнителей ее результатов - нормативно-правовых актов. В п. 3 ст. 15 Конституции РФ содержится положение о том, что неопубликованные законы не применяются. Представляется, что такое же требование должно быть предъявлено к любому ведомственному нормативному акту. Существующие автоматизированные справочные правовые системы (Гарант, КонсультантПлюс и т.п.) дают возможность ознакомления преимущественно с актами федерального уровня, требуется систематизация законодательства и информация о законодательстве субъектов Федерации.
В-седьмых, оптимизации нормотворчества во многом будет способствовать реализация положений Указа Президента РФ от 6 февраля 1995 г. о подготовке Свода законов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.