А.Н. Медушевский Ольга Михайловна Медушевская: вехи научной биографии*
Ключевые слова: теория когнитивной истории, теоретическое источниковедение, Российский государственный гуманитарный университет, Московский государственный историко-архивный институт, О.М. Медушевская.
Для истории России ХХ столетия центральной проблемой самоопределения личности стал выбор между идеологией и наукой - иллюзорной картиной мира, насаждавшейся деспотическим государством, и полноценной информацией, открывавшей путь к свободе и сохранению человеческого достоинства. В условиях крушения дореволюционной культуры задача мыслящей части научного сообщества состояла прежде всего в осмыслении кризиса гуманитарного познания и путей выхода из него, элементарном сохранении классических традиций русской исторической науки, этических основ профессионального сообщества и поддержании научной школы для ее возможного возрождения в будущем. Это была очень трудная задача, требовавшая высокой нравственности, максимальных усилий мысли и воли, почти религиозного самоотречения.
Все эти черты в полной мере присущи Ольге Михайловне Медушевской (6 октября 1922 г. - 9 декабря 2007 г.) - выдающемуся представителю русской общественной мысли, науки и интеллигенции, первому заслуженному профессору Российского государственного гуманитарного университета - РГГУ (ранее Московского государственного историко-архивного института)1. В ее трудах и научном наследии заключены ответы на основные вопросы эпохи: объяснение существа процессов в мировой и русской гуманитарной мысли и исторической науке; обоснование теоретического источниковедения как эпистемологии гуманитарного знания, противостоящей идеологическому и догматическому видению мира; разработка теории когнитивной истории, имеющей характер новой научной парадигмы; создание образовательной концепции и международной научной школы теоретического источниковедения; выдвижение идеи университета нового типа.
Теория когнитивной истории, разработанная О.М. Медушевской, стала результатом научного синтеза ряда направлений гуманитарного знания - информатики и когнитивных наук (изучающих человеческое мышление), с одной стороны, и дисциплин, добившихся наиболее точных и доказательных результатов, - антропологии, структурной лингвистики и источниковедения, с другой. Она объединила элементы теории информации и методологии классического источниковедения, получившего особое развитие в России ХХ в. Поскольку подлинная научная дискуссия в середине и большей части второй половины ХХ в. здесь была практически невозможна, внимание лучших сил науки концентрировалось именно на источниковедении - области знаний, стремившейся формулировать новые научные выводы путем непосредственного обращения к тексту документа или его детальной критической интерпретации. На этой основе сформировалась международная научная школа О.М. Медушевской, которая, по сути, сделалась школой Историко-архивного института.
Научное творчество О.М. Медушевской и ее вклад в науку можно условно разделить на три этапа. Первый этап формирования взглядов (1940-1950-е гг.) сопряжен с разработкой проблем пространства и времени - исторической географии и
В основе статьи - доклад автора на «круглом столе», состоявшемся 8 октября 2012 г. в Историко-архивном институте РГГУ к 90-летию со дня рождения заслуженного профессора РГГУ, д-ра ист. наук О.М. Медушевской.
картографических источников, классификации источников. Второй (1960-1980-е гг.) -можно определить как «критический»: тогда решались проблемы теоретического источниковедения и методологии истории в условиях растущей дезориентации мировой исторической науки и догматизации советской. Третий (с начала 1990-х гг. по 2007 г.) представляет собой новый научный подход, завершившийся созданием интегральной теории когнитивной истории, выдвижением на ее основе новых принципов профессиональной этики, образовательной модели и педагогической школы.
Формирование взглядов мыслителя было связано с конструированием категорий пространства и времени в ситуации информационного обмена, а также их фиксации в понятиях и материальных формах. Историческая география и ее перспективы особенно интересны с этих позиций как редкий феномен эффективного, междисциплинарного по существу взаимодействия естественных (география) и гуманитарных (история) наук, формируя особое метадисциплинарное пространство. В рамках этой системы идей сформировались научные и общественные взгляды О.М. Медушевской. В Историко-архивном институте историческая география стала частью единого комплекса исследовательских методов и начала преподаваться на кафедре источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин с 1939 г.2 Заведовавший кафедрой в 1943-1949 гг. профессор А.И. Андреев пригласил для подготовки лекционного университетского курса исторической географии профессора В.К. Яцунского. Эти две фигуры, продолжавшие традиции дореволюционной школы А.С. Лаппо-Данилевского в российской историографии, оказали на формирование взглядов О.М. Медушевской преимущественное влияние3.
В 1952 г. О.М. Медушевская защитила кандидатскую диссертацию по теме «Русские географические открытия на Тихом океане и в Северной Америке (50-е - начало 80-х гг. XVIII в.)»4, в 1957 г. опубликовала работу «Картографические источники XVII-XVIII вв.»5, а в 1964 г. - «Атлас географических открытий в Сибири и в Северо-Западной Америке XVII-XVIII вв.»6. Данное направление исследований продолжилось по картографическим источникам XIX в.7 Эти работы стали классикой российской исторической географии и не утратили научного значения до настоящего времени. Поразительное свойство информационной емкости картографического документа и в то же время его наглядность и доступность в отличие от письменного документа, подчеркивала исследовательница, связано с особенностями когнитивных возможностей человеческой разумности.
Действительно, при анализе картографических источников по истории русских географических открытий исследователю уже в первых работах предстояло решить ряд сложных вопросов: как соотносятся общие космологические и географические представления (иногда мифические) с реальными знаниями определенной эпохи, каким образом эти знания фиксируются в исторических преданиях разных народов и подвергаются критическому анализу и проверке в ходе научных или коммерческих экспедиций, каковы методы их фиксации в географических картах или непрофессиональных изображениях и рисунках, способы выявления, описания и передачи соответствующей информации на различных ее носителях и в разных формах, в частности путем расшифровки рассказов аборигенов землепроходцами. Этот подход потребовал сочетания методов источниковедческого анализа и культурной антропологии, лингвистики, семиотики практически со всем набором методов специальных (или «вспомогательных») исторических дисциплин8. Уже для начального этапа деятельности О.М. Медушевской характерны четкое понимание смысла жизни как творческой самореализации, масштабность размышлений о природе, обществе, научном познании и интеллектуальной свободе, что свойственно русской науке в лице таких ее представителей, как В.И. Вернадский, Н.И. Вавилов и А.С. Лаппо-Данилевский9, а в новейшее время А.Д. Сахаров.
Итак, поставив вопрос о сущности человека, О.М. Медушевская определяла его как живую систему, которая способна превращать энергию своего мышления в материю интеллектуального продукта. Историю же признавала эмпирической наукой, добывающей новое знание путем обращения к целенаправленно создаваемым продуктам человеческой деятельности, выступающим в качестве исторических источников.
Второй этап творчества ученого связан с решением теоретических проблем источниковедения. В отечественном источниковедении проблематика теоретических дискуссий о структурных параметрах исторических источников и архивных документов и хронологически (1950-1960-е гг.), и содержательно совпадает с эпохой подъема структурализма в мировой науке. Поиск структур - общая позиция любой эмпирической науки, но различны как сами структуры, так и структуралистские методы10. Структуры проявляются как воспроизведения аналогичных конфигураций в виде материальных образов, что наводит на мысль об их типологичности, выражающей постоянно воспроизводящиеся отношения, связи частей и целого11. В методологии истории наиболее актуальным для О.М. Медушевской представляется понятие «вид» как структура, конфигурация, интеллектуальный продукт. Структуралистский видовой метод опирается на общее понятие об историческом источнике (интеллектуальном продукте) как реализованном продукте целенаправленной человеческой деятельности. Это общее родовое понятие, определяющее однородность множества, - продукт структурирования в соответствии с целеполаганием.
В контексте этих структуралистских дискуссий о понятии вида и классификации источников закономерно обращение О.М. Медушевской к фундаментальным проблемам
исторического познания - методологии истории, теоретического источниковедения и
12
определение его метода в современных исторических, антропологических12, компаративных13 и социологических исследованиях. В этом отношении заслуживают
" 14
внимания ее последующие труды по исторической антропологии, компаративистике14, исторической географии, теории источниковедения15. Подлинная компаративистика для ученого - это теоретическое источниковедение, а единицей сравнения выступает исторический источник. Становится понятен генезис основной идеи когнитивной методологии истории - опосредованного обмена информацией через продукты человеческой деятельности.
В 1975 г. О.М. Медушевская защитила докторскую диссертацию «Теоретические проблемы источниковедения», в которой выдвинула новую научную концепцию источниковедения как теоретической и методологической основы гуманитарного знания, позволяющей сделать это знание точным и доказательным. В советской науке вводимое О.М. Медушевской понятие «теоретическое источниковедение» было встречено с глубоким недоверием и подозрением. Зачем, спрашивали критики, нужно выделять «теоретическое источниковедение» в особую от
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.