УДК 331.108.2:338.432
ОПЛАТА ТРУДА - ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ЗАКРЕПЛЯЕМОСТИ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ
А.Н. СЕМИН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, директор Института мировой экономики
(Уральский государственный горный университет, Екатеринбург)
Н.В. ШАРАПОВА, кандидат экономических наук, доцент
(Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург)
Успешная модернизация сельского хозяйства во многом будет зависеть от того, как будет решена проблема закрепления молодых специалистов в отрасли. По различным оценкам экспертов, закре-пляемость в последние годы несколько возросла, но вместе с тем составляет немногим более 20% от выпуска специалистов из аграрныхучебныхзаведений России (за исключением республик Башкортостан и Татарстан).
Социологические опросы, в том числе и проводимые нами, по-прежнему свидетельствуют о том, что два основных фактора влияют на закрепляемость молодых специалистов в сельскохозяйственных организациях - низкий уровень оплаты труда и отсутствие комфортного жилья. К тому же приобретение жилья на селе нередко упирается в низкий уровень доходов сельского населения, в том числе и молодежи.
Следует отметить, что обеспеченность сельских жителей комфортным жильем очеень низка. Так, общая площадь жилых помещений в сельских поселениях, оборудованных одновременно водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами, составляет в расчете на одного сельского жителя в целом
по Российской Федерации 6,1 кв. м, а по Уральскому федеральному округу - 4,2 кв. м, тогда как в городских поселениях в России этот показатель составляет 17,7 кв. м. Еще один удручающий показатель - обеспечение жилья горячим водоснабжением и газом. Так, по Уральскому федеральному округу сельский жилищный фонд охвачен горячим водоснабжением всего на 20,5%, а газом - на 58,9%.
Что касается уровня заработной платы работников сельского хозяйства, то она является одной из самых низких. По результатам 2013 года среднемесячная начисленная заработная плата в организациях Российской Федерации по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» составляла 15 637 руб., или всего 52,2% к среднероссийскому уровню в целом по экономике, табл. 1.
Такое состояние дел в аграрной сфере экономики связано с тем, что до настоящего времени так и не создан эффективный механизм функционирования АПК. Его элементы и компоненты не функционируют с должной эффективностью, многие из них не доступны для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Сбои наблюдаются в таких элементах как льготное кредитование, субсидирование, страхование, привлечение инвестиций, правовое обеспечение. Отсюда низкая доходность сельского хозяйства и низкий уровень оплаты труда ее работников, что явно не стимулирует молодежь к прибытию на работу в сельскую территорию после окончания высшего или среднего профессионального учебного заведения [1, 3, 4].
Не лучше положение и в регионах. Так, например, в Уральском федеральном округе отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике в 2013 году составило лишь 47,6%, или на 4,6 процентных пункта ниже, чем в среднем по России (52,2%) (табл. 2).
Исследования, проведенные в сельскохозяйственных организациях Свердловской области (264 опрошенных из 7 хозяйств различных организационно-правовых форм) показали, что наибольший вес в структуре трудового поведения сель-
Таблица 1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций РФ по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»
Показатели 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г.
Среднемесячная начисленная заработная плата, руб. 259,4 985,1 3646,2 10 668 14 129 15 637
Отношение к среднероссийскому уровню заработной платы,% 54,9 44,3 42,6 50,9 53,1 52,2
Просроченная задолженность сельскохозяйственных организаций по заработной плате, млн руб. 5913 7816 1727 216 167 255
<
с; ш
о
ш
е
о
3
о о
I
Приводится по [5].
3
о и
I
Таблица 2
Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике в Уральском
федеральном округе за 2009-2013 гг., %
Округа 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Уральский федеральный округ 45,6 44,6 47,7 47,1 47,6
Курганская область 57,1 59,7 69,5 63,5 68,5
Свердловская область 66,7 65,8 64,9 63,9 63,2
Тюменская область 34,6 32,7 35,6 35,7 33,3
Ханты-Мансийский автономный округ- Югра 51,9 53,6 40,7 51,3 42,8
Ямало-Ненецкий автономный округ 39,0 39,6 42,0 42,2 39,5
Тюменская область (без АО) 55,9 51,0 56,3 54,3 50,0
Челябинская область 60,5 56,9 61,5 61,4 64,4
Составлено по данным Росстата (письмо за № ГО - 04-3/35- ГД от 18.06.2014 г)
скохозяйственных работников имеют материальные факторы - 63,5%; психологическим факторам респонденты отвели 21,2%. Другими словами - превалирует материальный мотиватор. Не случайно выпускники высшихучебныхзаведений стараются трудоустроиться в организации наиболее доходных отраслей реального сектора экономики.
Небезынтересно указать и на тот факт, что при ответах на вопрос «Какой мотивирующий фактор является для вас предпочтительнее, кроме заработной платы?» были получены следующие результаты: более 50% опрошенных указали на дополнительное материальное поощрение, одна треть - на возможность приобретения производимой сельхозпродукции по льготным ценам; 22% - на бесплатное медицинское обслуживание; 31% - на реализацию программ жилищного строительства; 17,5% - на организацию бесплатного или льготного питания [3].
Полученные результаты социологического исследования говорят о том, что респонденты к основному материальному мотивирующему фактору - заработной плате, хотят еще добавить и «дополнительное материальное поощрение».
Многие специалисты сельскохозяйственного производства и ученые-исследователи аграрной сферы экономики, заявляя о низкой доходности отрасли сельского хозяйства, не всегда предлагают конкретные меры для решения этой сложной проблемы. Анализ монографических источников и другой специальной литературы позволил сделать вывод о том, что решать эту проблему следует с двух позиций: задействовать внешние факторы (государственная поддержка и лоббирование интересов аграриев через отраслевые союзы, и другие общественные формирования) и использовать внутрихозяйственные резервы [1; 2; 3; 4; 6].
Что касается внешних факторов, то приоритетный национальный проект «Развитие АПК», известные государственные программы развития сельского хозяйства (2008-2012 гг.; 2013-2020 гг.) пока не принесли ожидаемых результатов и в основном обеспечивают простое воспроизводство. Надежды аграриев на то, что государство выделит субсидии в гораздо больших размерах, чем это предусмотрено в последней программе и сумеет отрегулировать межотраслевые отношения таким образом, что исчезнет диспаритет цен и сельхозтоваропроизводители, наконец, будут получать выручку за произве-
денную продукцию, достаточную для того, чтобы выплачивать достойную заработную плату, не оправдались [7]. Не проявили себя должным образом в вопросе повышения оплаты труда и отраслевые союзы. Многие из них, к сожалению, заняты внутренними проблемами и «разборками». В основном они лоббируют интересы крупных товаропроизводителей, которые и захватили лидирующие позиции в этих общественных формированиях, призванных защищать интересы всех членов союза.
В развитых зарубежных странах (ЕС и США) фермерский сектор чувствует себя более комфортно, чем российские аграрии. Здесь развиты оба эти направления - государство поддерживает высокие доходы фермеров, а они, в свою очередь, в случае необходимости сплоченно и организованно отстаивают свои интересы. Таким образом, создается эффективная система экономического и социального благополучия сельскохозяйственных товаропроизводителей, при которой, с одной стороны, осуществляется серьезная забота правительства о своих аграриях, а с другой - готовность фермеров бороться и отстаивать свои коренные права, считаться истинными кормильцами страны.
Но как же повысить доходность отрасли, если государственные меры недостаточны (включая субсидирование из бюджета) и не дают ожидаемых результатов. Путь один - задействовать внутриотраслевые, внутрихозяйственные резервы [3; 4]. В деятельность по увеличению доходности и следует вовлекать молодых специалистов. Причем, желательно, еще на стадии прохождения практик и производственного обучения.
Обозначим основные резервы, которые необходимо задействовать в хозяйствующих субъектах, в том числе и с участием молодых специалистов.
Во-первых, это соблюдение технологических операций и приемов по всем периодам сельскохозяйственных работ Это колоссальный резерв. Несоблюдение технологической дисциплины, как известно, приводит к производственным потерям и упущенной экономической выгоде.
Во-вторых, важнейшим направлением повышения доходности аграриев за счет внутренних ресурсов может служить подбор ассортимента высокорентабельной продукции. Речь идет о замене, например, традиционных сельскохозяйственных культур на более высокодоходные.
В-третьих, денежную выручку можно увеличить при помощи реализации продукции силами самих товаропроизводителей. Организация переработки сельхозпродукции, а также собственной торговли служат мощным резервом повышения доходности отечественных агропредприятий.
В-четвертых, увеличение доходности может обеспечиваться также и за счет снижения затрат. Их сокращение может происходить и за счет внедрения различных инноваций, умелого менеджмента, режима экономии.
В-пятых, применение ресурсосберегающих технологий позволяет обеспечить снижение затрат дизельного топлива в 5-10 раз, живого труда - в 3-5 раз, а себестоимости зерна и кормов для молочного животноводства - в 2-3 раза. Замена затратных технологий на более прогрессивные дает огромную экономию средств.
Реализация вышеприведенных направлений позво
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.