О О
Т. Г. Осадчая,
кандидат экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Воронежского государственного университета
егодняшнии мир характеризуется двумя процессами: с социальной точки зрения основнои тенденцией является освобождение людей от давления общественного целого, обретение ими более высокой степени внутренней свободы; с хозяйственной точки зрения стоит отменить господство тенденции к формированию экономических принципов обмена и становлению нового типа товарного производства. На протяжении длительной экономической эпохи существовала категория, которая воплощала зависимость человека от других людей и общества, фиксировала обособленность производителей, служившую условием товарного хозяйства.
Это отношение — собственность.
Определяющая роль собственности в становлении экономики общества
Роль собственности в формировании экономических связей
И сегодня данное отношение и его эволюция представляются важнейшей проблемой, определяющей содержание гигантской социальной трансформации.
Одна из причин негативных социально-экономических последствий — масштабное реформирование собственности в отечественном хозяйстве путем приватизации, преследовавшей не социально-экономические, а политико-идеологические цели. В итоге сформировалась иррациональная взаимосвязь экономики и политики: не политика стала «концентрированно выражать экономику», а экономика стала «жертвой политики», проводимой без достаточного научного обоснования. Тяжесть социальных последствий проводимого разгосударствления собственности и «введения» ее новых форм позволяет утверждать: в ходе либерализационных экономических преобразований сформировалась далеко не оптимальная структура отношений присвоения на всех «этажах» хозяйственной деятельности, что явилось причиной низкой эффективности как самой собственности, так и собственника [1, с. 6].
Можно обоснованно утверждать, что система собственности в современной отечественной экономике развивается отнюдь не в социально ориентированном ключе. Как известно, основная задача преобразований заключается в том, чтобы сформировать такие формы присвоения, которые стали бы основой социальной и макроэкономической стабильности нации. В связи с этим политико-идеологические цели и алгоритмы реформирования собственности должны уступить место научно обоснованной и императивной социально-экономической концепции ее преобразования с учетом не только
УДК 338.242
хозяйственных особенностей России, но и требований растущей информатизации всей системы общественных отношений.
Полагаем, что актуальность нашей статьи обусловлена необходимостью обновить методологию анализа собственности на основе развития принципов и логико-гносеологических алгоритмов исследования общественной формы присвоения благ Рассмотрение этих сложных социально-экономических процессов объективно требует наиболее полного и всестороннего использования системного метода исследования, принципов, законов и парных категорий диалектики, а также метода научной абстракции. Существующие теории собственности слабо отражают применение «ядра» диалектики: закона единства и борьбы противоположностей. В результате по-прежнему остаются невыявленными глубинные социально-экономические противоречия собственности, законы и тенденции движения всей системы отношений присвоения в современной экономике, нет целостной характеристики способов присвоения и воспроизводства собственности.
Необходимо уточнить определение сущности собственности, а также выявить структурные уровни и внутренние противоречия, детерминирующие логику и направленность ее развития.
В современной экономической литературе собственность определяется по-разному: одни идентифицируют ее с присвоением, другие отождествляют с объектами присвоения, третьи определяют данную категорию как отношения по поводу присвоения ценностей и т. д. Представляется, что существующие определения собственности выделяют лишь отдельные грани ее богатого содержания, не выявляя при этом внутреннего источника развития тех процессов, которые отражаются категорией «собственность».
Определение противоречивой сущности собственности отнюдь не является самоцель. Поиск противоречивой сущности собственности обусловлен требованиями научного исследования всей системы отношений, возникающих по поводу присвоения ценностей. Поскольку собственность объективно является ядром современной социально-экономической системы, процессы формирования социально ориентированной рыночной экономики в конечном счете определяются внутренней логикой развития системы собственности, детерминированной, в свою очередь, имманентными для отношений присвоения противоречиями. В связи с этим можно утверждать, что неполное знание противоречивой сущности собственности и соответствующих форм ее проявления привело современную отечественную экономику, а также всю систему социально-экономических отношений к кризисному состоянию.
Императивный характер имеет проблема совершенствования человеческого капитала, формирования собственности на рабочую силу как экономического базиса социализации хозяйственных отношений с учетом требований обеспечения социальной направленности экономического развития России в переходных условиях. Действительная социальная ориентация хозяйственной динамики связана одновременно с процессами превращения человека как в цель, так и в средство общественного прогресса. Собственник человеческого капитала и рабочей силы стремится обеспечить себе требуемый уровень жизни, а общество и государство создают для этого соответствующую инфраструктуру. Производство такой инфраструктуры, в свою очередь, есть экономическая реализация общественной и государственной собственности. Здесь задача заключается не в утилитарной социализации распределительных отношений и соответствующих хозяйственных процессов, а в создании благоприятных условий для соответствующей экономической реализации собственности личности на рабочую силу и человеческий капитал. Растет роль трудового способа присвоения как основы системы собственности и прогрессивной социальной направленности экономического развития. Основу исследования социальных отношений составляют трудовые отно-
шения субъектов хозяйствования, а основу исследования системы собственности — трудовой способ присвоения ценностей. Таким образом, категория «труд» становится ключевой при рассмотрении современной социально-экономической системы и определении факторов ее динамики, а трудовая теория собственности объективно становится методологическим базисом исследования отношений присвоения.
Проводимые в отечественной экономике рыночные преобразования привели к определенному затуханию наукоемкого производственного сектора российского хозяйства при одновременном «расцвете» распределительных и перераспределительных отношений. Это обусловило развитие других, производных от трудового, способов присвоения благ, среди которых наибольшее распространение получили рентоориентированный и капиталоориентированный. Ничего необычного в этом нет, однако резкое сокращение удельного веса трудового (созидательного) способа присвоения ценностей вызывает тревогу. При этом различные ресурсы общества все более используются не на реализацию творческого, интеллектуального потенциала нации, а на создание наиболее благоприятных условий политического поиска ренты для отдельных социальных групп. А примат трудового способа присвоения формирует социально-экономические отношения. В связи с этим важна проблема исследования основного, а также производных форм и способов присвоения созданных благ и собственности в контексте решения социальных задач современного развития России.
Возрастает и потребность исследования социально-экономических форм собственности, выявления их взаимосвязи в условиях масштабных хозяйственных преобразований с учетом направленности развития современного общества. Практика функционирования отечественной экономической системы убедительно показала необходимость выявления объективных основ многообразия форм и видов собственности, анализ взаимосвязи общественной и государственной собственности, частной и личной.
Особое место в формировании социально ориентированной рыночной экономики занимает система частной и личной собственности, непосредственно связанных с
конституированием личности соб- ^ ^
ственника и наделением ее ре- ^ щ
альной экономической свободой и ш<
экономической властью. к н
Категория «личная собственность» требует особого анализа, ш < поскольку она непосредственно х ^ связана с собственностью интел- о х лектуальной. Социализация отно- ^^
шений присвоения, т.е. их «рая о бота» в интересах всестороннего V
развития человека как личности и ® члена общества, напрямую определяется его статусом собственника интеллектуального капитала, представляющего собой важнейшую часть рабочей силы. Однако воспроизводство интеллектуальной собственности, ее роль и социальная структура российской нации требуют самостоятельного исследования, выходящего за рамки данной статьи.
Интересна проблема диалектики общей и частной собственности в условиях масштабной социально-экономической трансформации, формирования в России конкурентно-рыночной экономики и современного гражданского общества. Общепризнано, что выявить сущность и содержание частной собственности не представляется возможным без анализа общественной собственности и механизмов ее экономической реализации. Возникает целый ряд вопросов. Имеет ли вообще место общественная собственность? Могут ли частная и общая собственность существовать и действовать друг без друга? Каковы причинно-следственные связи и зависимости этих двух форм собственности и как их взаимодействие влияет на динамику социальной структуры общества? Проблема эта еще далека от конструктивного решения. Здесь по-прежнему действует мощный «идеологический навес» в форме труднопреодолимых идеологических догм о подчиненном положении частной собственности относительно собственности общественной, выступающей в лице «собственности» государства.
В этом же контексте еще не преодолен поверхностный анализ взаимодействия экономиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.