ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2004, том 40, № 2, с. 17-33
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ОПТИМИЗАЦИЯ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
© 2004 г. В. И. Аркин, А. Д. Сластников
(Москва)
Построена модель поведения инвестора в реальном секторе российской экономики в условиях неопределенности. Модель учитывает такие элементы российской налоговой системы, как налог на прибыль предприятий, НДС, единый социальный налог, налог на имущество предприятий, а также механизм амортизации. Получено оптимальное правило выбора момента инвестирования. Найдена политика амортизации, максимизирующая налоговые поступления в региональный бюджет, изучена ее эффективность для бюджетов разных уровней и для инвестора.
ВВЕДЕНИЕ
Долгосрочные программы социально-экономического развития российских регионов связаны с реализацией определенных инвестиционных проектов, имеющих, как правило, жизненно важное значение для регионов. Проблема привлечения инвесторов на подобные проекты играет ключевую роль в осуществлении таких программ. Одним из направлений решения этой проблемы является использование налоговых механизмов стимулирования инвестиций и, в частности, механизма амортизации. Как известно, амортизация представляет собой экономический механизм переноса стоимости основных фондов на затраты, связанные с производством и реализацией продукции. Амортизация непосредственно влияет на налоговые базы при расчетах налога на прибыль и налога на имущество предприятий (через остаточную стоимость фондов). Таким образом, увеличение амортизационных отчислений ведет к уменьшению налоговых платежей предприятия и, следовательно, может использоваться в качестве стимула для привлечения инвестиций.
До последнего времени в качестве одного из эффективных инструментов привлечения инвестиций в российских регионах использовался механизм ускоренной амортизации активной части основных фондов. При данном механизме норма амортизации (в рамках линейного метода) могла увеличиваться до 2 раз, а по согласованию с финансовыми органами субъектов РФ и больше. Аналогичные механизмы существуют в налоговых законодательствах многих развитых стран (см., например (Cummins, Hassett, Hubbard, 1996)).
Некоторые экономисты рассматривали амортизационную политику как один из основных налоговых инструментов привлечения инвестиций в реальном секторе, предлагая в числе прочих пересмотр существовавших норм амортизации и расширение практики ускоренной амортизации с использованием различных методов ее начисления (Водянов, Гаврилова, 1999). Повышенный интерес к механизму амортизации во многом связан с тем, что в настоящее время амортизационные отчисления являются для российских предприятий важнейшим источником капитальных вложений.
Принятая в 2001 г. глава 25 нового Налогового кодекса РФ1 (НК, 2001) отменила большинство льгот по налогу на прибыль предприятий, в том числе и механизм ускоренной амортизации (в описанном выше виде). Однако в последнее время в некоторых российских регионах намечается тенденция к возврату части налоговых льгот, стимулирующих инвестирование важных для региона проектов, и даже готовность местных властей взять на себя часть налоговых обязательств будущего инвестора (информация об этом регулярно появляется, например, на сайте http://www.ivr.ru).
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 04-02-00119) и
Российского фонда фундаментальных исследований (проект 02-06-80262).
1 В дальнейшем, НК РФ.
Настоящая работа посвящена исследованию на модельном уровне возможностей механизма амортизации для привлечения инвестиций на проекты создания новых предприятий в реальном секторе российской экономики. Такие инвестиционные проекты имеют целый ряд особенностей, существенно отличающих их от инвестиций, например, на финансовых рынках. Во-первых, инвестиции в реальный сектор, как правило, необратимы, т.е. после создания предприятия их нельзя использовать на другие цели. Во-вторых, это фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и цен на выпускаемую продукцию и затрачиваемые ресурсы, включая и инвестиционные. В-третьих, инвестор имеет возможность отложить начало реализации проекта до наступления более благоприятной ситуации (задержка инвестиций или "инвестиционные ожидания").
Методологической основой наших исследований будут служить две модели. Первая описывает поведение "потенциального" инвестора в российской налоговой среде, представленной основными налогами, взимаемыми с предприятий (на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, единый социальный), а также механизмом амортизации. Подробное описание этой модели приводится в разд. 2, а ее решение (оптимальное правило инвестирования) - в разд. 3. В рамках второй модели производится выбор амортизационной политики. В отличие от большинства работ, связывающих выбор амортизации с минимизацией налоговых платежей уже существующего предприятия (Roemmich, Duke, Gates, 1978; Wakeman, 1980; Berg, Moore, 1989; Berg, de Waege-naere, Wielhouwer, 2001), рассмотрим проблему выбора амортизационной политики с региональных позиций. В разд. 4 излагается оптимизационный подход, в рамках которого в явном виде получена амортизационная политика, обеспечивающая максимальные ожидаемые приведенные налоговые поступления от будущего предприятия в региональный бюджет. Там же исследуется эффективность оптимальной амортизации для бюджетов разных уровней и для инвестора.
2. ОПИСАНИЕ БАЗОВОЙ МОДЕЛИ
В качестве объекта инвестирования будет рассматриваться проект создания в регионе нового производственного предприятия (фирмы), производящего определенную продукцию и потребляющего некоторые виды ресурсов. Инвестиции, необходимые для осуществления проекта (создания и ввода в действие новой фирмы), предполагаются единовременными и невозвратными, так что после вложения они уже не могут быть изъяты из проекта и использованы для других целей (sunk cost). Важной особенностью модели является предположение о том, что у инвестора в каждый момент времени имеется возможность либо принять проект и начать его инвестирование, либо отложить принятие решения об инвестировании до получения новой информации (ценах на выпускаемую продукцию и затрачиваемые ресурсы, спросе и т.д.).
В основе предлагаемой в настоящей работе модели поведения инвестора в условиях неопределенности лежит модель Макдональда-Зигеля (McDonald, Siegel, 1986), положившая начало теории реальных опционов (см. (Dixit, Pindyck, 1994; Trigeorgis, 1996)). В ней изучается поведение инвестора, приведенная прибыль которого после сделанных вложений в некоторый проект описывается случайным процессом (обычно геометрическим броуновским движением), а инвестиции считаются невозвратными. Основным предметом исследования является выбор оптимального (по критерию NPV) момента инвестирования, который трактуется как оптимальный момент остановки процесса наблюдения за приведенной прибылью.
Теория реальных опционов представляется достаточно удобным инструментом для моделирования процесса создания новых фирм, поскольку позволяет исследовать эффекты, связанные с инвестиционными ожиданиями (задержкой инвестирования). Однако работ, изучающих влияние налоговой системы на поведение инвестора в рамках этой теории, крайне мало. Так, в (MacKie-Mason, 1990) исследовалось взаимодействие неопределенности и нелинейных налоговых ограничений для проектов в горнодобывающей промышленности. В (Forsfalt, 1999) на основе "опционного" подхода к созданию малых фирм был проведен сравнительный анализ различных налоговых систем, в той или иной мере внедренных в скандинавских странах. Применительно к российской системе налогообложения предприятий модель инвестиционных ожиданий, являющаяся развитием модели Макдональда-Зигеля, была предложена в (Аркин, Сластников, 1997) и изучалась в (Аркин, Сластников, Шевцова, 1999; Аркин, Сластников, Аркина, 2002).
2.1. Структура денежных потоков. Предположим, что инвестирование проекта осуществляется в момент времени т. Пусть доход, полученный от предприятия в момент t > т , задается величиной Xт, а расходы, связанные с производством и реализацией продукции, в момент t равны
Ст = Ут + Я + И + М^, где Ут - материальные расходы (стоимость сырья и материалов и т.п.), - расходы на оплату труда, И - амортизационные отчисления в этот момент, М1 - прочие расходы, из которых мы выделяем налог на имущество предприятия Р1 и отчисления в социальные фонды (по ставке т,), т.е. М] = Р] + 7,5? 2. Налоговой базой при подсчете налога на прибыль будет
гТ = хТ - С = п - 5Т - иТ - мТ, (1)
где п = - УТ - величина добавленной стоимости.
Введем ряд обозначений для налоговых ставок, которые понадобятся в дальнейшем: 7 - ставка
£
налога на прибыль предприятий, складывающаяся из ставок в федеральный бюджет у ■ и региональный бюджет3 уЧ; ур - ставка налога на имущество предприятий4; ута - ставка налога на добав-
5 £ Г
ленную стоимость (НДС), расщепляющаяся на федеральную уга и региональную ут части; у, -норматив отчислений с фонда оплаты труда, как и предыдущий налог, он состоит из федеральной
у, и региональной уЧ частей; ур1 - ставка подоходного налога с физических лиц, расщепляющаяся
£ г
на федеральную ур{ и региональную ур{ части. Суммарные налоги, которые платит фирма в момент х, равны
У< + У- 5Т - иТ - мТ) + рТ + уX при этом в федеральный бюджет поступает
у{ап] + У{(пТ - 5Т - ИТ - МТ) + (у, + ур;)5Т, (2)
а в региональный -
У ™ пТ + У ■ (пТ - 5Т - ИТ - МТ) + РТ + (уЧ + у р;) 5Т (3)
(подоходный налог с физических лиц - работников предприятия - также включается в поступления в бюджет). После уплаты налогов чистый денежный поток фирмы в момент х равен
хТ - УТ - 5Т - МТ - У; (хТ - СТ) = (1 - у; )(пТ - 5Т - МТ) + у И. (4)
2.2. Оценка основных фондов, амортизация, налог на имущество. Основой для начисления амортизации и связанных с ней налогов в нашей модели будет первоначальная стоимость основных фондов, которую мы считаем равной стоимости необходимых инвестиций ^ для фирмы, созданной в момент х. Согла
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.