семинаров.
Вопреки результатам опроса имеется большая заинтересованность в обучении инициативных групп вновь создаваемых кооперативов, а такое движение резко активизировалось в Самарской области после принятия областной программы развития кредитной кооперации.
Только за 3 месяца 2006 года СКПК «Борский» и СКПК « Домаш-кинский» провели обучающие семинары и предоставили необходимый пакет документов и нормативных актов для представителей Красноярского, Алексеевского, Кошкинского, Шигонского, Кинель-Черкасского, Сергиевского, Елховского районов. Есть заявки на обучение инициативных групп других районов. В связи с этим сегодня необходимо решение вопроса о финансовой поддержке обучающих мероприятий, разработка программ и электронного пакета документов по заказу Министерства сельского хозяйства, введение в учебный план Самарской ГСХА специализированных курсов для студентов, создание Учебного центра подготовки и повышения квалификации.
Роль кредитной кооперации ещё более усиливается, поскольку механизмы участия фермерских хозяйств без образования юридического лица и владельцев ЛПХ в данной программе не предусмотрены. Например, в соответствии с постановлением правительства Самарской области №33 (2005 г.) займы на развитие ЛПХ и К(Ф)Х выдаются только юридическим лицам. Поэтому со временем кредитным кооперативам будет отводиться роль посредника в подготовке, оформлении документов, получении бюджетных займов сельскохозяйственных товаропроизводителей без образования юридического лица.
Руководство Кинельского района, на территории которого находится кооператив «Домашкинский», уже сегодня приняло решение, что часть процесса регулирования деятельности личных подсобных хозяйств будет идти через кредитные кооперативы. Это объясняется тем, что у членов кооператива уже сложилась позитивная кредитная история и имеется «залог» - их членский вклад.
На 2006 год в бюджете Самарской области предусмотрено 20 млн руб. на развитие личных подсобных хозяйств, 20 млн на развитие КФХ и 12 млн руб. на кредитную кооперацию. Все перечисленные финансы можно взаимовыгодно провести через кредитные кооперативы. Источники привлечения средств для кредитных кооперативов показаны на рисунке.
Кроме этого, планируется развивать и товарное кредитование, участвуя в интеграционной системе «ЛПХ - Кредитный кооператив - Сельскохозяйственное предприятие». Здесь сотрудничество возможно по нескольким схемам:
во-первых, кооператив приобретает молодняк животных и передает его в ЛПХ в качестве товарного кредита;
во-вторых, кооператив может выступать гарантом возвратности средств при передаче молодняка на откорм в ЛПХ членов кооператива;
в-третьих, кредитный кооператив может выступать просто дилером сельскохозяйственного предприятия в данном населенном пункте для хозяйств населения, которые не являются его членами.
С точки зрения законодательства, такая деятельность для кредитного кооператива не запрещена, в то же время она позволит увеличить объем оказываемых услуг и ускорить формирование оборотных средств СКПК. Для ЛПХ система такого взаимодействия тоже выгодна, так как обеспе-
чивает их молодняком высокого качества, частично снимает проблему реализации мяса, существующую в данное время, делает более доступными кредитные ресурсы.
Как одно из перспективных направлений развития руководство Союза сельских кредитных кооперативов области рассматривает участие в страховой деятельности. Однако сегодня из-за нехватки оборотных средств, которых недостаточно даже для основного направления деятельности кооперативов, развитие системы страховых кооперативов отложено до лучших времен.
В каком направлении будет развиваться сельская кредитная кооперация в Самарской области, покажет время, но уже сегодня ясно, что кроме энтузиазма отдельных людей необходима развернутая государственная поддержка на областном и районном уровнях. И это начинает воплощаться в соответствии с приоритетным национальным проектом «Развитие АПК», тем более что динамика развития СКПК в области присутствует.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В МОЛОЧНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Н.А.БЕЛОВА, старший преподаватель кафедры финансов и кредита
(Филиал Российского государственного социального университета, г. Чебоксары)
С позиций обобщения имеющегося опыта и научной систематизации происходящих в стране интеграционных процессов большой интерес представляет рассмотрение организационно-экономических моделей интегрированных формирований.
Такая систематизация позволяет выделить преимущества и недостатки отдельных моделей, определить перспективы их дальнейшего развития, а также может помочь при разработке проекта интегрированного формирования.
В Чувашской Республике получили реальное воплощение на практике следующие модели интегрированных формирований:
- создание интегрированного
формирования с участием сельскохозяйственной организации и крупного или иного промышленного инвестора;
- учреждение интегрированного формирования путем слияния сельскохозяйственной организации с перерабатывающими или иными агро-сервисными предприятиями, расположенными в одном регионе и работающими в одной продуктовой отрасли (вертикальная интеграция);
- учреждение нового аграрного формирования на основе выкупа имущественного комплекса несостоятельной сельскохозяйственной организации частными предпринимателями из других сфер деятельности (торговли, автосервиса, строительства, других отраслей промыш-
<
<
Рис. 1. Организационно-экономическая модель интегрированного формирования - ООО "Агрофирма "Волготрансгаз".
ленности), расположенными на одной географической территории (горизонтальная интеграция с определенными оговорками).
В рамках первой модели интегрированного формирования в республике представлено два типа имущественных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и основным интегратором.
Образование первого типа - это интегрированное формирование с полной потерей права собственности на капитал сельскохозяйственной организации, объединяющейся с предприятием-интегратором. При этом сельскохозяйственное предприятие превращается в одно из производственных подразделений агропромышленного формирования, имеющее лишь право оперативного владения собственностью и действующее в рамках выделенных интегратором оперативных производственных бюджетов.
Второй тип имущественных отношений представляет собой интегри-
рованное хозяйственное общество (ООО или АО), в котором сельскохозяйственной организации принадлежит определенная доля уставного капитала, как правило, не контрольная. В этом случае сельскохозяйственная организация выступает одним из учредителей интегрированного формирования со всеми вытекающими правами и обязательствами учредителя. При этом, согласно действующему хозяйственному законодательству РФ, учредитель также теряет свои имущественные права и сохраняет только обязательственные права и право на компенсацию стоимости вложенного в хозяйственное общество имущества.
Таким образом, принципиального отличия в имущественных отношениях между указанными типами, которое сказывалось бы на текущей хозяйственной деятельности участников формирования, не наблюдается (благодаря тому, что контрольная доля капитала, то есть более 50%, принадлежит интегратору).
Отличие заключается лишь в процедуре учреждения и распределении собственности на капитал. В первом случае капитал полностью принадлежит интегратору-инвестору, а во втором собственность - коллективная, распределенная между учредителями.
Реально коллективное владение собственностью не сказывается на хозяйственной деятельности интегрированного формирования, так как фактически бизнес-процессами управляет тот учредитель, кто больше инвестирует в основной и оборотный капитал предприятия.
Фактически крупный инвестор в целом самостоятельно определяет стратегию и тактику деятельности формирования, назначает руководителей, выбирает направления развития, распределяет доходы и т.д.
В качестве примера организационно-экономической модели первого типа рассмотрим деятельность наиболее успешного предприятия из числа созданных в рамках данного типа имущественных отношений в республике - сельскохозяйственного предприятия (СХП) "Родина" Яд-ринского района, которое является одним из филиалов-подразделений общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (рис. 1).
Ведущая роль в хозяйстве принадлежит животноводству, которое представлено скотоводством молочно-мясного направления,
В производстве молока СХП "Родина" является лидером как по уровню продуктивности коров, так и по валовым объемам производства и в районе, и в целом по республике. Так, в 2004 году надой молока на одну корову составил 6564 кг, что выше уровня 2003 года на 24%, среднесуточный привес КРС составил 606 г, свиней - 392 г. Для сравнения: в среднем по Ядринскому району в 2004 году от одной коровы надоено 3724 кг молока, в среднем по сельскохозяйственным предприятиям республики - 2781 кг.
Примером успешной деятельности интегрированного формирования второго типа имущественных отношений в рамках первой модели является ООО "Арабоси" Урмарского района. Оно учреждено на базе несостоятельного сельскохозяйственного кооператива "Арабосинский" путем выкупа имущественного комплекса крупным инвестором (рис. 2).
С момента организации СХПК "Арабосинский" ежегодно терпел убытки. Ситуация с каждым годом все ухудшалась: росли долги предприятия бюджету и внебюджетным
Рис. 2. Организационно-экономическая модель учреждения ООО "Агрофирма "Арабоси".
фондам, поставщикам и подрядчикам. На 1 июля 2002 г. общая кредиторская задолженность составила более 15 млн руб. В результате хозяйство утратило возможность вести нормальную производственную деятельность: был арестован расчетный счет, кредиторы начали процедуру взыскания долгов через суд.
Основной кредитор СХПК "Арабо-синский" - ООО "Самара-Парфюм-Казань", которому принадлежало 40% всей кредиторской задолженности, был заинтересован в сохранении имущественного комплекса кооператива. Данный крупный кредитор через свою а
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.