Организационно-технические факторы труда в сельском хозяйстве
роста эффективности
С.В.Гречникова,
ст. преп. кафедры «Экономика и управление», Технологический институт, филиал в г. Дмитровград, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина; соискатель кафедры «Экономика труда и управление персоналом», Самарский государственный экономический университет (433513, Россия, г. Димитровград, Ульяновская область, ул.Куйбышева, 310; e-mail: Grechnikova.s@gmail.com)
Аннотация. В статье рассматривается эффективность труда в сельском хозяйстве, выявлены технико-технологические и организационные факторы её роста. Проанализировано влияние обеспеченности техникой на уровень производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области и предложены организационные мероприятия по управлению эффективностью труда.
Abstract. The article examines the effectiveness of labor in agriculture, identified technical and technological and organizational factors of its growth. Analyzed the impact of security technology on the level of labor productivity in agricultural enterprises of the Ulyanovsk region and proposed arrangements for performance management.
Ключевые слова: эффективность, производительность труда, факторы роста, фондооснащен-ность, сельскохозяйственные предприятия.
Keywords: efficiency, labor productivity, growth factors, technical equipment, agricultural enterprises.
Важнейшим направлением устойчивого развития сельскохозяйственной отрасли в современных условиях выступает повышение эффективности производства на основе роста производительности труда. Высокие темпы роста производительности труда обеспечивают конкурентоспособность сельского хозяйства, повышение качества выпускаемой продукции, рост благосостояния сельского населения, что весьма актуально в условиях вступления России в ВТО и усиления внешней конкуренции.
К сожалению, уровень и темпы роста производительности труда в нашей стране в течение последних десятилетий являются крайне неудовлетворительными [1]. Показатель производительности исключен из статистической отчетности, прекратилась работа по планированию повышения производительности на всех уровнях управления, начиная с организаций, перестал пропагандироваться передовой опыт в этой области. Отсутствие исследовательских работ в области политики роста производительности труда в отрасли в сочетании с проблемами межотраслевого перераспределения и устойчивого развития сельских территорий приведет к серьезным региональным деформациям на сельском рынке труда. В этой связи возрастает значимость исследования данного экономического показателя и определяющих его факторов в новых условиях хозяйствования.
Производительность труда как экономическая категория выражает
напряженность деятельности работников как с точки зрения «плотности» загрузки фонда рабочего времени, так и с точки зрения быстроты выполнения трудовых операций, и может измеряться количеством продукции (работ, услуг), произведенной в единицу рабочего времени (час, день, неделю, месяц, год
и т.д.) [2]. В самом общем виде для определения производительности может быть использовано следующее соотношение:
Птр =
Продукция (работы , услуги ) (1)
Затраты (труда , времени )
Чем больше производится продукции в единицу рабочего времени или чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем данный показатель выше.
Для определения резервов роста производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях с практической точки зрения целесообразно в первую очередь учитывать следующие факторы:
- технико-технологические, связанные с внедрением достижений научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство (механизация и автоматизация технологических процессов, внедрение новой высокопроизводительной техники, развитие материально-технической базы, освоение ресурсосберегающих технологий и т.д.).
- организационные, характеризующие организацию труда и управление производством;
- социально-экономические, относящиеся к человеческой компоненте производственного процесса, повышающие качество труда и рабочей силы (улучшение условий труда, его мотивация, формирование удовлетворенности и заинтересованности трудом, повышение квалификации и т.д.).
Несомненно перечисленные факторы роста производительности взаимосвязаны, но стоит отметить, что в условиях дефицита кадров и оттока трудоспособного населения из сельской местности, действие технико-технологических
МИКРОЭКОНОМИКА
факторов в повышении производительности агарного труда должно усилиться. Как отмечают специалисты 2/3 прироста производительности труда в сельском хозяйстве должно обеспечиваться за счет модернизации технологического процесса [1]. То есть без укрепления материально-технической базы отрасли, пропорционального формирования её элементов, своевременного обновления и интенсивного воспроизводства техники обеспечить стабильный рост производительности труда просто невозможно.
Контроль обеспеченности техническими средствами производства осуществляется через показатель фондооснащенности. Фондоосна-щенность производства рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости основных фондов к площади сельскохозяйственных угодий.
В таблице 1 представлен результаты исследования влияния фондооснащенности на уровень стоимостных показателей производи-
тельности труда в сельскохозяйственных предприятиях заволжской зоны Ульяновской области. Эмпирической базой исследования послужили 77 сельскохозяйственных предприятия..
Данные наглядно демонстрируют следующие факты, а именно: в группах предприятий, где на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится больше основных фондов (3 и 4 группы), имеет место и, соответственно, больший валовой доход и большая выручка от продажи в расчете на 1 работника, то есть производительность труда выше, чем в других группах.
В таких хозяйствах практически исчерпаны возможности роста эффективности производства при данном уровне развития производительных сил. Рост производительности труда будет достигаться только за счет повышения производительности овеществленного труда, что повлечет за собой увеличение себестоимости продукции.
Влияние фондоооснащенности на уровень производительности
Таблица 1
Группы предприятий по фондообеспеченности в расчете на 100 га с-х.угодий, тыс.руб. Число предприятий в группе В среднем по группе
Показатели производительности труда
Выручка от продажи, продукции, работ, услуг в расчете на 1 работника, тыс.руб. Валовой доход в расчете на 1 работника, тыс.руб.
1 группа (до 100 тыс.руб.) 10 139,965 150,68
2 группа (от 100,1 до 500 тыс.руб.) 17 346,854 398,186
3 группа (от 500,1 до 1000 тыс.руб.) 27 425,905 455,998
4 группа (свыше 1000 тыс.руб.) 23 536,758 547,239
В среднем по всем группам предприятий 77 362,371 388,026
Следовательно, дальнейшее наращивание фондооснащенности не будет способствовать росту доходности и выручки в расчета на 1 работника в силу исчерпания возможностей роста производительности живого труда. Для дальнейшего повышения доходности и выручки необходимы другие средства, например в организации труда, сокращении простоев техники, максимальном использовании технологических возможностей и др. Таким образом, изменение производственных отношений в экономически сильных хозяйствах может дать в результате рост производительности совокупного труда и эффективности производства.
Стоит отметить, что зависимость фондо-оснащенности и производительности труда может описываться известным законом «убывающей доходности», который применительно к сельскохозяйственным предприятиям можно сформулировать следующим образом: при неизменности других факторов, в частности площади сельскохозяйственных угодий, новые дополнительные затраты, связанные с приобретением основных производственных фондов, будут давать всё меньший объем дополнительной продукции. То есть по мере роста фондоосна-щенности труда темп роста производительности будет замедляться. Избыточная фондооснащен-ность приводит к нерациональному использованию основных фондов и снижению эффективности производства.
Уровень производительности труда во второй группе предприятий значительно превышает производительность труда в первой группе (более чем в 2,5 раза). Между второй и третьей, третьей и четвертой, второй и четвертой такого существенного разрыва в производительности труда не наблюдается. Уровень производительности в третьей группе предприятий выше производительности труда второй группы не более чем на 23%, в четвертой группе по сравнению с третьей - не более 26%.
Отметим, что рост показателей производительности труда при увеличении фондоосна-щенности на единицу посевной площади возрастает до определенного момента, при достижении которого рост производительности прекращается и может иметь место снижение производительности труда.
Изношенность машинно-тракторного парка, недостаточное обновление его приводят к замедлению роста производительности труда и, как следствие, снижают эффективность всего сельскохозяйственного производства. Однако при достижении определенного уровня фондос-нащенности производительность труда снижается.
Внедрение достижений научно-технического прогресса в производственный процесс проявляется в использовании современной технологии и более производительного оборудования. Это способствует экономии за-
иоигпа! оГ Есопоту ап< еп^ергепеигБЫр, Уо!. 8, 1\1от. 11-2
трат живого труда и сокращению фонда заработной платы работников основного производства, а также увеличению затрат прошлого труда через рост амортизационных отчислений. Однако прирост стоимости прошлого труда всегда меньше, чем экономия затрат живого труда, иначе внедрение достижений научно-технического прогресса экономически не оправдано. Поэтому важной предпосылкой роста производительности труда будет выступать не только технологическая модернизация, но и рациональная система управления ресурсами сельскохозяйственных предприятий .
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию системы упр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.