™ ной сфере, их оперативность в по-
^ лучении нового научно-техниче-
< ского продукта хорошо сочетаются ^ с возможностями корпоративных о структур мезоэкономического уров-
< няв сфере массового освоения и
к
х внедрения в производство ново-
< введений, что в конечном счете спо-™ собствует повышению конкурен-^ тоспособности выпускаемой про-^ дукции.
0 В российской практике звеном, х связующим микро- и макроуровень
ш
з экономики, с недавнего времени ^ являются различные бизнес-груп-5 пы, концентрирующие финансовые
1 и промышленные корпорации. Они как агенты рыночной экономической системы активно воздействуют на состояние отраслевой структуры национальной экономики, темпы и структуру валового продукта страны, являются своеобразным полигоном для выработки соответствующих сегодняшним реалиям стандартов принятия решений по всей гамме вопросов хозяйственной деятельности, в том числе инновационного развития. Выбор корпораций в качестве крупной финансовой и производственно-экономической структуры мезоуровня оказался неслучайным. Это, c одной стороны, объективное явление, а с другой — закономерный эволюционный процесс. Именно корпоративный уровень развития хозяйственной системы в частности и национальной экономики в целом может оказать решающее воздействие на состояние капитала, его обращение и накопление. Стратегия и конкретные формы функционирования корпораций в значительной степени определяют направления дальнейшего развития национальной экономики. Это дает достаточное основание для более глубокого исследования проблем корпоративного предпринимательства и его роли в реализации инновационных достижений.
Литература
1. Эскиндаров М. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
2. Страхова Л. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.
3. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001.
4. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: Мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.
М. Э. Лашкевич,
аспирант кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
Организация управления и контроля в холдинговых компаниях
В
оценке достижений и преимуществ, которые способен обеспечить бизнес в виде холдинга, необходимо учитывать особенности российского законодательства.
УДК 65.01
На сегодняшний день, при усеченно-фрагментарном правовом регулировании холдингов (о них упоминается лишь в отдельных законодательных актах в связи с конкретными вопросами) актуален анализ теоретических аспектов управления и контроля в холдинговых компаниях.
Общепризнано, что понятия «управление» и «контроль» не идентичны. Экономисты рассматривают систему корпоративного управления как набор институциональных механизмов, ограничивающих отклонения от поведения, обеспечивающего максимизацию рыночной стоимости фирмы. Если конкуренция на рынках готовой продукции во всех сферах, влияющих на ее производство, выступает определяющим средством «последней инстанции», то механизмы корпоративного управления позволяют на ранних стадиях обнаруживать и «купировать» случаи неэффективности бизнеса и тем самым обеспечивают ощутимую экономию ресурсов.
По мнению американских исследователей, управление означает действия по руководству производством, включая выработку решений и координацию работы фирмы, а контроль — это возможность определять результаты управленческой деятельности в той ее части, которая относится к выработке политики корпорации.
Проект федерального закона «О холдингах» определяет управ-
ление в холдинговой компании как осуществление действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций, инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации действий. В таком толковании корпоративное управление по сути сводится к трем важнейшим направлениям:
• управление собственностью или пакетами акций (долями участия в уставном капитале);
• управление производственно-хозяйственной деятельностью, включая инвестиционную, технологическую, кадровую, сбытовую;
• управление финансовыми потоками.
Эти элементы корпоративного управления одновременно служат инструментами корпоративного контроля. Действительно, контроль связан с правом управлять собственностью организации (акциями, долями участия), ее производственно-хозяйственной деятельностью (путем обладания лицензиями, технологиями, представления компании на рынке), финансовыми потоками. Исходя из этого, полагаем,что можно выделить три формы корпоративного контроля:
• акционерный контроль или контроль над собственностью, который представляет собой возможность принятия или отклонения решений, в том числе по формированию персонального состава органов управления (совета директоров, коллегиального исполнительного органа), назначению единоличного исполнительного органа и т.д.;
• производственно-хозяйственный контроль за предпринимательской деятельностью, производством, реализацией продукции (работ, услуг).
• финансовый контроль для обеспечения влияния на распределение финансовых потоков (денежных, оборотных средств).
В итоге, если управление — это набор определенных механизмов воздействия, то контроль подавляющим образом влияет на организацию коммерции, определяет условия ведения предпринимательской деятельности.
Организация корпоративного управления и контроля в холдинге как интегрированной системе все-
гда сложнее, чем в одиночных структурах, не участвующих в предпринимательском объединении. Это понятно, поскольку с участником холдинга взаимодействует гораздо более широкий круг субъектов, чем, например, с автономным акционерным обществом.
Участниками корпоративных отношений, или субъектами корпоративного управления и контроля, являются различные группы субъектов как внутри, так и вне холдинговой компании, связанные с ее функционированием, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на ее деятельность либо в той или иной форме или степени зависимые от нее.
К числу участников корпоративных отношений, складывающихся в структурах холдингового типа, следует отнести: основное общество, дочерние и зависимые общества, а также персонал хозяйственных обществ — участников холдинга, внутри которого в качестве отдельной категории следует выделять высший менеджерский персонал, осуществляющий централизованное управление холдинговой компанией в целом. Сюда включаются также акционеры холдинга, среди которых следует выделять владельцев крупных пакетов акций, обеспечивающих контроль над основным обществом холдинга, а также акционеры дочерних хозяйственных влиятельных и миноритарных обществ, кредиторы хозяйственных обществ, граждане, имеющие отношения с организациями, поставщики, потребители, конкуренты, клиенты хозяйственных обществ, объединенных в холдинговую компанию.
Интересы перечисленных субъектов могут не совпадать, поскольку коллизии этих интересов определяются целым рядом обстоятельств, в том числе степенью контроля основного состава общества над дочерними, локализацией доли контрольного пакета акций и распределением между структурами холдинга производственно-хозяйственных функций, позицией высшего менеджерского персонала, чьи ценностно-мотива-ционные установки имеют большое влияние на развитие компании, и другими причинами объективного и субъективного характера, вплоть до сложившихся в определенной компании традиций ведения бизнеса, взаимоотношений с трудовым коллективом или особенно-
стей наличествующей в организа- ™ ции корпоративной культуры. ^
Конечно, вероятность возникно- < вения в такой ситуации конфликта ^ интересов субъектов корпоратив- о ных отношений достаточно велика. к Поэтому конфликт интересов — это ^ ситуация выбора между интереса- < ми компании в целом и интересами о отдельной группы субъектов, уча- ш ствующей в корпоративных отно- 5 шениях. ^
Суть конфликта интересов со- ш стоит не в самом факте наруше- ^ ния корпоративного интереса в ^ пользу индивидуального или груп- ^ пового, а в возможности возникновения ситуации выбора между интересом корпорации в целом и частным интересом. Во избежание такого конфликта задача корпоративного управления состоит в том, чтобы управленческими, технологическими, организационными и иными средствами предотвратить вероятность изменения иерархии интересов и целевых функций субъектов корпоративных отношений.
Конфликта интересов может не быть, если возникшее противоречие замечено на ранней стадии. Развитие холдинговой компании, как всякое поступательное развитие, является по сути преодолением «конструктивных» противоречий субъектов корпоративных отношений.
Другое дело, если возникшее противоречие своевременно не диагностировано, а ситуация превратилась в тупиковую. В этом случае объединению может грозить опасность развала, а влиятельным акционерам — потеря управления и собственности. Именно поэтому вопросы управления и управляемости дочерних обществ, взаимоотношения крупных интегрированных структур с государством и другие управленческие аспекты — одни из самых актуальных в организации и деятельности холдинговых компаний.
Очень важно, на наш взгляд, рассматривать проблему корпоративного управления в широком смысле: не только как взаимоотношения основного и дочерних хозяйственных обществ — именно так она чаще всего интерпретируется, — а как взаимодействие всех субъектов корпоративных отношений. Только в этом случае можно добиться гармоничного развития предпринимательского объединения в целом. На практике не всегда и не
™ все интересы субъектов корпорант тивных отношений могут быть удо-
< влетворены. Поэтому в основу по-|=Е строения системы управления хол-
О динговой компанией должна быть
<
к положена координация интересов. ^ Что касается форм организации < корпоративного управления и кон-о троля, то к ним следует отнести ш как организационные, так и пра-5 вов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.