ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
О.С. Колосович, доцент кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук
В.А. Волколупова, старший преподаватель кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук
В статье рассматриваются актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями коррупционной направленности, совершаемыми должностными лицами. Авторы анализируют основные тенденции в развитии системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность должностных лиц за преступления, совершаемые с использованием служебного положения, и на этой основе определяют перспективные направления его совершенствования. В работе предлагается восстановить в УК РФ в качестве самостоятельного состава хищение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своим служебным положением.
Ключевые слова: должностное лицо, коррупция, злоупотребление служебным положением, должностное преступление, классификация преступлений, совокупность преступлений, специальный субъект, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Одним из необходимых условий преодоления кризисных явлений, нарастающих в государственной власти России является надлежащая правовая регламентация ответственности должностных лиц за правонарушения, и в первую очередь, за преступления, совершаемые ими с использованием своего служебного положения.
Большинство рассматриваемых преступлений относятся к числу коррупционных. Легальное определение понятия «коррупция» дано в Феде-
ральном законе «О противодействии коррупции» № 273-Ф3 от 25. 12. 2008 г. (далее - Закон). В ч. 1 ст. 1 этого Закона определяется, что «коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного
имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а@ настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
В ч. 2 ст. 1 названного Закона определено и понятие «противодействие коррупции»: «деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и(или) ликвидации последствий коррупционных прав онарушений».
Еще до принятия данного Закона был издан Указ Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию коррупции» от 19. 05. 2008 г. и утвержден национальный план противодействия коррупции от 31.07. 2008 г., а также создан Совет по противодействию коррупции.
Таким образом, на современном этапе развития России антикоррупционная политика государства обуслов-
ливает принятие действенных научно обоснованных мер политического, экономического, социального, организационного и правового характера, в том числе и разработку более действенных уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями коррупционной направленности.
В этой связи представляется целесообразным определить основные тенденции в развитии уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления, совершаемые должностными лицами, и на этой основе определить перспективные направления его совершенствования.
В качестве одной из самых устойчивых тенденций в уголовном праве России выступает стабильное стремление законодателя выделить непосредственно в уголовном законе и обособить большинство рассматриваемых составов, представив их в качестве относительно самостоятельного правового института. В действующем УК составы рассматриваемых преступлений предусмотрены в большинстве своем в нормах, объединенных в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (ст. 285-293 УК), лишь в порядке исключения включающей кроме них и несколько составов, которые могут быть совершены недолжностными лицами (ст. 288, 291, 292 УК).
Такое объединение рассматриваемых преступлений в одной главе имеет два правовых основания (критерия): а) однотипность их видового объекта; б) обязательность такого признака специального субъекта, как наличие у него
должностных полномочий, лишь с использованием которых и возможно совершение данных деяний.
Но наряду с этой вполне обоснованной теоретически и подтвержденной отечественной правоприменительной практикой основной тенденцией, в уголовном законодательстве России прослеживается еще одна все более заметная тенденция: увеличение числа квалифицированных иных составов, предусмотренных в других главах УК, в которых в качестве отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию, выделяются такие признаки, как совершение деяния должностным лицом, или совершение деяния лицом «с использованием своего служебного положения» (п. «б» ч. 2 ст. 141, п. «в» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК и др.).
Может быть выделена и третья характерная тенденция в развитии современного уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления. Она проявляется в том, что законодатель, отдавая предпочтение логике объекта в построении системы Особенной части УК, расположил ряд составов, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо, не в гл. 30, а в других главах УК. В частности, в гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» помещены составы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК) и регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), в гл. 31 УК «Преступления против правосудия» предусмотрена ответственность и за общественно опасные посягательства, совершенные лицом, производящим дознание, сле-
дователем, прокурором или судьей при осуществлении своих властных полномочий в рамках уголовно-процессуальной деятельности, а, особенно, при отправлении правосудия (ст. 299, 300, 301, 302, 305 УК). В гл. 19 УК есть специальный состав должностного преступления, предусмотренный ст. 140 - отказ в предоставлении гражданину информации.
Кроме того, в отдельных составах в качестве специального субъекта предусмотрены одновременно и должностные лица, и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а в некоторых наряду с ними и иные лица (ст. 142, 143, 145, 1451, 149, 155, 156, ч. 5 ст. 228, 233, 236, 237, 238, 246, 247, 253, 254, 255, 257, 259, 261, 262, 266, 269, 270 УК и др.).
С учетом общих закономерностей, обусловливающих на современном этапе развитие российской правовой системы, а также основных тенденций, характерных для изменений в правовой регламентации уголовной ответственности должностных лиц, в действующем уголовном законодательстве России можно выделить несколько видов составов рассматриваемых преступлений.
Но прежде, чем рассматривать конкретные вопросы их классификации, представляется целесообразным сделать несколько предварительных замечаний, относящихся к общим особенностям выделения и дифференциации рассматриваемой группы преступлений в российском уголовном праве.
Определение исчерпывающего перечня общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и вы-
деление среди них должностных, т. е. таких, которые совершаются только должностным лицом как специальным субъектом, - это, конечно же, прерогатива законодателя.
Предпосылкой для установления в законе оптимального соотношения общих составов должностных преступлений, с так называемыми специальными составами должностных преступлений и составами «альтернативно-должно с-тных» преступлений, является объективный учет законодателем помимо общих критериев криминализации общественно опасного поведения еще и характера влияния на типовую степень общественной опасности конкретного деяния того, что оно совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Игнорирование названного критерия порой приводит к тому, что в процессе криминализации уже на законодательном уровне нарушаются системные связи уголовно-правовых норм, а это, в свою очередь, обусловливает несоответствие отдельных санкций сконструированных специальных норм реальной степени общественной опасности предусмотренного в их диспозиции преступления.
В этой связи весьма конструктивным и заслуживающим внимания является суждение Л. Д. Гаухмана, который полагает, что «наиболее существенными с позиций системы Особенной части УК 1996 г. и наказуемости представляются две проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: 1) установление круга и места этих преступлений в данном УК; 2) определение соотношения их по степени об-
щественной опасности, отраженной в санкциях соответствующих статей названного УК» [1, с. 3].
В рамках этого конструктивного направления в научной разработке исследуемой проблемы целесообразным представляется решение общих вопросов классификации должностных преступлений.
Самым сложным и в то же время самым важным теоретическим вопросом для решения классификационных задач, в том числе и для классификации должностных преступлений, является «уяснение особенностей методологического подхода к построению тех или иных классификаций преступлений» [2, с. 7].
Не прибегая к подробному анализу теоре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.