научная статья по теме ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СИНТАКСОНОМИИ И ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ Биология

Текст научной статьи на тему «ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СИНТАКСОНОМИИ И ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ»

ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ, 2014, том 75, № 2, с. 83-94

УДК 581.55 (470.57)

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СИНТАКСОНОМИИ И ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ

© 2014 г. Б. М. Миркин1, Л. Г. Наумова2

1Институт биологии УНЦ РАН 450054 Уфа, проспект Октября, 69 e-mail: geobotanika@rambler. ru 2Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы 450000 Уфа, ул. Октябрьской революции, 3а e-mail: leniza.gumerovna@yandex.ru Поступила в редакцию 11.04.2013 г.

Рассматриваются тенденции развития двух главных разделов фитоценологии - синтаксономии (классификации растительности) и динамики растительности. В конце ХХ в. произошли консолидация исследований в области синтаксономии на платформе подхода Браун-Бланке, развитие синтаксономии за счет изучения растительности новых районов и внедрение информационных технологий. В России подход Браун-Бланке стал использоваться лишь в 1980-х годах, так как до этого его распространению препятствовал политический климат в стране. В настоящее время синтаксономия растительности России включает 80 классов, 169 порядков и 377 союзов, причем значительная часть этих синтаксонов - новые для науки. В теории динамики растительности в ХХ в. произошла смена парадигм - от органицизма к концепции континуума. В XXI в. интерес к вопросам общей теории сукцессий спал, и выявлялись частные закономерности разных типов сукцессий.

Междисциплинарный комплекс "Наука о растительности" (Vegetation science, син. геоботаника) является одним из наиболее развитых направлений биологической науки России. Регулярно проводятся школы-конференции по проблемам геоботаники, которые собирают большое число участников. Так, в работе IV Всероссийской школы-конференции (Уфа, 2012 - Баишева и др., 2012) приняло участие более 200 человек.

Столь высокий интерес к проблемам изучения растительности вполне понятен. Растительность (совокупность растительных сообществ) является важнейшей фракцией биологического разнообразия. Это биологическая матрица, определяющая характер популяций растений и состав гетеротрофной биоты. Растительность выступает в роли продуцирующего блока и маркера экосистем. По этой причине наука о растительности играет большую роль в развитии экологии.

Центральным разделом науки о растительности является фитоценология (син. фитосоцио-логия), так как именно на уровне фитоценозов проводится инвентаризация фиторазнообразия и составляются кадастры редких сообществ (Зеленая книга..., 1996; Зелена книга..., 2009; Зеле-

ная книга..., 2012, и др.), исследуются факторы сосуществования растений и их отношения с окружающей средой (Alpine., 2004; Онипченко, 2011), изучается экология популяций растений (Восточноевропейские., 2004; Злобин, 2009; Методические., 2010). Роль фитоценологии возрастает в период усиления влияния человека на экосистемы, так как именно на основе изучения растительных сообществ осуществляется мониторинг происходящих изменений.

В этой статье авторы поставили задачу обсудить тенденции развития двух важнейших разделов фитоценологии - синтаксономии (классификации растительных сообществ) и динамики растительных сообществ (направленных изменений под влиянием внутренних и внешних факторов).

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИНТАКСОНОМИИ

Крылатая фраза Карла Линнея о роли системы как "ариадниной нити" науки объясняет стремление ботаников создавать классификацию растительности. Первые классификации растительности в XVIII и начале XIX века были дедуктивными: по внешнему облику (физиономии) растительность разделяли "сверху" на

крупные единицы. Дедуктивный подход использовали К. Линней в Швеции, К. Бэр в России, О. Сендтнер (О. Sendtner) в Германии, Ч. Мерри-ам (С.Н. Метат) в США и др. (Александрова, 1969). В дальнейшем этот простой подход лег в основу выделения биомов.

Во второй половине XIX в. классификации стали индуктивно-дедуктивными: растительные сообщества объединялись в типы на основе состава до-минантов (работы А. Гумбольдта и А. Гризебах в Германии, С.И. Коржинского в России, О. Друде и А. Варминга в Дании, и др.; Александрова, 1969). Этот подход использовали вплоть до начала ХХ в., причем отсутствие строгих правил классификации привело к невероятному разнобою результатов. Уиттекер ^Ыйакег, 1962) в своем обзоре по истории классификации растительных сообществ, не потерявшем ценности до наших дней, писал о том, что в это время состояние классификации было ближе к искусству, чем к науке, так как разные авторы использовали разные подходы, а критерии оценки качества классификации отсутствовали.

Этот процесс "творения" принципов классификации особое развитие получил в русской, а затем советской геоботанике. В.Д. Александрова (1969) в своей монографии характеризует более 10 подходов к классификации, однако на самом деле их было больше.

Во второй половине ХХ столетия в развитии синтаксономии проявились три тенденции, которые обусловили ее прогресс:

1) стремление к консолидации на основе общих принципов и методов классификации;

2) развитие синтаксономии с включением в ее состав все большего разнообразия типов растительных сообществ;

3) использование информационных технологий для классификации растительности.

Рассмотрим эти тенденции.

КОНСОЛИДАЦИЯ СООБЩЕСТВА ФИТОЦЕНОЛОГОВ

В разноголосом хоре классификаторов растительности постепенно стала все более отчетливо звучать тема неудовлетворенности разнобоем и осознания необходимости следования единым принципам классификации для облегчения научных контактов фитоценологов разных стран, а часто и разных групп ("школ") внутри одной страны. Р. Уиттекер пророчески считал, что такой системой классификации, которая поможет консолидировать фитоценологов, является флористический подход Браун-Бланке (автора этого подхода в дальнейшем стали называть "фитосоциологиче-

ским Линнеем"). Сегодня уже нет необходимости обсуждать достоинства этого подхода, имеющего развитую методологию редукции многомерного континуума до иерархической системы условно дискретных единиц. Такая редукция последовательно осуществляется на всех этапах классификации - рекогносцировочном, аналитическом, синтетическом и синтаксономическом (Миркин, Наумова, 2012). В рамках подхода Браун-Бланке сложились формализованные правила номенклатуры, регулируемые международным "Кодексом фитосоциологической номенклатуры, выдержавшим три издания (Вебер и др., 2005). Эти достоинства подхода Браун-Бланке превратили его в своеобразное "синтаксономическое эсперанто", которое позволяет фитоценологам разных стран создавать классификации на единых принципах.

Как указывает Пиньятти (Pignatti, 2010), важным событием на пути консолидации фитосо-циологов было присоединение в 1930-е годы к направлению Браун-Бланке авторитетнейшей Уп-псальской геоботанической школы, которая ранее придерживалась доминантных принципов классификации (представляла "северную традицию", по Р. Уиттекеру). В 1950-е годы на использование принципов флористической классификации переходят фитоценологи Японии.

Однако до начала использования подхода Браун-Бланке советскими фитоценологами имел место длительный временной перерыв. Причиной тому было давление на советскую науку идеологии марксизма-ленинизма, разделившей все науки на "передовые социалистические" и "реакционные буржуазные". К числу "буржуазных" был отнесен и флористический подход. Негативную роль сыграла также компания "борьбы с безродным космополитизмом".

В 1940-1950-е годы, когда критика "буржуазной" науки достигла апогея и в советской биологии воцарился невежественный культ Т.Д. Лысенко, ругать подход Браун-Бланке стало "конъюнктурной модой". Крупнейший советский геоботаник А.П. Шенников (вторая фигура после В.Н. Сукачева) назвал этот подход "абсурдом"1 (Шенников, 1941). Даже А.А. Ниценко (1956), который в 1960-е годы стал ключевой фигурой в борьбе с догматизмом в советской геоботанике, посвятил подходу Браун-Бланке "разгромную" статью. К слову, именно А.П. Шенников был автором классификации лугов по доминантам, которая

1 В дальнейшем по мере смягчения политического климата в стране отношение к подходу Браун-Бланке постепенно менялось. В своей последней работе А.П. Шенников (1962) дал подходу высокую оценку и призвал к использованию его элементов в практике работы советских геоботаников.

уравняла луговые сообщества, для которых характерны полидоминантность и сменодоминант-ность, с лесными сообществами, в которых доминанты устойчивы (это "уравнивание" сообществ лесов и лугов превратилось в "еловую догму"). В итоге одни и те же луговые сообщества в разные годы нужно было относить к разным ассоциациям и формациям. Именно эта иррациональность классификации лугов по А.П. Шенникову в 19601970-е годы стала причиной критики доминантной классификации, что привело в 1980-е годы к распространению подхода Браун-Бланке.

"Накопившееся осознание" несовершенства системы классификации по доминантам стало причиной беспрецедентно быстрого распространения подхода Браун-Бланке среди советских, а далее российских и украинских, геоботаников. Важную роль в этом сыграло VI Всесоюзное совещание по классификации растительности, которое прошло в 1981 г. в Уфе. В итоге совещания была принята резолюция, рекомендовавшая советским геоботаникам переходить на использование подхода Браун-Бланке.

В следующем разделе мы покажем как быстро развивалась синтаксономия растительности России. Здесь отметим лишь, что в России стремительно увеличивалось (и продолжает увеличиваться) число геоботаников, использующих подход Браун-Бланке, повышался их профессиональный уровень и сформировались активно функционирующие синтаксономические центры: Санкт-Петербургский, Дальневосточно-Сибирский, Уфимский, Брянский, Приволжский (Mirkin, Ermakov, 2010).

К пионерам синтаксономии, которые пришли в нее в 1980-е годы (В.Б. Голуб, А.И. Соломещ, А.Д. Булохов), в 1990-е годы добавились такие продуктивные исследователи, как Н.Б. Ермаков и А.Ю. Королюк, а в 2000-е годы - П.В. Крестов, Е.Д. Лапшина, Н.В. Синельникова, А.А. Бобров, Е.А. Аверинова, Ю.А. Семенищенков, В.Б. Мар-тыненко, О.А. Анненхонов и др.

В изучении растительности России принимают

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком